Решение от 11 декабря 2018 г. по делу № А25-2679/2018Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №А25-2679/2018 г. Черкесск 11 декабря 2018 года Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2018 года Решение изготовлено в полном объеме 11 декабря 2018 года Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Жуковой А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Усть-Джегутинскому муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение по водоснабжению и водоотведению в Усть-Джегутинском муниципальном районе» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и пени, в отсутствие представителей сторон, акционерное общество «Карачаево-Черкесскэнерго» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Усть-Джегутинскому муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение по водоснабжению и водоотведению в Усть-Джегутинском муниципальном районе» (далее – ответчик, предприятие) о взыскании 7 747 253 руб. 35 коп. задолженности за потребленную электроэнергию и 117 173 руб. 85 коп. пеней за период с 21.08.2018 по 30.10.2018, с последующим начислением с 31.10.2018 по день фактической оплаты основного долга. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком за период с 01.07.2018 по 31.08.2018.обязательств по оплате потреблённой электроэнергии по договору энергоснабжения от 16.03.2017 №0905011000058. Протокольным определением, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание. Ответчик отзыв на заявление либо другие документы в подтверждение своей позиции по заявленному иску не представил. Судебное извещение направлялось ответчику по адресу: 369140, Карачаево-Черкесская Республика, г. Усть-Джегута, ул. Морозова, д. 47. Согласно имеющейся в деле выписке из Единого реестра юридических лиц данный адрес является юридическим адресом ответчика. Направленная судом копия определений суда от 06.11.2018 о назначении предварительного и судебного заседаний получена ответчиком, что подтверждается уведомлением о получении почтового отправления №36900029653193. Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного и судебного заседаний. Суд, изучив доводы, содержащиеся в исковом заявлении, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между 16.02.2017 истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор энергоснабжения № 0905011000058, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии (мощности), а также обеспечить через привлеченных третьих лиц оказание покупателю услуг по передаче электрической энергии, а покупатель в свою очередь обязуется производить оплату потребленной электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором. За период с 01.07.2018 по 31.08.2018 ответчик потребил электроэнергии на общую сумму 7 747 253 руб. 35 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами и актами расчетных ведомостей. Ненадлежащее исполнение покупателем обязанности по оплате электроэнергии, поставленной за период с 01.07.2018 по 31.08.2018, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса). В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В качестве доказательств, подтверждающих поставку электроэнергии, истец представил в материалы дела акты-расчетные ведомости от 31.07.2018 №0911/Э000154, от 31.08.2018 №0911/Э000179 и счета-фактуры от 31.07.2018 №0911/Э000154, от 31.08.2018 №0911/Э000179, подписанные со стороны ответчика без замечаний и возражений по объему, цене и качеству. Поскольку ответчиком в распоряжение суда не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате долга, суд признает исковые требования о взыскании задолженности в размере 7 747 253 руб. 35 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика за период с 21.08.2018 по 30.10.2018 пеней в размере 117 173 руб. 85 коп. В соответствии со статьей 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее-Закон об электроэнергетике), управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по оплате потребленной энергии, требование истца о взыскании пени является правомерным. Ответчиком расчет истца не оспорен, ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательства ее несоразмерности не представлены. Суд, проверив расчет неустойки, признает его верным. Истцом также заявлено о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства. Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Кроме того, само по себе взыскание неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает необходимость последующего обращения в суд с аналогичными требованиями. Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена (доказательства иного не представлены), суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика неустойки с 31.10.2018 по день фактической оплаты основного долга 7 747 253 руб. 35 коп. Принимая во внимание изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 62 322 руб. (платежное поручение от 31.10.2018 №3333). Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из подлежащей оплате государственной пошлины по делу, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 110 АПК РФ считает, что её следует отнести на ответчика, как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт. На основании изложенного, руководствуясь 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Исковое заявление удовлетворить. Взыскать с Усть-Джегутинского муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение по водоснабжению и водоотведению в Усть-Джегутинском муниципальном районе» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) всего 7 926 749 руб. 20 коп. (семь миллионов девятьсот двадцать шесть тысяч семьсот сорок девять рублей двадцать копеек), в том числе 7 747 253 руб. 35 коп. основного долга, 117 173 руб. 85 коп. пеней за период с 21.08.2018 по 30.10.2018, с последующим начислением с 31.10.2018 по день фактической оплаты основного долга, 62 322 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в этот срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, Ессентуки г., Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики. Судья А. И. Жукова Суд:АС Карачаево-Черкесской Республики (подробнее)Истцы:АО "Карачаево-Черкесскэнерго" (подробнее)Ответчики:МУП УСТЬ-ДЖЕГУТИНСКОЕ "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ПО ВОДОСНАБЖЕНИЮ И ВОДООТВЕДЕНИЮ В УСТЬ-ДЖЕГУТИНСКОМ МУНИЦИПАЛЬНОМ РАЙОНЕ" (подробнее)Последние документы по делу: |