Решение от 8 апреля 2025 г. по делу № А40-194233/2024(29 отд., тел. <***>) Именем Российской Федерации Дело № А40-194233/24-29-2025 город Москва 09 апреля 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2025 года Текст решения в полном объеме изготовлен 09 апреля 2025 года Арбитражный суд в составе: Председательствующего: Лежневой О.Ю. Судей: единолично при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фагмановой Э.И. рассмотрев заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЕВРОСИБ СПБ-ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: <***>) к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) о взыскании убытков в размере 1 486 800 руб., а также госпошлины в размере 27 868 руб., почтовых расходов в размере 975,6 руб., при участии: Истец: не явился, извещен Ответчик: ФИО1 по доверенности от 27.02.2024 б/№ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЕВРОСИБ СПБ-ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: <***>) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) (далее - Ответчик) о взыскании убытков с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ в размере 55 320 руб., а также госпошлины в размере 27 868 руб., почтовых расходов в размере 975,60 руб. Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2024 года исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЕВРОСИБ СПБ-ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: <***>) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу. Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания, вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/). Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В канцелярию суда 28.03.2025 года поступило ходатайство Истца об уменьшении суммы исковых требований, удовлетворенное судом в порядке ст. 49 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителя Истца в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ. Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва. Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителя Ответчика, суд пришел к следующим выводам. Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (далее – Подрядчик, Ответчик) и АО «Евросиб СПб-ТС» (далее – Заказчик, Истец) был заключен договор ТОР- ЦДИЦВ /202 от 01.12.2021г. на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов (далее – Договор), по условиям которых ОАО «РЖД» производит ремонт грузовых вагонов, принадлежащих АО «Евросиб СПб-ТС», в том числе оказывает услуги по хранению предоставленных Истцом и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе ремонта. Согласно условий Договора ТОР- ЦДИЦВ /202 от 01.12.2021г. (п.п.1.1., 3.17.1, 4.1.5.) ОАО «РЖД» приняло на себя обязательства обеспечивать на своей территории ответственное хранение предоставленных Заказчиком и забракованных запасных частей, исправных и ремонтопригодных. Подрядчик принимает детали на хранение по акту приема-передачи товарно-материальных ценностей по форме МХ-1, датой окончания срока хранения запасных частей является дата их передачи для осуществления ремонта Подрядчику и оформление Акта о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение МХ-3. В соответствии с условиями Договора АО «Евросиб СПб-ТС» передало на хранение детали, перечень которых установлен в Расчете размера убытков, понесенных в связи с ненадлежащим хранением, подтверждается Актами о передаче товарно-материальных ценностей на хранение. В результате проведенной в ОАО «РЖД» инвентаризации выявлена недостача деталей, которая подтверждена Инвентаризационными описями от 23.04.2024г, 14.08.2023г., 03.04.2024г., 03.08.2023г., подписанными представителями АО «Евросиб СПб-ТС» и ОАО «РЖД». В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно пункту 1 статьи 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. В соответствии с пунктом 2 статьи 889 ГК РФ в том случае, когда срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем. Согласно условиям Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно статье 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. В статье 891 ГК РФ указано, что хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором. В силу пункта 1 статьи 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со ст. 393 ГК РФ. В соответствии со ст. 393 ГК РФ Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми, в частности понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Так, по согласно пункту 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в состав убытков входит реальный ущерб, под которым подразумеваются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права. Пунктом 3 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Согласно п.8.3. Договора размер стоимости компенсации рассчитывается по рыночной стоимости. В связи с утратой ОАО «РЖД» деталей, АО «Евросиб СПб-ТС» понесло убытки в размере рыночной стоимости утраченного имущества 1 486 800 (один миллион четыреста восемьдесят шесть тысяч восемьсот) рублей на дату подачи иска в суд. Истцом в адрес ответчика направлены претензии №035-5744 от 21.12.2023г., №035-260 от 24.01.2024г., № 035-2010 от 15.05.2024г., №035-5743 от 21.12.2023г., 035-2133 от 22.05.2024г. с требованием возместить убытки. После обращения Истца с исковым заявлением, Истец уменьшил сумму исковых требований, частично согласившись с доводами отзыва Ответчика. Истец указал, что отказался от части исковых требований на сумму в общей сложности 1431480 (один миллион четыреста тридцать одна тысяча четыреста восемьдесят) рублей (пункты 1,2,3,4,6,7,8,9,10), с НДС, за 9 запасных частей, исключил их из расчета иска. Таким образом, доводы отзыва Ответчика частично учтены Истцом. Требования рассматриваются судом по детали №37571 по колесной паре, снятой с вагона № 61664900 на сумму 55320 руб., согласно уточненному расчету иска. В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом согласно ч. 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). По смыслу указанных норм в случае ненадлежащего исполнения обязательства лицо, которому причинены убытки, вправе требовать их возмещения от контрагента в обязательстве в случае наличия в действиях последнего состава гражданско-правового нарушения, а именно: нарушения обязательства одной из сторон, наличия ущерба и наличия непосредственной причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства одной из сторон и возникшими убытками. По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ лицо, обращающееся в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков, обязано доказать факт нарушения обязательства ответчиком, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков. Таким образом, суд полагает, что истцом доказан факт нарушения обязательства ответчиком, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков частично. Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Доводы отзыва Ответчика рассмотрены судом и подлежат удовлетворению относительно неправомерности включения в состав убытков суммы НДС. Наличие у потерпевшей стороны права на вычет сумм НДС, исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм и, соответственно, исключает применение статьи 15 ГК РФ Суд в определении ВС РФ по делу № 305-ЭС21-28531 от 14 апреля 2022 года пришел к следующим выводам. Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пункт 2 статьи 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 ГК РФ. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения. Вместе с тем по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда. Судебная практика исходит из того, что наличие у потерпевшей стороны права на вычет сумм НДС, относящихся к работам (товарам, услугам), приобретаемым в целях устранения последствий ненадлежащего исполнения обязательств другой стороной сделки, исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм и, соответственно, исключает применение статьи 15 ГК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 № 2852/13, определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 № 305-ЭС18-10125, от 31.01.2022 № 305-ЭС21-19887). Бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права. Следовательно, именно лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что суммы НДС, предъявленные в цене работ (товаров, услуг) по устранению недостатков, не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки). В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 указанного Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им, в частности, при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 171 НК РФ). Механизм вычетов в налоговом праве способствует соблюдению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога, обеспечивая условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя различных по направлению потоков денежных средств, одного - от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого - к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо возмещению суммы налога из бюджета (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 №169-О). Следовательно, наличие права на вычет сумм налога исключает уменьшение имущественной сферы лица и, соответственно, применение статьи 15 ГК РФ. По аналогичному спору, например в Постановлении 9ААС от 15.12.2022, оставленным в этой части судом кассационной инстанции без изменения, по делу № А40-23414/2022 указано, что при взыскании с ответчика убытков в виде утраченного имущества, переданного на хранение, основания для включения в сумму убытков НДС отсутствуют. В иске в указанной части решение суда первой инстанции отменено. Истцом неправомерно заявлена сумма убытков с учетом НДС. По данному спору истец не доказал, что предъявленные суммы НДС не были и не могли быть приняты к вычету. Судебная практика исходит из того, что наличие у потерпевшей стороны права на вычет сумм НДС, относящихся к работам (товарам, услугам), приобретаемым в целях устранения последствий ненадлежащего исполнения обязательств другой стороной сделки, исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм и, соответственно, исключает применение статьи 15 ГК РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 2852/13, определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 N 305-ЭС18-10125, от 31.01.2022 N 305-ЭС21-19887). В связи с изложенным, сумма НДС в размере 9220 руб. по вагону, указанному в уточненном расчете, взысканию не подлежит. В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. Учитывая вышеизложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в части. Расходы по оплате государственной пошлины по иску, а также почтовые расходы распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований на основании ст. 110 АПК РФ. Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований в процентом соотношении 83,3 % от заявленной суммы иска, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма почтовых расходов в размере 812,67 руб. Сумма пошлины в размере 25 868 руб. подлежит возвращению Истцу из дохода ФБ РФ в связи с уменьшением исковых требований. Учитывая изложенное, на основании ст.ст.15, 307, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 64, 75, 110, 121- 123, 156, 167- 171, 176, 177, 181 АПК РФ, суд Удовлетворить исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЕВРОСИБ СПБ-ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: <***>) частично. Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) сумму убытков в размере 46 100 (Сорок шесть тысяч сто рублей 00 копеек), а также сумму судебных расходов в размере 812,67 (Восемьсот двенадцать рублей 67 копеек), сумму госпошлины в размере 2 000 (Две тысячи рублей 00 копеек) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЕВРОСИБ СПБ-ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: <***>). В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЕВРОСИБ СПБ-ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: <***>) сумму госпошлины в размере 25 868 (Двадцать пять тысяч восемьсот шестьдесят восемь рублей 00 копеек) из доходов ФБ РФ. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд. СУДЬЯ: О.Ю. Лежнева Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:АО "ЕВРОСИБ СПБ-ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ" (подробнее)Ответчики:ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (подробнее)Судьи дела:Лежнева О.Ю. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |