Решение от 18 сентября 2020 г. по делу № А53-21758/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21758/20
18 сентября 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Украинцевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315619600032686)

к Закрытому акционерному обществу "ВОЛГАТРАНСНЕФТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании от сторон:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности.

от ответчика: представитель не явился,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "ВОЛГАТРАНСНЕФТЬ" о взыскании 1 971 500 рублей задолженности по договору № 9-№ от 24.12.2019 и пени в размере 274 038, 50 рублей.

Исковые требования мотивированы отсутствием оплаты со стороны ответчика по заключенным договорам подряда.

В установленный в определении суда срок ответчик не заявил возражений в отношении заявленных требований, отзыв на заявление и доказательства уплаты суммы долга в суд не представил, заявления о снижении неустойки не заявил.

Поскольку ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как установлено судом, между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ЗАО «Волгатранснефть» (Заказчик) заключен договор № 9-З на выполнение зачистных работ от 24.12.2019, согласно пункту 1 которого Исполнитель принимает на себя обязательства по замывке и зачистке грузовых танков, насосного и машинного отделения на т/х Механик Удодов в объеме, согласованном сторонами в исполнительной ведомости (Приложение № 1), а Заказчик принять и оплатить выполненную работу на условиях Договора.

Согласно пункту 2.1 Договора общая стоимость составляет 971 500 рублей.

Между ИП Евдокимовым А.К. (Исполнитель) и ЗАО «Волгатранснефть» (Заказчик) заключен договор № 3-З на выполнение зачистных работ от 17.01.2020, согласно пункту 1 которого Исполнитель принимает на себя обязательства по замывке и зачистке грузовых танков, насосного, машинного и румпельного отделений на т/х Волгонефть-164 в объеме, согласованном сторонами в исполнительной ведомости (Приложение № 1), а Заказчик принять и оплатить выполненную работу на условиях Договора.

Согласно пункту 2.1 Договора общая стоимость составляет 1 000 000 рублей.

В силу пункта 2.2 Договоров оплата производится в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

В силу пункта 7.1 Договоров Заказчик обязуется произвести оплату в течение 10 рабочих дней с момента выставления Акта выполненных работ.

Согласно Актам приемки и сдачи выполненных работ от 01.02.2020 работы Заказчиком приняты без замечаний и претензий, чтоб подтверждается подписями сторон и оттисками печатей.

Таким образом, с учетом положений пункта 7.1 Договоров Заказчик должен был произвести оплату по обоим договорам до 14 февраля 2020 г. включительно.

Оплата по договорам не была произведена.

Таким образом, за ответчиком числится задолженность в общей сумме 1 971 500 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по договорам и начисленную неустойку.

Претензия оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Ростовской области.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно части 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с изложенным участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленному статьей 41 АПК РФ, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил. Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по оплате принятых работ и по существу не опровергнут ответчиком, акты выполненных работ подписаны уполномоченными лицами, что свидетельствует о принятии работ без замечаний, суд признает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 1 971 500 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании договорной неустойки за период с 15.02.2020 по 02.07.2020 в размере 274 038,5 рублей, а также договорной неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 03.07.2020 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 8.2 Договоров при задержке платежей сверх оговоренных сроков Заказчик выплачивает Исполнителю пеню в размере 0,1% за каждый просроченный день суммы неплатежа.

Заказчик должен был произвести оплату по обоим договорам до 14 февраля 2020 г. включительно, следовательно, период для начисления неустойки с 15.02.2020 г..

Расчет пени судом проверен и признан арифметически и логически верными.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании договорной неустойки подлежащими удовлетворению в заявленном размере. Со стороны ответчика каких-либо ходатайств о неверном расчете или о снижении неустойки не заявлено.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг по представлению интересов по настоящему делу в размере 55 000 рублей.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счёт неправой.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Расходы на оплату услуг представителя, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Таким образом, расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, расходы на оплату юридических услуг должны компенсироваться по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего порядок возмещения судебных расходов по гражданским, административным делам, экономическим спорам, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьёй 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», дал соответствующие разъяснения в Постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В данном постановлении Пленума ВС РФ, в частности, отражено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 АПК РФ.

В пунктах 11, 13 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

С учётом положений статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность понесённых расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя подтверждается соглашением об оказании юридической помощи № 13 от 09.07.2020 и платежным поручением № 71 от 16.07.2020 г. в размере 55 000 рублей. Представителем выполнен следующий объем: по настоящему делу представитель истца провела правовой анализ сложившихся взаимоотношений сторон, подготовила нормативно правовое обоснование, провела анализ правоприменительной судебной практики, подготовила и направила ответчику досудебная претензия, подготовила исковое заявление, произведен расчет неустойки, подала в установленном порядке в Арбитражный суд Ростовской области, представляла интересов истца в суде по настоящему делу.

В соответствии с положениями пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 1 статьи 424, пункта 1 статьи 425 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Исходя из фактических обстоятельств дела с учетом названных норм права, можно сделать вывод о том, что цена оказываемых услуг в договоре определяется сторонами по своему усмотрению, поскольку в силу закона стороны вправе между собой устанавливать любые суммы оплаты услуг.

В рассматриваемом случае, оснований утверждать о том, что заявленные требования превышают разумные пределы, а также данных, позволяющих суду уменьшить их размер ввиду явного превышения разумных пределов, не имеется.

Суд считает необходимым отметить, что максимальная стоимость юридических услуг никакими пределами не ограничена. То есть конкретная сумма вознаграждения за оказание юридических услуг определяется сторонами самостоятельно в порядке статьи 421 ГК РФ на основании соглашения в зависимости от особенностей рассматриваемого дела.

Реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции Российской Федерации), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию. Данный вывод следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 15-П от 16.07.2004 г..

Из содержания постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 г. № 6284/07 следует, что каковы бы ни были по размеру суммы взыскиваемых расходов на оплату услуг представителей (даже если они кажутся суду чрезмерными), при отсутствии доказательств чрезмерности таких расходов, представленных другой стороной, суд не вправе уменьшить сумму возмещения.

Также согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п.п. 4.1.1. Выписка из протокола № 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25 апреля 2019 г. «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2019 г.» участие в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции составляет 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей. Указанным протоколом по результатам обобщения представленных адвокатскими образованиями сведений определена средняя стоимость оплаты труда адвоката, сложившаяся на территории Ростовской области в 2018 г..

В связи с изложенным, суд считает, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя является разумным.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку факт оказания услуг представителя и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, а также отсутствуют доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов, суд приходит к выводу о наличии у истца права на возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 55 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с полным удовлетворением иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества "ВОЛГАТРАНСНЕФТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315619600032686) 1 971 500 рублей задолженности, пени в размере 274 038, 5 рублей за период с 15.02.2020 по 02.07.2020, пени с 03.07.2020 по день фактического погашения задолженности исходя из 0, 1% от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 228 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 55 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

СудьяУкраинцева Ю. В.