Решение от 11 мая 2022 г. по делу № А60-4604/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-4604/2022
11 мая 2022 года
г. Екатеринбург




Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е. Пенькина, рассмотрел дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СТМ-сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 277 167,30 руб.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 29.04.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 30.04.2022 (зарегистрировано 04.05.2022) ООО "СТМ-сервис" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


ОАО "РЖД" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "СТМ-сервис" о взыскании 277 167,30 руб.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал на оплату в полном объеме принятого водоснабжения за спорный период в объеме, согласованном сторонами в актах приема-передачи; заявленный истцом объем, произведенный расчетным методом, не доказан, при этом установлены приборы учета ХВС, ГВС.

Также ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В обоснование ссылается на необходимость выяснения дополнительных обстоятельств по доводам ответчика, изложенным в отзыве.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Судом не усмотрено препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, документы ответчика, приложенные к отзыву, приобщены к материалам дела, невозможность представления в установленные судом сроки иных доказательств не обоснована; о том, какие именно дополнительные обстоятельства подлежат установлению, ответчиком не раскрыто.

От истца 19.04.2022 поступили пояснения к исковому заявлению (возражения на отзыв).

От ответчика 28.04.2022 поступил проект решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 30.04.2014 между ОАО «РЖД» и ООО «СТМ-Сервис» заключен договор №284 на сервисное обслуживание локомотивов. Предметом данного договора является сервисное обслуживание локомотивов и обеспечение исправного работоспособного состояния и устранения всех неисправностей и недостатков локомотивов (п. 1.1. договора №284).

В соответствии с п. 2.2.4 договора №284 стоимость коммунальных услуг, включая водоотведение, оказываемых сторонними организациями для депо сервисного обслуживания ответчика, возмещается ответчиком истцу на основании отдельного договора.

С целью возможности исполнения сторонами обязательств по договору №284, 26.11.2014 между ОАО «РЖД» (Агент) и ООО «СТМ-Сервис» (Принципал) заключен агентский договор №289-14-Д-ТР, по условиям которого Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство за вознаграждение организовать от своего имени и за счет Принципала предоставление коммунальных услуг (электро-, тепло-, газо- и водоснабжение, водоотведение) на объекты Агента, на территории которых Принципал осуществляет свою предпринимательскую деятельность, в том числе необходимую для обеспечения работы оборудования.

Перечень объектов определен приложениями №11, 12, 13 к договору на сервисное обслуживание локомотивов от 30.04.2014 №284, заключенному между ОАО «РЖД» и ООО «СТМ-Сервис», в части объектов Свердловской дирекции по ремонту тягового подвижного состава (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 2.1.3 Агентского договора Агент обязан осуществлять расчеты с третьими лицами за счет денежных средств, полученных от Принципала, а Принципал, в свою очередь, в порядке п. 2.2.3 Договора обязан возместить Агенту все подтвержденные расходы, понесенные им в связи с исполнением настоящего договора.

Также согласно п.2.2.4. Договора принципал обязан оплатить агенту вознаграждение в размере и порядке и сроки, установленные Договором. Согласно п.3.3.Договора агентское вознаграждение по Договору составляет 4% от стоимости предоставленных услуг. Агентское вознаграждение составляет 10 660,28 руб.

Согласно прилагаемому расчету общий размер задолженности с учетом агентского вознаграждения составил 277 167,30 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг водоснабжения и водоотведения, а также агентского вознаграждения после оставления претензии без удовлетворения послужили основанием для обращения с исковым заявлением.

адрес ответчика направлена претензия №ИСХ-10354/СВРДТ от 26.10.2021, которая получена ответчиком 01.11.2021 и ответ на которую до настоящего времени не поступил.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

В силу ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Оказание коммунальных услуг ООО «СТМ-Сервис» по водоотведению и водоснабжению ответчиком не оспаривается.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Как указано ранее, в соответствии с п. 1.1 агентского договора от 26.11.2014 №289-14-Д-ТР ООО "СТМ-Сервис" (принципал) поручает, а ОАО "Российские железные дороги" (агент) принимает на себя обязательство за вознаграждение организовать от своего имени и за счет принципала предоставление коммунальных услуг, включая водоотведение, на объекты агента, на которых принципал осуществляет свою предпринимательскую деятельность, необходимых для обеспечения работы оборудования. Перечень объектов определен приложениями №№11, 12, 13 к договору на сервисное обслуживание локомотивов от 30.04.2014 №284.

В обязанности истца по агентскому договору входит, в том числе, осуществление расчетов с третьими лицами за счет денежных средств принципала, а в обязанности ООО "СТМ-Сервис" - возмещение агенту всех подтвержденных расходов.

Таким образом, агентский договор заключен с целью возможности исполнения сторонами обязательств по договору на сервисное обслуживание.

Предметом договора на сервисное обслуживание является сервисное обслуживание локомотивов и обеспечение исправного работоспособного состояния и устранения всех неисправностей и недостатков локомотивов (п. 1.1 договора на сервисное обслуживание).

Ответчик выполняет свои обязательства с использованием собственных средств технологического оснащения (оборудования и инструментов) и/или с использованием средств технологического оснащения (оборудования и инструментов) истца (п. 1.4 договора на сервисное обслуживание).

В соответствии с п. 2.2.4 договора на сервисное обслуживание стоимость коммунальных услуг, включая водоотведение, оказываемых сторонними организациями для депо сервисного обслуживания ответчика, возмещается ответчиком истцу на основании отдельного договора, таковым в данном случае является вышеуказанный агентский договор.

В свою очередь истец получает указанные услуги на основании заключенного с ООО «Родник» договора № 117/17/РЖД от 30.11.2017.

В соответствие с Приложением № 3 к указанному договору определены гарантированные объемы водоснабжения и водоотведения, поставляемые ООО «Родник» через коммуникации истца на производственные площади ответчика (объекты № 18 и 19) и составляют 1,11 м³/час.

Таким образом, объем водоснабжения и равный ему объем водоотведения составляет 1,11 м³/час * 24 часа * 30 дней = 799,20 м³/месяц. Учитывая, что по некоторым месяцам количество дней составляет как менее 30, так и более 30 дней, установлено, что среднее ежемесячный объем водоснабжения по объектам ответчика составил 799,45 м³/месяц.

Истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие оплату услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных ООО «Родник» в спорный период.

В свою очередь доказательств оплаты оказанных услуг водоснабжения и водоотведения за период январь-сентябрь 2019 года в размере 266 507,02 руб., а также подтверждающих наличие приборов учета и акты приема-передачи принятого водоснабжения ответчиком не представлены (ст. 65 АПК РФ). Представленные письма ответчика перечисленных обстоятельств не подтверждают.

Также согласно п.2.2.4. Договора принципал обязан оплатить агенту вознаграждение в размере и порядке и сроки, установленные Договором. Согласно п.3.3.Договора агентское вознаграждение по Договору составляет 4% от стоимости предоставленных услуг. Агентское вознаграждение составляет 10 660,28 руб.

Согласно прилагаемому расчету общий размер задолженности с учетом агентского вознаграждения составил 277 167,30 рублей.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании оплаты оказанных услуг водоснабжения и водоотведения за период январь-сентябрь 2019 года в размере 266 507,02 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в порядке ст. 309, 310, 539-548, 779, 781 ГК РФ.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина в размере 8543 руб., уплаченная ОАО «РЖД» при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. 309, 310, 539, 541, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ООО "СТМ-сервис " о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

2. Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТМ-сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору №289-14-Д-ТР от 26.11.2014 в сумме 277 167,30 руб., в т.ч.: задолженность за водоснабжение и водоотведение с января по сентябрь 2019 года в сумме 266 507,02 руб., агентское вознаграждение в сумме 10 660,28 рублей., а также 8543 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



СудьяД.Е. Пенькин