Решение от 7 февраля 2022 г. по делу № А56-101902/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101902/2021
07 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "СК "ГОСТСТРОЙ" (адрес: Россия 192029, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Седова 37/А/186-Н/613-3; Россия 394036, Воронеж, Воронеж, ул. Карла Маркса 114, ОГРН: <***>);

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПГК" (адрес: Россия 198334, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ВЕТЕРАНОВ ПР-КТ, Д. 130, ЛИТЕР А, КВ. 445, ОГРН: <***>);

о взыскании 120 319 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СК "ГОСТСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ПГК" о взыскании задолженности в размере 120 319 руб.

Определением суда от 12.11.2021 иск принят к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику предложено представить отзыв на иск.

24.12.2021 в материалы дела от ответчика посредством почтового отправления поступил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого ответчик просит отказать в удовлетворении иска.

Возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в материалы дела не поступало.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 17.11.2022 в удовлетворении иска отказано.

Истцом подано ходатайство о составлении мотивированного решения.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2020 (резолютивная часть объявлена 13.10.2020) по делу №А56-99743/2019 ООО "СК ТОСТСТРОЙ" (ИНН <***>; ОГРН <***>; адрес: 192029, <...>, лит. А, 186-Н оф. 613-3) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (394036, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***> ) - член Союза АУ «СРО СС» 194100, <...>, лит. А; ОГРН <***>; ИНН <***>).

Исходя из анализа банковских выписок по движению денежных средств должника, ООО «СК «ГОСТСТРОЙ» 18.09.2020г., и 13.10.2020г. перечислило на счет ООО «ПГК» денежные средства в общем размере 114 255 рублей.

Факт перечисления денежных средств подтверждается заверенной надлежащим образом выпиской из банка по расчетному счету.

Полагая, что у ответчика отсутствовали основания для получения денежных средств (ввиду отсутствия между сторонами договорных отношений) перечисленные денежные средства в размере 114 255 руб., по мнению истца, являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу.

Оставление ответчиком претензии истца без внимания и удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В постановлении от 29.01.2013 №11524/12 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В обоснование заявленных требований и подтверждение факта списания денежных средств в пользу ответчика истцом предоставлена выписка по операциям на счете (специальном банковском счете) №40701810090320000005.

Как установлено судом, ответчиком представлены доказательства встречного исполнения обязательств перед истцом, а именно выставление истцу счетов для оплаты № 30 от 17.09.2020 и № 33 от 29.09.2020, которые истцом были оплачены, заказанные истцом товары получены, что подтверждается товарными накладными № 28 от 16.10.2020 и № 23 от 28.09.2020.

Факт отсутствия у конкурсного управляющего истца первичной документации, подтверждающей наличие между сторонами договорных отношений и основания перечисления денежных средств, не является бесспорным доказательством безосновательного перечисления денежных средств. Данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что соответствующие документы отсутствовали в момент совершения спорных платежей.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в иске госпошлина остается на истце.

Поскольку истцу при принятии иска к производству была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, последняя подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК «ГОСТСТРОЙ» в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 4 610 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Домрачева Е.Н.