Решение от 5 сентября 2023 г. по делу № А51-5692/2023

2352/2023-211826(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5692/2023
г. Владивосток
05 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседании секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 19.12.2005, адрес: 680000, <...>)

к Пожарскому муниципальному округу Приморского края в лице Администрации Пожарского муниципального округа Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 02.12.2022, адрес: 692001, Приморский край, Пожарский район, пгт. Лучегорск, ул. Общественный центр, д. 1)

о взыскании 13 107 руб. 38 коп. задолженности

при участии в судебном заседании: от истца по системе онлайн ФИО2 по доверенности от 14.08.2023, диплом, паспорт.

установил:

Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Пожарскому муниципальному округу Приморского края в лице Администрации Пожарского муниципального округа Приморского края о взыскании 13 107 руб. 38 коп. задолженности за поставленную в период с 01.03.2020 по 30.07.2020 тепловую энергию незаселенные жилые помещения расположенные по адресу: пгт. Лучегорск, мкр. 7-й, д. 10, кв. 42, мкр. 2-й, д. 12, кв. 13С, и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения спора извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В ходе судебного процесса в отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание в порядке статьи 137 АПК РФ и рассмотрел спор по правилам статьи 153 АПК РФ с учетом норм статей 131, 156 АПК РФ без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Истец настаивал на требованиях в полном объеме по доводам искового заявления. Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-5692/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

Ответчиком в материалы дела представлен письменный мотивированный отзыв на иск, в котором не отрицает факт нахождения помещений, заявленных в иске в муниципальной собственности, сделано заявление о пропуске срока исковой давности.

Кроме того, ответчик заявил возражения, ссылаясь на то, что в пгт. Лучегорск, мкр. 7-й, д. 10, кв. 42, мкр. с 26.06.2020 зарегистрированы граждане, в этой связи полагает себя ненадлежащим ответчиком.

Из материалов дела судом установлено, что АО «ДГК» в период с марта 2020 по июль 2020 осуществляло функции теплоснабжения многоквартирных жилых домов (далее – МКД), расположенных на территории Пожарского муниципального округа по адресам: пгт. Лучегорск, мкр. 7-й, д. 10, кв. 42 (01.03.2020-31.06.2020), мкр. 2-й, д. 12, кв. 13С (01.03.2020-30.07.2020).

За указанный период образовалась задолженность в общем размере 13 107 рублей 38 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика, как с собственника помещений.

К отношениям сторон по предоставлению коммунальных услуг в МКД, подлежат применению Гражданский кодекс Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В силу положений статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ГК РФ).

В силу положений частей 1, 2.3, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354, управление МКД должно, в том числе, обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственникам, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Управляющая компания (исполнитель коммунальных услуг) заключает договоры в отношении коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет холодное водоснабжение, водоотведение, отопление МКД в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям коммунальных услуг (собственникам и пользователям помещений в МКД).

При наличии в МКД исполнителя коммунальных услуг, в данном случае, управляющей компании, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в указанный дом участвуют: исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация. При этом, абонентом по договору оказания коммунальных услуг, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является исполнитель коммунальных услуг. В свою очередь, потребители коммунальных услуг (собственники и пользователи помещения в МКД) оплачивают исполнителю стоимость указанных услуг в соответствии с пунктами 40 и 42 (1) Правил № 354.

Из представленной в материалы дела выписки из реестра имущества Пожарского муниципального округа Приморского края, судом установлено, что указанные истцом квартиры являются муниципальной собственностью.

Как следует из сведений, размещенных на сайте «Реформа ЖКХ» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в МКД по заявленным в иске адресам, способ управления не выбран.

В соответствии с частью 5 статьи 154, частями 7.5, 8 статьи 155, статьей 157.2 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме оплачивает коммунальные услуги ресурсоснабжащей организации при непосредственном управлении МКД, а также при прекращении договора энергоснабжения между РСО и управляющей компанией.

Факт оказания коммунальных услуг подтвержден материалами дела.

Администрация ответы на претензии истца не представила.

Доказательств оплаты указанной задолженности, на основании, предъявленных истцом, счетов, не оказания услуг, оказания услуг ненадлежащего качества, ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Расчет основного долга судом проверен, указанные в нем цифровые данные подтверждены представленными в материалы дела выписками из реестра имущества Пожарского муниципального округа Приморского края, выписками из домовых книг, примененные нормативы и тарифы утверждены в установленном законом порядке.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, судом отклоняются, поскольку требования заявлены в пределах срока исковой давности, с учетом соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, законодатель связывает начало течения срока исковой давности не только с моментом, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но и с моментом, когда оно должно было узнать, то есть имело фактическую и юридическую возможность узнать о нарушении права.

Как следует из представленных в дела документов, истцом, в рамках досудебного урегулирования вопроса, по погашению задолженности направлены претензии № 60403-438, 604-03-579 от 13.02.2023 с требованиями о добровольной оплате данной задолженности.

Исковое заявление сдано в организацию почтовой связи 30.03.2023, согласно штемпелю почтовой организации на конверте, получено судом 05.04.2023.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что по требованиям за указанные помещения за период с 01.03.2020 по 30.07.2020 срок исковое давности не пропущен на дату 30.03.2023, с учетом направления ответчику претензии, приостанавливающей, на срок соблюдения претензионного порядка 30 дней, течение срока исковой давности (пункт 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

Кроме того, суд также исходит из того, что положения статьи 63 и пункта 2 статьи 153 ЖК РФ связывают обязанность по внесению платы за жилое помещение и

коммунальные услуги у нанимателя жилого помещения - с момента заключения договора найма в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования, у собственника жилого помещения - с момента государственной регистрации такого права.

В связи с чем довод ответчика о том, что ответственным лицом по оплате задолженности по квартире пгт. Лучегорск, мкр. 7-й, д. 10, кв. 42, являются зарегистрированные граждане, отклоняется судом, поскольку последние зарегистрированы 26.06.2020 г, т.е. за пределами спорного искового периода, следовательно, наниматель не является ответственным лицом по оплате задолженности до момента заключения договора социального найма.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Пожарского муниципального округа Приморского края в лице Администрации Пожарского муниципального округа Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 13 107 (тринадцать тысяч сто семь) рублей 38 копеек основного долга, и, кроме того, 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Саломай В.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.01.2023 2:35:00

Кому выдана Саломай Владимир Викторович