Решение от 9 января 2025 г. по делу № А55-19060/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

гор. Самара

10 января 2025 года

Дело №

А55-19060/2024


Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 10 января 2025 года.


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Агеевой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Русаковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 декабря 2024 года дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА ТАЙЛ», ИНН <***>, г. Москва,

к  Обществу с ограниченной ответственностью «БРЕНД», ИНН <***>, г. Самара,

о взыскании  задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬФА ТАЙЛ» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БРЕНД» задолженность в размере 269 463,60 руб., также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 17.06.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении в общем порядке от 03.07.2024, в котором указывает, что заявленные требования обществом не признаются и отсутствуют документы подтверждающие наличие договорных взаимоотношений между истцом и ответчиком.

Определением от 09.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца поступили письменные пояснения, ходатайство о приобщении дополнительных документов, ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствии представителя, также ходатайство о вызове свидетеля.

Суд, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил указанные документы к материалам дела, удовлетворил ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в целях представления мотивированного отзыва с документами (вх.№ 618655 от 16.12.2024 и вх.№ 634181 от 24.12.2024).

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании части 3 указанной статьи АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Таким образом, отложение рассмотрения дела на основании части 3 статьи 158 АПК РФ является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Наличие оснований для отложения судебного разбирательства устанавливается арбитражным судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.11.2015 N 2612-О, от 01.10.2019 N 2555-О).

Суд полагает возможным отказать ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку указанные в нем обстоятельства не являются безусловным основанием для отложения судебного разбирательства в соответствии с нормами статьи 158 АПК РФ. Доказательств невозможности рассмотрения настоящего спора по имеющимся в деле доказательствам, так же как и доказательств наличия новых фактов, которые могли бы повлиять на существо спора не имеется.

Определением от 17.06.2024 исковое заявление принято к производству. Ответчиком мотивированный отзыв, а также дополнительные документы в обоснование своих возражений в течение длительного периода (5-ти месяцев – ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке от 02.07.2024 направлено посредством электронной подачи документов сервиса «Мой Арбитр») не представлены. Исковое заявление рассматривается по месту нахождения ответчика (г. Самара), между тем явка представителя в судебные заседания 01.10.2024, 05.11.2024, 05.12.2024, 24.12.2024 не была обеспечена.

Поскольку представленные в дело документы позволяют принять судебный акт в данном заседании, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что отложение судебного заседания приведет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства и в соответствии с положениями статей 158, 159 АПК РФ отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Также от истца поступило ходатайство о вызове свидетеля ФИО1 (водитель) для установления факта получения товара и факта перевозки.

Рассмотрев указанное ходатайство суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель.

Согласно ч.2 ст. 88 АПК РФ вызов свидетеля является правом, а не обязанностью арбитражного суда, которым он может воспользоваться в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд, оценивая все доказательства по делу в их совокупности, с учетом их допустимости, определяет необходимость допроса свидетелей.

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку юридически значимым для разрешения настоящего спора обстоятельства могут быть установлены только на основании письменных доказательств, по смыслу ст. 56, 65, 71, 88 АПК РФ суд отказывает в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей, лиц участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно достигнутым договоренностям между ООО «АЛЬФА ТАЙЛ» и ООО «БРЕНД» Истец обязался передать в собственность Ответчика в согласованном количестве и ассортименте плитку из керамогранита и керамогранит, а Покупатель обязался принять и оплатить товар по согласованной с Истцом цене.

Счета на оплату товара №ЦБ-125 от 06.01.2024 г., №ЦБ-126 от 29.01.2024 г., №ЦБ-141 от 31.01.2024 г., №ЦБ-155 от 01.02.2024 г., которыми определялся ассортимент, и количество товара были выставлены Ответчику на сумму 269 463,60 руб.

Претензий и возражений от ответчика относительно количества и качества товара не поступало.

Истец полностью выполнил взятые на себя обязательства по поставке товара Ответчику, что подтверждается подписанными сторонами УПД:

№п/п

Документ

Дата

Сумма (руб.)

1
УПД №ЦБ-87

01.02.2024

79 200

2
УПД №ЦБ-88

01.02.2024

179 640

3
УПД №ЦБ-89

01.02.2024

1 407,60

4
УПД №ЦБ-90

01.02.2024

9 216


ИТОГО:


269 463,60

Ответчик оплату поставленного истцом товара не произвел.

Указанные обстоятельства  явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчиком заявленные требования не признаются, указывая на то, что отсутствуют документы подтверждающие наличие договорных взаимоотношений между Истцом и Ответчиком.

В опровержение довода ответчика истец указывает, что непосредственная перевозка товара осуществлялась самостоятельно силами и средствами ООО «БРЕНД» (ИНН <***>) путем самовывоза товара со склада ООО «АЛЬФА ТАЙЛ» (ИНН <***>), что подтверждается, подписанными водителем Фокиным Виталием Александровичем УПД № ЦБ-87, УПД № ЦБ-88, УПД № ЦБ-89, УПД № ЦБ-90 на основании Доверенности № 2 от 01.02.2024г., выданной ООО «БРЕНД» (ИНН <***>).

ООО «БРЕНД» (ИНН <***>) водителю ФИО1 была выдана доверенность от 01.02.2024г. № 2 на получение от ООО «АЛЬФА ТАЙЛ» ИНН (<***>) товарно-материальных ценностей, перечень товарно-материальных ценностей указан в данной доверенности, а именно: Керамогранит м2.

Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее -Закон N 402-ФЗ) предусмотрена самостоятельность хозяйствующих субъектов в выборе форм документирования фактов хозяйственной жизни. В соответствии с письмом Федеральной налоговой службы от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@ "Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры", ФНС России предложена к применению форма универсального передаточного документа (далее - УПД), являющегося комплексным документом, содержащим обязательные реквизиты, перечисленные в статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", что придает ему статус первичного документа - как счета-фактуры, так и передаточного документа (товарной накладной). Таким образом, надлежащим и достаточным доказательством приема передачи товара являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно- материальных ценностей, в частности, универсальные передаточные документы, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства. В представленных в материалы дела универсальных передаточных документах указаны все необходимые реквизиты для идентификации проведенной хозяйственной операции, в частности наименование документа, дата его составления, наименование продавца и покупателя, грузоотправителя и грузополучателя, наименование, характеристика, код поставленного товара, его количество, цена и стоимость, расшифровка должности, подписи лиц, отпустивших и принявших груз, а также печать грузоотправителя, грузополучателя. При этом отсутствие указания в доверенностях на конкретный перечень товарно-материальных ценностей, подлежащих получению, свидетельствует лишь о том, что по данным доверенностям могли быть получены любые товарно-материальные ценности, без указания из конкретных характеристик и количества; риск не указания в данных доверенностях конкретных товарно-материальных ценностей и их количества следует отнести на лицо, выдавшее указанные доверенности, то есть на ответчика. Само по себе отсутствие указания в доверенностях конкретного перечня товарно-материальных ценностей, не свидетельствует о недействительности данного документа.

Представленные в материалы дела УПД, содержат все необходимые реквизиты: дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, сведения о наименовании, количестве и цене товара и подписи лиц, отпустивших и принявших товар. Грузополучателем в товарной накладной указано ООО «БРЕНД» (ИНН <***>). Указанные документы подписаны сторонами.

Согласно статье 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Статьей 182 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). Пунктом 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товара в организациях торговли, утвержденных Комитетом по торговле 10.07.1996 N 1-794/32-5 (далее - Методические рекомендации), установлено, что накладная подписывается лицами, сдающими и принимающими товар, и заверяется круглой печатью организаций поставщика и покупателя. Печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Исходя из требований действующего законодательства, юридическое значение печати организации заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

Доказательств того, что лицо, принявшее от имени ООО «БРЕНД» (ИНН <***>) товар и подписавшее УПД, не являются работниками (уполномоченными лицами) ответчика, в материалах дела не имеется. Ответчиком о фальсификации печати, имеющейся на указанных документах, не заявлено, доказательств неправомерного выбытия печати из обладания ООО «БРЕНД» (ИНН <***>) либо неправомерного использования ее неуполномоченными лицами не представлено, обоснованных объяснений обстоятельств наличия оттиска печати на спорных документах ответчиком не приведено.

Ответчик мотивированный отзыв не представил, с материалами дела не ознакомлен.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Своевременное непредставление документов суду первой инстанции, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, является процессуальным риском стороны (часть 2 статьи 9 АПК РФ), не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, рассмотрев доводы иска, исследовав имеющиеся доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Заявленные истцом требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг и пр.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Для заключения договора необходима согласованная воля двух и более сторон (статья 154 ГК РФ).

Статьей 134 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно части 1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Таким образом, в случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятия товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путём отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Статьёй 513 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, в силу требований статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу статей 67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Существенное условие о предмете договора поставки считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 12632/11).

Как усматривается из материалов дела, общество «АЛЬФА ТАЙЛ» поставило обществу «БРЕНД» товар на сумму 269 463,60 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 01.02.2024 №№УПД №ЦБ-87, УПД №ЦБ-88, УПД №ЦБ-89, УПД №ЦБ-90.

В представленных универсальных передаточных документых отражено наименование и количество передаваемого товара, его цена. Ответчик оплату за поставленный товар не произвел, в связи с этим образовалась задолженность в размере 269 463,60 руб.

Доказательства оплаты поставленного истцом товара на сумму 269 463,60 руб. ответчиком представлены не были.

Довод ответчика о том, что универсальные передаточные документы от 01.02.2024 подписаны неуполномоченным лицом общества «БРЕНД» ? водителем ФИО1 в отсутствие надлежащих полномочий, признан судом несостоятельным.

В рассматриваемом случае сторонами договор в простой письменной форме не заключен, однако устное соглашение о наименовании, количестве и цене передаваемого товара нашло отражение в универсальных передаточных документах счетах-фактуре от 01.02.2024 №№УПД №ЦБ-87, УПД №ЦБ-88, УПД №ЦБ-89, УПД №ЦБ-90, что подтверждает достижение соглашения по всем существенным условиям договора купли-продажи.

Суд, оценив наличие в универсальном передаточном документе счете-фактуре от 01.02.2024 №№УПД №ЦБ-87, УПД №ЦБ-88, УПД №ЦБ-89, УПД №ЦБ-90 указания на количество и ассортимент товара, пришли к выводу о том, что поставку обществом «АЛЬФА ТАЙЛ» ответчику продукции по указанному универсальному передаточному документу необходимо рассматривать как разовую сделку купли-продажи (поставки) товара, что не освобождает покупателя от обязанности оплатить фактически полученный товар.

Как следует из материалов дела, факт поставки товара подтверждается универсальным передаточным документом счетом-фактурой №№УПД №ЦБ-87, УПД №ЦБ-88, УПД №ЦБ-89, УПД №ЦБ-90, подписанным со стороны ответчика водителем ФИО1 на основании доверенности №2 от 01.02.2024 со сроком действия до 02.02.2024 на получение товарно-материальных ценностей: Керамогранит.

Статьей 161 АПК РФ предусмотрено право лица, участвующего в деле обратиться в арбитражный суд с заявлением о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле. При этом суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления, исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу либо проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В рассматриваемом случае, суд установил, что ответчик не заявлял об исключении универсальных передаточных документов счетов-фактур от 01.02.2024 №№УПД №ЦБ-87, УПД №ЦБ-88, УПД №ЦБ-89, УПД №ЦБ-90, подписанных водителем ФИО1, из числа доказательств по делу, не ходатайствовал о назначении экспертизы.

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Из абзаца 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ следует, что полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Приведенный в указанной правовой норме перечень примеров обстановки, действия представителя в которой, могут свидетельствовать о наличии у него соответствующих полномочий, не является исчерпывающим.

О наличии полномочий могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ) (пункт 123 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Ответчиком не доказано то, что лицо, чья подпись стоит в универсальном передаточном документе счете-фактуре не является его работником и что осуществление таких юридически значимых действий как получение товара не входит в круг должностных обязанностей работника, следовательно, полномочия лица, подписавшего указанный счет-фактуру, явствовали из обстановки, в которой данное лицо действовало (статьи 182 ГК РФ). Иное не доказано (статья 65 АПК РФ).

Сведений о том, что товар, поставляемый истцом, не был и не мог быть использован ответчиком в период его поставки, не представлено.

На основании установленного суд пришел к обоснованному выводу, что товар был получен уполномоченным лицом ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, представленные в материалы дела универсальные передаточные документы счета-фактуры от 01.02.2024 №№УПД №ЦБ-87, УПД №ЦБ-88, УПД №ЦБ-89, УПД №ЦБ-90 признаны и оценены судом в качестве достоверного доказательства, подтверждающего получение товара на сумму 269 463,60 руб.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив факт поставки товара и наличие у ответчика задолженности по оплате поставленного истцом товара на сумму 269 463,60 руб., в отсутствие доказательств внесения платы, суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 8 389 руб., что подтверждается платежным поручением № 352 от 29.06.2024.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 389  руб. относятся на ответчика  и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего государственную пошлину при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 88, 110, 158, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «БРЕНД» об отложении судебного заседания отказать.

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА ТАЙЛ» о вызове свидетеля отказать.

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БРЕНД», ИНН <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА ТАЙЛ», ИНН <***>, задолженность в размере 269 463,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 389 руб.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
В.В. Агеева