Решение от 27 апреля 2023 г. по делу № А66-1518/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-1518/2023
г.Тверь
27 апреля 2023 года



резолютивная часть решения принята 20.04.2023

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца - ФИО2 (доверенность от 08.08.2022), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Заволжского района города Твери» г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Публичному акционерному обществу «ВЫМПЕЛ КОММУНИКАЦИИ» г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 40 837 руб. 54 коп.,



У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Заволжского района города Твери» г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ответчику Публичному акционерному обществу «ВЫМПЕЛ КОММУНИКАЦИИ» г. Москва о взыскании 40 837 руб. 54 коп. задолженности по договору от 18.02.2015 №1802/2015 .

Определением от 07 февраля 2023 года исковое заявление было принято к производству в упрощенном порядке.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Определением от 31 марта 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя не обеспечил. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет». Предварительное судебное заседание проводится без участия представителей ответчика по правилам статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал не возражал о переходе к судебному разбирательству.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений, ходатайств не заявил.

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся возражения в отношении правомерности требований и арифметической части иска, равно как и выразить несогласие с рассмотрением спора по существу в судебном заседании после завершения предварительного заседания суда.

Поскольку возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании стороны не выразили, арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Судебное заседание проводится без участия представителя ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

18 февраля 2015 года между ООО «ГУК Заволжского района города Твери» (далее «Организация») и ОАО «ВымпелКом (далее «Оператор») был заключен договор о размещении оборудования №1802/2015, согласно условиям которого Организация в течение срока действия настоящего Договора:

- предоставляет Оператору возможность разместить телекоммуникационное оборудования и кабельные трассы (воздушно кабельных переходов, кабельных переходов внутри зданий, межэтажных кабельных каналов, межподъездных кабельных переходов), а так же строительство защитных устройств для установки защитных труб и протяжных коробок для прокладки кабелей (межэтажных кабельных каналов (или МКК)) Оператора (далее -«Оборудование») на кровле, в технических помещениях и технологических нишах зданий, по согласованию с Организацией, список которых приведен в Приложении № 1 к настоящему Договору (далее - «Объекты»);

- обеспечивает Оператору возможность осуществлять эксплуатацию, техническое обслуживание и ремонт Оборудования, для чего обеспечивает Оператору свободный и беспрепятственный доступ к Оборудованию, размещенному на Объектах Организации, в согласованном Сторонами порядке; в случае возникновения аварийных ситуаций Организация обеспечивает Оператору круглосуточный (включая выходные и праздничные дни) доступ к Оборудованию;

- обеспечивает возможность электроснабжения Оборудования.

Согласно пункту 3.1. договора после размещения Оборудования на Объектах и подключения его к сети Оператора Сторонамиоформляется «Акт о размещении» с указанием типов и количества размещенного Оборудования. Форма Акта о размещении является Приложением №4 к Договору. В дальнейшем, в случае изменения количества Объектов, в которых размещается Оборудование Оператора, Стороны внесут соответствующие изменения в Акт о размещении и в Список объектов для размещения телекоммуникационного Оборудования (Приложение №1) путём подписания дополнительного соглашения к настоящему Договору.

Пунктом 3.4. договора предусмотрена Плата по Договору в размере 875 рублей (в том числе НДС) за каждый из Объектов, указанных в Акте о размещении.

В соответствие с пунктами 4.1. и 4.2. договора, Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует в течение 11 (одиннадцати) месяцев. По истечении срока действия Договора, определенного в п.4.1., Договор автоматически пролонгируется на тех же условиях на каждые последующие 11 (одиннадцать) месяцев, если ни одна из Сторон не направит другой Стороне уведомление о прекращении действия Договора не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до даты окончания срока действия Договора.

18 февраля 2015 между сторонами был подписан акт о размещении, согласно которому в соответствии с Договором от 18.02.2015 №1802/2015 Оператором было размещено и подключено к сети телекоммуникационное оборудование на сорока четырех Объектах (МКД) находящихся в управлении истцом.

Во исполнение указанного договора оборудование ответчика размещалось в вышеуказанных многоквартирных домах в период с февраля 2015 года по сентябрь 2022 года, но плата за размещение оборудования не была внесена Оператором в полном объеме за 4 квартал 2021 года, 1 квартал, 2 квартал и 3 квартал 2022 года, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 40 837 руб. 54 коп.

На основании открытых данных Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства судом установлено, что истец оказывал услуги по управлению и эксплуатации МКД по адресам, приведенным в названном договоре.

Поскольку ответчик не произвел оплату за размещение оборудования в спорный период, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу положений статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" организации связи вправе осуществлять строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи при наличии соответствующего договора с собственником или иным владельцем зданий. При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ в функции истца как управляющей организации входит надлежащее содержание общего имущества, которое должно обеспечить в том числе соблюдение требований к надежности и безопасности МКД, доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений МКД, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в МКД, а также иных лиц.

Установленные Жилищным кодексом Российской Федерации требования к размещению чужого имущества на имуществе, являющемся общим имуществом собственников помещений дома, в данном случае сводятся к возникновению обязанности оператора связи выплачивать денежные средства за использование общего имущества уже установленным оборудованием, используемым оператором, на основании соответствующего договора, заключенного с собственниками помещений либо с уполномоченным им лицом.

В материалы дела истцом представлен договор размещения оборудования от 18.02.2015 №1802/2015, факт заключения которого сторонами не оспаривается.

Иск предъявлен в рамках реализации истцом как управляющей компанией своих полномочий по содержанию и обслуживанию общего имущества в многоквартирных домах в порядке статьи 161 ЖК РФ на основании договоров на управление многоквартирным домом. Таким образом, ООО «ГУК Заволжского района города Твери» не имеющее самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов собственников помещений многоквартирного дома, является надлежащим истцом по настоящему делу.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных указанным Кодексом.

Согласно ст.ст. 307, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и своевременно, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В конкретном случае обязательства сторон в спорный период носят договорной характер, возникли на основании договора размещения оборудования от 18.02.2015 №1802/2015 и являются взаимными и возмездными.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" к таким договорам применяются по аналогии положения законодательства о договоре аренды.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", гражданское законодательство не ограничивает право сторон заключить такой договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт размещения ответчиком оборудования в МКД, находящихся в управлении истца, надлежаще подтверждается представленными истцом доказательствами, в том числе: копиями договора размещения оборудования от 18.02.2015 №1802/2015 и акта о размещении от 18 февраля 2015 года.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с подпунктом 1 пунктом 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Оценивая представленные доказательства в совокупности с условиями договора размещения оборудования от 18.02.2015 №1802/2015, суд приходит к выводу о доказанности факта размещения ответчиком оборудования в помещениях МКД в соответствии с условиями обязательства. Обязанность по внесению квартальной арендной платы согласно указанному договору возникает у ответчика вне зависимости от направления ему счетов на оплату и носит обязательный характер.

Размер задолженности судом проверен, признан верным, соответствующим условиям обязательства и фактическим обстоятельствам.

Контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, в силу закона, на ответчика возложена обязанность по оплате за размещение оборудования в помещениях МКД.

Правила статьи 65 АПК РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

Бремя представления доказательств, подтверждающих предоставления помещений МКД за спорный период в соответствии с условиями обязательства, возлагается законодателем на истца. Ответчик, при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

В соответствии с частью 2 статья 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих оплату долга.

Исходя из положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика и, поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 156, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества «ВЫМПЕЛ КОММУНИКАЦИИ» г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Заволжского района города Твери» г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) 40 837 руб. 54 коп. задолженности.

Взыскать с Публичного акционерного общества «ВЫМПЕЛ КОММУНИКАЦИИ» г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000 рублей государственной пошлины по делу.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня принятия.


Судья Л.Г.Погосян