Решение от 8 июля 2024 г. по делу № А70-3214/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3214/2024
г. Тюмень
08 июля 2024 года
резолютивная часть решения оглашена 03 июля 2024 года

решение в полном объеме изготовлено 08 июля 2024 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЧЕТЫРЕАЧЕТЫРЕ-Плюс» (адрес <...>, <...>) в лице представителя АНО «Красноярск против пиратства» ФИО1 (660032, <...>, а/я 324а; регистрационный номер 193404762; дата регистрации 27.03.2020)

к судебному приставу–исполнителю районного отделения судебных приставов Восточного административного округа г.Тюмени управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО2 (625013, <...>)

и к управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (625013, <...>)

об оспаривании постановления судебного пристава–исполнителя районного отделения судебных приставов Восточного административного округа г.Тюмени управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО2 от 17.10.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФC №045778221 от 25.09.2023,

об обязании вынести постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 на основании исполнительного листа серии ФC № 045778221 от 25.09.2023,

должник по исполнительному производству индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес 625007, <...>),

при ведении протокола секретарем Климовой Е.И.,

при участии:

от заявителя – не явились,

от ответчика – не явились,

от управления – ФИО4, по доверенности от 14.05.2024,

от должника – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЧЕТЫРЕАЧЕТЫРЕ-Плюс» в лице представителя АНО «Красноярск против пиратства» ФИО1 (далее – заявитель, Общество ООО «ЧЕТЫРЕАЧЕТЫРЕ-Плюс») обратилось в суд с заявлением к судебному приставу–исполнителю районного отделения судебных приставов Восточного административного округа г.Тюмени управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2) и к управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее - управление) об оспаривании постановления судебного пристава–исполнителя районного отделения судебных приставов Восточного административного округа г.Тюмени управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО2 от 17.10.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФC №045778221 от 25.09.2023, об обязании вынести постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 на основании исполнительного листа серии ФC № 045778221 от 25.09.2023.

К участию в деле привлечен должник по исполнительному производству индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3).

Ранее, определением суда от 11.04.2024 производство по настоящему делу приостановлено до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы по делу №№А67- 4436/2023.

Определением от 31.05.2024 судом назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу.

Заявитель о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание суда не обеспечил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел заявление в отсутствие представителя указанного лица.

Судебный пристав-исполнитель о времени и месте судебного заседания также извещена надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание суда не обеспечила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

Должнику определение суда о времени и месте судебного заседания направлено заказным письмом с извещением, которое вернулось в суд в связи с истечением срока хранения (приобщено к материалам дела). В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ указанное лицо при этом считается надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве, явку своего представителя в судебное заседание суда не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Представитель управления в судебном заседании относительно возобновления производства по делу не возражал.

Судом рассмотрен вопрос о возобновлении производства по делу и вынесено определение о возобновлении производства по настоящему делу.

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя о приостановлении производства по делу, определил в его удовлетворении отказать.

Из пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ следует, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Нахождение заявления на предварительном изучении в Конституционном Суде Российской Федерации не свидетельствуют о невозможности рассмотрения настоящего дела. Данное обращение не рассматриваются по существу, в отношении него фактически решается вопрос о допустимости такого рассмотрения, в связи с чем законные основания для приостановления производства по настоящему делу отсутствуют.

Представителем управления в судебном заседании поддержаны доводы отзыва на заявление.

Арбитражным судом Тюменской области вынесено решение от 31.05.2023 по делу N А70-6797/2023 согласно которому исковые требования ООО «ЧЕТЫРЕАЧЕТЫРЕ-Плюс» удовлетворены (с учетом определения от 13.06.2023 об исправлении опечатки) с ИП ФИО3 в пользу ООО «ЧЕТЫРЕАЧЕТЫРЕ-Плюс» взыскана компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение элементов дизайна «А4» в размере 50 000 руб., расходы на приобретение спорного товара в размере 420,00 руб., почтовые расходы в размере 284,74 руб., расходы на выписку из ЕГРИП в размере 200,00 руб., а также 2 000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании данного решения выдан исполнительный лист от 25.09.2023 серии ФС N 045778221.

Взыскателем в РОСП Восточного АО г.Тюмени направлены заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист серии ФС N 045778221 от 25.09.2023.

Заявление о возбуждении исполнительного производства подписано от имени и в интересах ООО «ЧЕТЫРЕАЧЕТЫРЕ-Плюс» в лице представителя по доверенности директора ООО "Красноярск против пиратства" ФИО1

В заявлении о возбуждении исполнительного производства указаны банковские реквизиты расчетного счета представителя взыскателя – ООО «Красноярск против пиратства», открытого на территории РФ, в российской банковской организации.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления N 80088288735162, исполнительный документ и приложенные к нему документы получены ОСП 13.10.2023.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 17.10.2023 заявителю было отказано в возбуждении исполнительного производства.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно не соответствует действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, статьями 200, 201, 329 АПК РФ для признания незаконными постановления судебного пристава, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производства, Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент подачи заявления о возбуждении исполнительного производства) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту "б" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, в числе сведений о должнике и взыскателе для организаций должны быть указаны: наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

Заявление о возбуждении исполнительного производства подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (часть 2 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ одним из оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства является несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 этого же закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Как следует из оспариваемого постановления, в возбуждении исполнительного производства заявителю отказано в связи с несоответствием исполнительного листа требованиям пункта 5 части 1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ: в исполнительном документе отсутствуют ИНН и ОГРН взыскателя, а также не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Согласно копии исполнительного листа ФС N 045778221 от 25.12.2023, приложенной к заявлению, в отношении взыскателя указаны следующие сведения: ООО «ЧЕТЫРЕАЧЕТЫРЕ – Плюс» регистрационный номер 193404762, юридический адрес 220073, <...>; почтовый адрес 660032, <...>, п/я 324а).

В силу статьи 10 Закона N 229-ФЗ при исполнении на территории Российской Федерации судебных актов, актов других органов и должностных лиц в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных государств и иностранных организаций на них распространяются положения данного Федерального закона.

Вместе с тем, согласно пункту 6 Порядка и условий присвоения, применения и изменения идентификационного номера налогоплательщика, утвержденного приказом Федеральной налоговой службы от 29.06.2012 N ММВ-7-6/435@, ИНН присваивается: российской организации - при постановке ее на учет в налоговом органе по месту нахождения российской организации при создании, в том числе путем реорганизации; иностранной организации - при впервые осуществляемых действиях по постановке на учет в налоговом органе по основаниям, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации и Особенностями учета в налоговых органах иностранных организаций, не являющихся инвесторами по соглашению о разделе продукции или операторами соглашения, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.09.2010 N 117н.

Основания и порядок постановки на налоговый учет иностранных организаций и присвоения им идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) определен статьей 84 Налогового кодекса Российской Федерации, приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.09.2010 N 117н "Об утверждении Особенностей учета в налоговых органах иностранных организаций, не являющихся инвесторами по соглашению о разделе продукции или операторами соглашения", которые предусматривают основания для государственной регистрации и постановки на налоговый учет иностранной организации.

При этом факт участия иностранной организации в рассмотрении судебного спора либо в исполнительном производстве на территории Российской Федерации к таковым основаниям не отнесен.

В данном случае взыскателем является ООО ЧЕТЫРЕАЧЕТЫРЕ-Плюс», зарегистрированная в соответствии с иностранным законодательством, не являющаяся налоговым резидентом Российской Федерации, ей не может быть присвоен ИНН и ОГРН по правилам, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Отсутствие ИНН и регистрации на территории Российской Федерации не свидетельствует об отсутствии у иностранного юридического лица процессуальной правоспособности.

В рассматриваемом случае таким обязательным идентификатором является идентификационный код юридического лица и адрес его регистрации, которые указаны в исполнительном листе: регистрационный номер 193404762, юридический адрес 220073, <...>; почтовый адрес 660032, <...>, п/я 324а

При таких обстоятельствах отсутствие ИНН и ОГРН взыскателя в исполнительном документе не могло явиться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, пунктом 1 части 2 статьи 8 Закона N 229-ФЗ установлена обязанность взыскателя при подаче заявления указывать реквизиты его банковского счета, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Частью 2 статьи 30 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства (часть 2.2 статьи 30 Закона N 229-ФЗ в редакции, действующей с 09.01.2023).

В соответствии с частью 3 статьи 49 Закона N 229-ФЗ взыскателем в рамках исполнительного производства является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 110 названного Закона (в редакции, действующей с 09.01.2023) денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Таким образом, буквальное прочтение норм Закона N 229-ФЗ (в редакции, действующей с 09.01.2023) показывает, что в настоящее время законодателем прямо предусмотрена возможность перечисления денежных средств только на принадлежащий взыскателю счет, открытый в российской кредитной организации.

Делая указанный вывод, суд отмечает, что соответствующие изменения связаны с принятием Федерального закона от 29.12.2022 N 624-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 624-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 2 указанного Закона по исполнительному производству имущественного характера, возбужденному в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), в рамках которого взысканные денежные средства на основании заявления взыскателя подлежат перечислению на счета, открытые взыскателем в иностранных банках и иных иностранных кредитных организациях, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о наложении ареста на денежные средства и не позднее дня, следующего за днем вынесения данного постановления, направляет его в банк или иную кредитную организацию, а также взыскателю. Банк или иная кредитная организация исполняет указанное постановление незамедлительно. Судебный пристав-исполнитель при представлении взыскателем реквизитов его банковского счета, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить денежные средства, не позднее дня, следующего за днем получения указанных реквизитов, направляет в банк или иную кредитную организацию постановление, содержащее требование о перечислении денежных средств на указанный счет взыскателя. Об исполнении содержащихся в постановлении судебного пристава-исполнителя требований банк или иная кредитная организация в течение трех рабочих дней информирует судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела усматривается, что поступивший на исполнение судебному приставу-исполнителю исполнительный лист серии ФС N 045778221 от 25.09.2023 содержал требование о взыскании денежных средств в пользу ООО «ЧЕТЫРЕАЧЕТЫРЕ-Плюс»; заявление о возбуждении исполнительного производства от имени взыскателя было подписано представителем по доверенности ФИО1; в заявлении указаны реквизиты банковского счета представителя взыскателя, открытого в ПАО «Сбербанк», при этом реквизиты банковского счета самого взыскателя отсутствовали.

С учетом изложенного суд отмечает, что с 09.01.2023 не допускается перечисление с депозитных счетов Федеральной службы судебных приставов взысканных денежных средств третьим лицам, не являющимся взыскателями в рамках исполнительных производств, в том числе на банковские счета представителей по доверенности, открытые в российском банке.

Заявленный довод заявителя о возможности перечисления взысканных с должника сумм при наличии в исполнительном производстве банковских реквизитов счета представителя взыскателя, открытого в российском банке, а также при подтверждении доверенностью специального полномочия на получение взысканных денежных средств, отклонен судом.

С учетом части 3 статьи 49 Закона N 229-ФЗ взыскателем по исполнительному документу является ООО «ЧЕТЫРЕАЧЕТЫРЕ-Плюс», вследствие чего именно на его банковский счет, открытый в российской кредитной организации, должны быть перечислены денежные средства с депозитного счета службы судебных приставов применительно к положениям статьи 110 Закона N 229-ФЗ.

Действительно, в силу части 3 статьи 57 Закона N 229-ФЗ в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, может быть специально оговорено его полномочие, в числе прочего, на получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг).

Однако, вопреки доводам заявителя, независимо от того, что соответствующее полномочие применительно к ООО "Красноярск против пиратства" как представителю взыскателя в доверенности оговорено, оно фактически позволяет получать присужденные денежные средства любым способом, не запрещенным законом, однако часть 1 статьи 110 Закона N 229-ФЗ в редакции до внесения изменений Законом N 624-ФЗ не содержала положений о том, что перечисление денежных средств с депозитного счета службы судебных приставов производится именно на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, вследствие чего и допускалось перечисление соответствующих денежных средств на банковский счет представителя взыскателя ввиду отсутствия законодательного запрета.

Внесенными изменениями, в том числе в положения статьи 30, 31, 110 Закона N 229-ФЗ, Закон N 624-ФЗ установил запрет на перечисление денежных средств, взысканных службой судебных приставов, на счета, отличные от банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации. При этом такой запрет не может быть преодолен посредством указания в доверенности полномочия на получение присужденного имущества.

Выдача доверенности взыскателем другому лицу для представительства перед третьими лицами не изменяет установленный действующим законодательством порядок перечисления денежных средств взысканных в рамках исполнительного производства. Данное полномочие фактически лишь позволяет представителю взыскателя получить наличные деньги с банковского счета взыскателя или напрямую от должника, минуя депозитный счет отдела судебных приставов.

Суд отмечает, что взыскатель при желании воспользоваться принудительным механизмом исполнения судебного акта не лишен возможности открыть банковский счет и указать его реквизиты при предъявлении к исполнению исполнительного документа.

Суд учитывает, что пояснительная записка к проекту федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" N 155721-8 не содержит общеобязательные нормы права, однако раскрывает цели и мотивы принятия федерального закона и определяет основные направления действия закона, в связи с чем может учитываться судом при рассмотрении настоящего спора.

Ссылки заявителя на иную судебную практику не могут быть приняты судом во внимание, как основанную на иных фактических обстоятельствах, что не относится к спорной ситуации.

Выдача доверенности взыскателем другому лицу для представительства в исполнительном производстве не является обстоятельством, исключающим необходимость соблюдения любым взыскателем, а также его представителем требований части 2 статьи 30 Закона N 229-ФЗ.

Указанная позиция соответствует правовому подходу, изложенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 2024 года N 306-ЭС24-1663 по делу N А49-6481/2023.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, поэтому заявителю подлежит возврату из федерального бюджета уплаченная при подаче заявления государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Минеев О.А.