Решение от 16 апреля 2026 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-12821/26-48-106
17 апреля 2026 года
г. Москва



Резолютивная часть решения суда в порядке ст. 229 АПК РФ изготовлена 20 марта 2026 года

Мотивированная часть решения изготовлена 17 апреля 2026 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи И.Ю. Бурмакова (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец: БАНК ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (191144, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПЕР. ДЕГТЯРНЫЙ, Д. 11 ЛИТЕР А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАНЦИЯ ТЕХНИЧЕСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ АВТОМОБИЛЕЙ "ДИВО" (601901, ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, ПР-КТ МИРА, Д.6, 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2012, ИНН: <***>)

о расторжении договора № Е/33-00/22-00051 от 13.10.2022, взыскании по состоянию на 25.11.2025 928 280,44 рублей, из которых: 778 299,37 рублей - задолженность по уплате основного долга; 71 059,51 рублей - задолженность по уплате плановых процентов; 78 921,56 рублей - задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен об изложенном выше.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, доказательства оплаты долга полностью или в части в суд не представлены.

В удовлетворении заявления (ходатайства) ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, судом отказано, поскольку заявителем не представлено достаточных и документально подтвержденных доказательств, требующих перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Суд, исследовав все представленные в материалы дела доказательства сторон, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, ввиду изложенного ниже.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «СТОА «ДИВО» (далее - Заемщик/Ответчик) и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор № E/33-00/22-00051 от 13.10.2022 (далее - Кредитное соглашение), в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить по нему проценты.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Ответчика, предоставил Ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

22 июля 2024 года между Банком ВТБ (ПАО) (далее - Истец Кредитор/Банк) и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен Договор об уступке прав (требований) № 243-24/Ц-04, согласно которому права (требования) по Кредитному соглашению перешли к Истцу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В нарушение принятых обязательств Заемщик осуществлял возврат кредита не полном объеме и с нарушением сроков.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению, Ответчику было направлено требование о досрочном погашении кредита. Однако до настоящего времени задолженность по Кредитному соглашению не погашена и по состоянию на 25.11.2025 составляет 928 280,44 рублей, из которых: -778 299,37 рублей - задолженность по уплате основного долга, -71 059,51 рублей – задолженность по уплате плановых процентов; -78 921,56 рублей - задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг.

Ответчик свои обязательства не выполнил.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Учитывая, что Ответчик отказался выполнить обязательства по возврату суммы кредита на условиях, установленных Договором, тем самым допустил существенное нарушение Договора, допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

При указанных обстоятельствах, суд считает требование о расторжении договора подлежащим удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Госпошлина относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 330, 450 ГК РФ, ст. ст. 4, 49, 110, 123, 124, 150, 156, 167-171 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать.

Расторгнуть Договор № Е/33-00/22-00051 от 13.10.2022 г.

Взыскать с ООО «СТОА «ДИВО» в пользу БАНКА ВТБ (ПАО) долг в размере 778 299,37 руб., суммы плановых процентов в размере 71 059,51 руб., суммы процентов на просроченный основной долг в размере 78 921,56 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 101 414 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия.


Судья И.Ю. Бурмаков