Решение от 26 января 2017 г. по делу № А23-6071/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул.Ленина, д.90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-6071/2016
27 января 2017 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2017

Полный текст решения изготовлен 27 января 2017

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ефимовой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРЭНЕРГОТРАНС" (ОГРН1121102000513, ИНН1102069966), 169300, <...> , к обществу с ограниченной ответственностью "Эскадар" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 01.12.2016;

от ответчика - представителя ФИО3 по доверенности от 12.01.2016, директора ФИО4, паспорт,


У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "СЕВЕРЭНЕРГОТРАНС" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эскадар" (далее ответчик), о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 208 руб. 33 коп.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом принятого судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4583руб. за период с 24.04.2016 по 24.05.2016.

Представители ответчика в судебном заседании требования не признали, мотивируя тем, что основанием возникновения взаимных обязательств истца и ответчика в связи с оказанием услуг в силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор субподряда б/н от 14.04.2016 г., оформленный счетом от 14.04.2016 №5, содержащим необходимые реквизиты о наименовании работ и услуг, о его количестве, цене и банковских реквизитах поставщика, и представляющим собой оферту, а также платежным поручением №699 от 14.04.2016, как надлежащим акцептом оферты, оформленной счетом от 14.04.2016 №5.

Ответчик, согласно представленным документам исполнил свои обязательства по договору субподряда б/н от 14.04.2016 г., что подтверждается договором оказания транспортных услуг №2/16 от 14.04.2016 г., путевыми листами, доверенностями на сотрудников ООО «Эскадар», приказом о направлении работников в командировку. Однако, истец свои обязательства по договору субподряда б/н от 14.04.2016 г. не исполнил, о чем свидетельствует акт №1 о невыполнении работ в связи с не предоставлением заказчиком площадки для мульчирования (п. 1.1) договора субподряда б/н от 14.04.2016 г. и разрешение №73, выданное на производство работ в охранной зоне магистрального газопровода от 20.04.2016 на ООО «СЕВЕРЭНЕРГОТРАНС», в котором указан автомобиль, принадлежащий ответчику.

Перечисленные выше документы, содержащие ссылки на реквизиты рассматриваемого договора, вытекающее из него поведение сторон, определенность в предмете и цели обязательства позволяют сделать вывод о заключенности договора.

Авансовый платеж в размере 500 000 рублей не является ошибочным и тем более не является неосновательным обогащением ООО «Эскадар», поскольку использован ответчиком для исполнения условий договора субподряда б/н от 14.04.2016 г. В соответствии с п.3.4 указанного договора все расходы, которые понес исполнитель из суммы аванса (включая простой по вине заказчика) возврату не подлежат.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору или иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным. Последующее заявление о том, что соглашение не было достигнуто, нарушает принципы добросовестности и справедливости, дестабилизирует гражданский оборот.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела и пояснений представителей сторон следует, что между ООО «Эскадар» и ООО «СЕВЕРЭНЕРГОТРАНС» велись переговоры о выполнение ООО «Эскадар» работ по измельчению прикорневых и лесопорубочных остатков (мульчирования) на объекте «Участок №3км 1281,9-км1415Д» в составе стройки «Система магистральных газопроводов Ухта-Торжок» и заключении договора,

Истцом 15 апреля 2016 на банковский счет ООО «Эскадар» по предварительной устной договоренности с ответчиком (как указано в исковом заявлении) была перечислена сумма 500 000 рублей по платежному поручению №699, в назначении платежа указано: «Оплата по счету 5 от 14.04.2016 г. авансовый платеж за перераб. порубочн. остатков по договору б/н от 14.04.16г. Сумма 500000-00 в т.ч. НДС (18% 76271-19)».

В счете на оплату № 5 от 14.04.2016 указано в наименовании платежа «оказание услуг по договору субподряда б/н от 14.04.16 за утилизацию порубочных остатков в сумме 500 000 руб.»

ООО «Эскадар» для перебазировки техники от г. Калуги до г. Микунь (Ухта) был заключен договор оказания транспортных услуг №2/16 от 14.04.2016 г. с ИП ФИО5 и оплачено по расходному кассовому ордеру от 16.04.2016 225 400 руб.

Как пояснили представители ответчика 17 апреля 2016 г. бригада ответчика вместе с техникой и заместителем генерального директора ООО «Эскадар» ФИО6 прибыла на место выполнения работ, однако истцом не было оформлено разрешение для доступа сотрудников и техники ООО «Эскадар» к объекту и не предоставлена площадка для проведения вышеуказанных работ. Техника и сотрудники ООО «Эскадар» по 22.04.2016 г. находились рядом с магистральным газопроводом Ухта-Торжок, но на объект «Участок №3км 1281,9-км1415,1» доступа для выполнения работ по измельчению прикорневых и лесопорубочных остатков (мульчирования) не получили, о чем был составлен акт №1 и передан истцу 22.04.2016 г. (указанный акт приложен истцом к исковому заявлению).

В судебном заседании и письменных пояснениях от 20.01.2017 представитель истца указал, что счет на оплату № 5 от 14.04.2016 был получен 23.04.2016 заказным письмом, договор б/н субподряда от 14.04.2016 подписанный со стороны ответчика, был получен истцом по месту его нахождения от работников ООО «Эскадар», прибывших г. Микунь (Ухта) с техникой, но не был подписан истцом поскольку не удалось согласовать цену.

Истцом 18.04.2016 в 16:13 на электронный адрес support@rdk.ru был направлен скан договора на оказание услуг №52/2016 от 14.04.2016, подписанный представителем истца и скрепленный печатью истца. Как следует из пояснений истца договор был направлен с электронного адреса юриста общества ФИО7

В материалы дела истцом представлена копия договора на оказание услуг №52/2016 от 14.04.2016, подписанного представителем ответчика и скрепленного печатью ответчика, полученный, как следует из искового заявления 21.04.2016 на электронный адрес истца, в который внесены изменения:

-|п. 3.2, п. 4.1.8, п. 4.2.3, п. 5.1.7 исключены, в т. ч. п. 4.1.8 "отчетным периодом является один календарный месяц в котором были оказаны услуги"

-добавлены 5.2.4 - исполнитель вправе выставлять заказчику неустойку в размере 30 000руб. за каждый день простоя в связи с непредоставлением заказчиком площадки для мульчирования, п. 5.2.5 - за нарушение заказчиком сроков платежей исполнитель имеет право начислять пени в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты,

-изменен п. 8.4 определяющий подсудность, а также вприложении № 1 к договору изменена стоимость услуг на 80000,00 руб. (НДС не облагается), истцом было предложено 92000 руб., в том числе НДС).

С электронного адреса истца (ФИО7) 21.04.2016 в 13:47 на электронный адрес ответчика ln-q@mail.ru было направлено письмо с указанием, что предложенный ответчиком вариант договора истцом не согласован, указаны изменения, которые являются неприемлемыми и невыгодными для ООО "СЕВЕРЭНЕРГОТРАНС". Предложено подписать предложенный ООО "СЕВЕРЭНЕРГОТРАНС" вариант договора и незамедлительно, с 22 апреля 2016 г. приступить к выполнению работ по договору №52/16 от 14.04.20163. В случае несогласия с условиями предложенного договора, просили возвратить перечисленный на расчетный счет ООО "Эскадар" аванс в сумме 500 000 рублей.

Истцом 21.04.2016 в 16:39 на электронный адрес ответчика ln-q@mail.ru направлено письмо №408 о возврате ошибочно перечисленной суммы 500 000руб. по платежному поручению от 14.04.2016 №699.

Ответчиком данные обращения по существу не были рассмотрены.

27.04.216 истцом в адрес ответчика по электронной почте и заказным письмом была направлена претензия от 26.04.2016 № 494, в которой указано, что договор оказания услуг № 52/2016 от 14.04.2016 ООО «СЕВЕРЭНЕРГОТРАНС» (заказчик) подписан не был, ООО «СЕВЕРЭНЕРГОТРАНС» не выражало свое согласие с условиями договора, предложенными ООО "Эскадар", поскольку данные условия являются для ООО «СЕВЕРЭНЕРГОТРАНС» финансово не выгодными и кабальными.

Перечисленный на расчетный счет ООО "Эскадар" аванс в сумме 500 000,00 рублей по договору № 52/2016 от 14.04.2016 является ошибочным, поскольку был осуществлен главным бухгалтером по ошибке.

Предложено в срок до 01 мая 2016 года возвратить ошибочно перечисленный аванс в сумме 500 000 рублей на расчетный счет истца.

Претензия согласно почтовому уведомлению была получена руководителем ответчика 04.05.2016.

Однако указанные требования ответчиком не были исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Статье 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Исходя из положений пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 статьи 443 ГК РФ ответ о соглашении заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой (п. 2 ст. 443 ГК РФ).

Таким образом сам по себе факт направления оферты, содержащей существенные условия, обусловленные действующим законодательством, еще не свидетельствует о согласовании в ней всех существенных условий, поскольку условие, предлагаемое одной из сторон, может считаться существенным по инициативе этой стороны, если из ее указаний следует, что она заключит договор только при включении в него такого условия.

Предметом договора оказания услуг № 52/2016 от 14.04.2016 являются подрядные работы.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (п. 1 ст.708 ГК РФ).

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Из письма истца от 21.04.2016 следует, что предложенные ответчиком изменения условий договора на оказание услуг №52/2016 от 14.04.2016, в том числе по стоимости работ, срокам составления актов выполненных работ и срокам оплаты не приняты истцом и подлежат согласованию.

Поскольку истцом указано на необходимость согласовать условия о цене, данное условие согласно ст. 432 ГК РФ является существенным, однако соглашение по нему не было достигнуто сторонами, в связи с чем суд считает, что договор оказания услуг № 52/2016 от 14.04.2016 не был заключен.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом в соответствие со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с заявлением представителя истца, на основании заявления представителя ответчика исключены из числа доказательств документы с 1 по 35 лист в томе №2.

Как следует из материалов дела доказательств, подтверждающих получение истцом договора субподряда б/н от 14.04.2016, п.3.4 которого предусмотрено, что по согласованию сторон заказчик перечисляет авансовый платеж в размере 500 000 рублей для перебазировки техники к месту работ, указанному в п. 1.1. и ГСМ, до момента оплаты 500 000руб. ответчиком не представлено и оспаривается истцом.

При этом судом учтено направление истцом 18.04.2016 проекта договора оказания услуг № 52/2016 от 14.04.2016 и подписание его ответчиком с разногласиями.

Следовательно, довод ответчика, что оплата 500 000 рублей по платежному поручению №699 со ссылкой на счет от 14.04.2016 №5 является действием истца по выполнению указанных в договоре субподряда б/н от 14.04.2016 условий договора и является акцептом, не основан на доказательствах и судом во внимание не принимается.

Доказательства того, что истец согласился на заключение договора субподряда б/н от 14.04.2016 на указанных ответчиком условиях в деле отсутствуют.

Оплата истцом счета от 14.04.2016 №5 не может быть квалифицированна как акцепт оферты конклюдентными действиями, так как счет не содержит всех существенных условий договора.

Доказательства, свидетельствующие о наличии между сторонами обязательственных отношений, оформленных договором субподряда б/н от 14.04.2016, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Факт перечисления ответчику денежных средств в размере 500 000 рублей подтверждается платежным поручением, представленным в материалы дела.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком было произведено встречное исполнение обязательств, а также доказательств правомерности приобретения за счет истца денежных средств в сумме 500 000 рублей, ответчиком не представлено.

Обстоятельств, исключающих возврат неосновательного обогащения, установленных статьей 1109 ГК РФ, судом не усмотрено.

Учитывая вышеизложенное, исследовав представленные в материалы дела доказательства с соблюдением требований ст. ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 500 000 рублей .

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в ред. действовавшей до 01.08.2016).

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, изложенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4583руб. за период с 24.04.2016 по 24.05.2016 исходя из ключевой ставки 11%.

Претензия о возврате в срок до 01 мая 2016 года перечисленного аванса в сумме 500 000 рублей на расчетный счет истца согласно почтовому уведомлению была получена руководителем ответчика 04.05.2016. Таким образом требование могло быть исполнено в разумный срок, в том силе на совершение банковской операции по перечислению денежных средств, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 06.05.2016.

Применение истцом при расчете процентов ключевой ставки за период 24.04.2016 по 24.05.2016 является неправомерным. Следовало исчислять проценты согласно опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средним ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу с 15.04.2016 составила 7,58% годовых, с 19.05.2016 - 7,86% годовых.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил с 06.05.2016 по 18.05.2016 1 501руб. 37коп. (500000Х7,58%Х14:366);с 19.05.2016 по 24.05.2016 -621руб. 31коп. (500000Х7,86%Х6:366), а всего 2 122 руб. 68 коп. В указанной части требования истца на основании ст.395,1107 ГК РФ подлежат удовлетворению.

На основании ст. ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика с учетом удовлетворения иска и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с предоставлением истцу отсрочки по её уплате при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенным требованиям. В остальной части расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требования

Руководствуясь статьями 110, 170, 171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эскадар" г. Калуга, в пользу общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРЭНЕРГОТРАНС" г. Сыктывкар, задолженность в сумме 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 122 руб. 68 коп., а всего 502 122(пятьсот две тысячи сто двадцать два)руб. 68 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эскадар" в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 13 027(тринадцать тысяч двадцать семь) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРЭНЕРГОТРАНС" в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 64(шестьдесят четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Г.В. Ефимова