Решение от 15 января 2024 г. по делу № А40-115903/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-115903/23-80-908
г. Москва
15 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 января 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Остроушко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец Общество с ограниченной ответственностью "Арсенал" (156009, РОССИЯ, КОСТРОМСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ФИО1 О., ФИО1, ФИО1, ДРОВЯНАЯ УЛ., Д. 12А, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2008, ИНН: <***>)

ответчик ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (191028, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛИТЕЙНЫЙ ОКРУГ, СОЛЯНОЙ ПЕР., Д. 9, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 57-Н, 58-Н, 59-Н, 60-Н, 61-Н, 62-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: <***>)

третье лицо МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, <...>, ИНН: <***>)

о взыскании 12 324 973 руб. 44 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.03.2023 г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 16.11.2022 г.

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Арсенал" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" о взыскании задолженности в размере 12 046 694 руб. 79 коп., неустойки в размере 278 278 руб. 65 коп., неустойки, согласно п. 18.39 договора № 1920187378542554164000000/2585 от 10.12.2019 г., в размере 0,01% от стоимости неоплаченных работ, за каждый день просрочки, за период с 23.05.2023 г. и до момента фактического исполнения обязательства.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явилось. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное военно-строительное управление № 4» (ФГУП «ГВСУ № 4») (генподрядчик), реорганизованным в порядке присоединения к ФГУП «ГУСС» (ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Арсенал» (подрядчик) 10 декабря 2019 года заключен договор № 1920187378542554164000000/2585 в целях реализации государственного договора от 10.09.2019 г. №1920187378542554164000000 на поставку и монтаж резервного источника электропитания для обеспечения 1 группы категорийности электроснабжения, монтаж бесперебойных источников питания по объекту: «Строительство многопрофильной клиники по адресу: г. Санкт-Петербург, Выборский район, ул. Комиссара ФИО4, д. 8, на территории в/г № 60 Военно-Медицинской академии им. СМ. ФИО5» (шифр объекта 60/МПК) (далее - договор), согласно которому генподрядчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а подрядчик осуществляет поставку оборудования согласно разделу 23 договора, монтаж, наладку, индивидуальное испытание оборудования (далее - работы) в соответствии с условиями договора, в том числе раздела 23 договора для обеспечения готовности оборудования для дальнейшего комплексного использования и эксплуатации (пункт 2.1 договора).

Генподрядчик обязался принять и оплатить поставленное оборудование, выполненные подрядчиком работы, соответствующие требованиям, установленным договором (п. 2.4 договора), цена договора установлена в п. 3.1 и составляет 123 004 247 руб.

Оплата по договору осуществляется в рублях, ежемесячно в течение 35 (тридцати пяти) банковских дней после предоставления генподрядчику оформленных и подписанных

Генподрядчиком и подрядчиком актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, и акта о приемке выполненных работ (услуг) (приложение № 3 к договору), оригиналов счета и счета-фактуры (пункт 4.3 договора).

Договором установлено, что генподрядчик производит авансировании подрядчика в размере, не превышающем 80% (восьмидесяти) процентов от цены договора (п. 4.10 договора).

Во исполнение указанного условия генподрядчиком, согласно платежному поручению № 5101 от 11.12.2019 г. в адрес истца был перечислен аванс в размере 93 483 227 руб. 72 коп.

Сдача-приемка выполненных работ, согласно п. 13.1.1, 13.3.1 договора, по поставке, монтажу и размещению оборудования, а также работ по подготовке смонтированного оборудования к проведению комплексных испытаний, выполненных строительно-монтажных работ за текущий (отчетный) месяц осуществляется по журналу учета выполненных работ (форма КС-6а), акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

08.07.2022 г. (исх.№К-22И/149) истец направил в адрес ответчика сообщение о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда №1920187378542554164000000/2585 работ, актами по форме КС-2 и КС-3:

-Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 от 02.04.2022 года за отчетный период 10.12.2019 по 02.04.2022 г. стоимость работ и затрат составила 98 629 192 руб. 74 коп., составлены и направлены акты о приемке выполненных работ КС-2, (включены в общую стоимость по справке КС-3 № 1 от 02.04.2022 г.)

-№ 1 от 02.04.2022 г. - стоимость работ 4 980 619 руб., без НДС.

-№ 2 от 02.04.2022 г. - стоимость работ 77 210 375 руб., без НДС.

-Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 2 от 02.04.2022 года за отчетный период 10.12.2019 по 02.04.2022 г. стоимость работ и затрат составила б 900 729 руб. 05 коп., составлены и направлены акты о приемке выполненных работ КС-2, (включены в общую стоимость по справке КС-3 № 2 от 02.04.2022 г.): № 3 от 02.04.2022 г. стоимость работ 1 220 762 руб., без НДС; № 4 от 02.04.2022 г. стоимость работ 827 259 руб., без НДС; № 5 от 02.04.2022 г. стоимость работ 3 702 587 руб., без НДС.

Согласно п. 6.2.3 договора генподрядчик обязан произвести окончательный расчет, в порядке, установленном договором, за принятые и выполненные подрядчиком работы, соответствующие требованиям, установленным договором.

Письмами ответчику были направлены для подписания акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, подписанные исполнителем в одностороннем порядке, справки формы КС-3 - сообщение о готовности к сдаче результата выполненных работ от 08.07.2022 г. № К-22И/149; ведомость выполненных работ - письмо от 05.05.2022 г. № К-22И/120.

Согласно положениям статьи 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Положения названной нормы направлены на защиту интересов подрядчика, в случае если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Таким образом в силу указанных норм, заказчик может отказаться от приемки выполненных работ исключительно в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. Во всех иных случаях, в силу закона, у заказчика возникает обязанность по принятию работ.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В письме от 27.04.2022 г. исх. 42-413-87 ответчик указывает: «В адрес Генподрядчика поступили акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3, исполнительная документация, с первичными учетными документами.

Указанные документы не могут быть приняты в связи с несоответствием стоимости предъявленных к сдаче приемке работ условиям Договора, а также согласованных смет.».

При этом заявленный подрядчиком отказ от подписания актов, таких оснований, как обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены (существенные недостатки) не содержит.

Исследовав и оценив мотивы отказа заказчика от подписания актов, суд приходит к выводу об их необоснованности, поскольку объем и качество работ, указанных в акте, не оспаривались, на наличие каких-либо недостатков в работах указано не было, доказательств невозможности использования результата работ заказчик не представил, в то время как обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика, а при непредставлении таких доказательств заказчиком, односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством выполнения работ подрядчиком.

С учетом вышеизложенного, работы, в силу ст. 753 ГК РФ, считаются принятыми и подлежат оплате.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, принятых по договору, с учетом ранее перечисленного аванса на сумму 93 483 227 руб. 72 коп., образовалась задолженность в размере 12 046 694 руб. 79 коп.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления истцу суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 12 046 694 руб. 79 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 18.39 договора установлено, что в случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательств по оплате выполненных работ, подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,01% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств по оплате, но не белее 10% стоимости работ.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за просрочку оплаты работ составила 278 278 руб. 65 коп.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поэтому требование истца о взыскании неустойки, согласно п. 18.39 договора № 1920187378542554164000000/2585 от 10.12.2019 г., в размере 0,01% от стоимости неоплаченных работ, за каждый день просрочки, за период с 23.05.2023 г. и до момента фактического исполнения обязательства обоснованно и подлежит удовлетворению.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 102, 110 АПК РФ и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330, 753 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Арсенал" задолженность в размере 12 046 694 (Двенадцать миллионов сорок шесть тысяч шестьсот девяносто четыре) руб. 79 коп., неустойку в размере 278 278 (Двести семьдесят восемь тысяч двести семьдесят восемь) руб. 65 коп., неустойку, согласно п. 18.39 договора № 1920187378542554164000000/2585 от 10.12.2019 г., в размере 0,01% от стоимости неоплаченных работ, за каждый день просрочки, за период с 23.05.2023 г. и до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 84 625 (Восемьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать пять) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Пронин А.П.