Решение от 12 марта 2024 г. по делу № А32-39829/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-39829/2023
г. Краснодар
12 марта 2024 года
Резолютивная часть решения от 26 февраля 2024 года

Полный текст судебного акта изготовлен 12 марта 2024 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «СДЭК ЭКСПРЕСС-КУРЬЕР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору оказания услуг,

при участии:

стороны не явились, уведомлены,



УСТАНОВИЛ:

ООО «СДЭК ЭКСПРЕСС-КУРЬЕР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору возмездного оказания курьерских услуг от 22.07.2021 г. № ИМ-РФ-АЮЖ-333 за период с 01.02.2022 г. по 30.06.2022 г. в размере 13 706,10 руб., неустойки за период с 06.07.2022 г. по 29.06.2023 г. в размере 9 868,39 руб., неустойки начисленной на дату вынесения решения, и неустойки со дня вынесения решения по дату фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2023 г. исковое заявление принято в упрощенном порядке искового производства, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2023 г. суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, направил дополнительные пояснения к исковому заявлению.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, отзыв не направил.

Спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствии сторон, по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (клиент) заключен договор возмездного оказания курьерских услуг от 22.07.2021 г. № ИМ-РФ-АЮЖ-333, согласно которому исполнитель обязуется исполнять по заданию клиента следующие услуги по приему, доставке и вручению отправлений получателе; при условии осуществления клиентом предпринимательской деятельности по дистанционной продаже товаров и совместно с услугами доставки исполнитель может принимать и/или организовать прием денежных средств за доставленные отправления клиента о получателей

В соответствии с п. 3.1 договора прием оказанных услуг оформляется актом оказанных услуг, одновременно являющимся счетом и подписывается сторонами в следующем порядке.

- исполнитель передает клиенту два экземпляра акта/счета, а клиент в течение 5-ти рабочих дней с момента его получения обязан подписать и вернуть один экземпляр подписанного акта/счета исполнителю не позднее 1-го рабочего дня его подписания (п. 3.1.1 договора).

- исполнитель передает клиенту акты/счета в электронном виде в течение 3-х рабочих дней после окончания отчетного периода (в зависимости от условий оплаты, установленных п. 4.2 договора (п.3.1.2 договора).

В случае возникновения у клиента мотивированных претензий относительно соответствия оказанных услуг условиям договора, клиент обязан изложить данные претензии в письменной форме и вручить их исполнителю не позднее 5-ти рабочих дней с момента получения соответствующего акта/счета. После устранения обстоятельств, указанных в мотивированной претензии, стороны подписывают соответствующий акт оказанных услуг (п. 3.2 договора).

Согласно п. 3.3 договора в случае если клиент отказывается или уклоняется от подписания акта в течение 5-ти рабочих дней с момента получения, и при этом не предъявляет мотивированных претензий исполнителю, последний делает в акте отметку об отказе клиента от его подписи. При таких обстоятельствах считает, что исполнитель надлежащим образом исполнил обязанности по договору, в том числе и оказал услуги.

На основании п. 2.4.2 договора клиент вправе воспользоваться дополнительными сервисами, предусмотренными разделом «Личный кабинет» на сайте www.cdek.ru (в том числе самостоятельно формировать акты сверки взаиморасчетов, оформлять заявки и заказы на услуги, пользоваться расширенным отслеживанием этапов доставки, персональным калькулятором и т.д.).

По договору согласовано отправка акта/счета в электронном виде, на почту Ana-dolbiltna@yandex.ru, автоматически отправляется из программы СДЭК ЭК5 на электронную почту.

Согласно п.4.2 договора клиенту устанавливаются помесячные условия оплаты. Помесячные акты/счета выставляются в первый рабочий день месяца, следующего за отчетным. Клиент обязуется оплатить указанный счет в течении 3 (трех) банковских дней с момента его выставления.

Во исполнение обязательств по договору истцом оказаны курьерские услуги за период с 01.02.2022 г. по 30.06.2022 г. на сумму 13 709 руб.

Накладная № 1340430035 от 09.06.2022 г. сформирована самостоятельно с помощью дополнительного сервиса «Личный кабинет» п.2.4.2 договора, отправление можно принять от юридического лица без наличия накладной на бумажном носителе согласно п.5.1 Стандартной операционной процедуры - СОП 009-КД-2021 (19).

Акты оказанных услуг направлялись на электронную почту.

Однако, ответчиком не произведена оплата по указанной накладной.

В связи с чем, 31.05.2023 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность с приложением счета № СЧ-АНП31562 от 30.06.2022 г. на сумму 13 709 руб. в бумажном виде.

Между тем, оплата так же не поступила.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Принимая решение по настоящему делу, суд исходил из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями ст. 783 ГК РФ, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит ст. 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены: договор возмездного оказания курьерских услуг от 22.07.2021 г. № ИМ-РФ-АЮЖ-333 и счет №СЧ-АПП31562 от 30.06.2022 г. на сумму 13 709 руб.

При этом, в исковом заявлении истец просит взыскать задолженность в размере 13 706,10 руб.

Суд, учитывая, что ответчик не представил своих документально-мотивированных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, не опроверг размер исковых требований иным образом, доказательств оплаты оказанных услуг суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не направил, считает исковые требования о взыскании с ответчика заявленной суммы основной задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения статьи 70 АПК РФ определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013 г. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1 и части 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Так как, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств оплаты за оказанные услуги на момент принятия решения не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности и законности требований истца о взыскании заявленной истцом суммы задолженности в размере 13 706,10 руб.

В связи с чем, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика заявленной суммы основной задолженности подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании пени за период 06.07.2022 г. по 29.06.2023 г. и пени, рассчитанные на дату вынесения решения, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что исполнитель вправе потребовать от клиента уплатить неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Неисполнение обязательства по договору подтверждено материалами дела.

Как следует из разъяснений пункта 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд, проверив расчет истца, признал его составленным методически и арифметически верно.

При указанных выше обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 06.07.2022 г. по 26.02.2024 г. в размере 16 474,73 руб., а также неустойка в размере 0,2%, начисленная за каждый день просрочки на сумму задолженности, начиная с 27.02.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства.

Расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «СДЭК ЭКСПРЕСС-КУРЬЕР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору возмездного оказания курьерских услуг от 22.07.2021 г. № ИМ-РФ-АЮЖ-333 за период с 01.02.2022 г. по 30.06.2022 г. в размере 13 706,10 руб., неустойку за период с 06.07.2022 г. по 26.02.2024 г. в размере 16 474,73 руб., неустойку в размере 0,2%, начисленную за каждый день просрочки на сумму задолженности, начиная с 27.02.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Кирий