Решение от 14 декабря 2020 г. по делу № А56-60230/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60230/2020
14 декабря 2020 года.
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Россия, 353861, Краснодарский край; ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 14.03.2016);

ответчик: местная администрация муниципального образования город Ломоносов (адрес: Россия, 198412, г.Санкт-Петербург, <...>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 01.04.1998, ИНН: <***>);

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с местной администрации муниципального образования город Ломоносов (далее – ответчик) задолженности в размере 14 772 рублей 20 копеек по оплате услуг, оказанных ответчику по муниципальному контракту от 31.12.2019 № 01723000100190000460001 (далее – контракт), неустойки в размере 372 рублей 26 копеек, штрафа в размере 3000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 565 рублей 83 копеек, а также о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, судебных издержек в виде почтовых расходов в размере 64 рублей 80 копеек, компенсации за фактическую потерю времени в размере 30 000 рублей.

Истец представил в электронном виде ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, где он возражает против удовлетворения иска, указывая на то, что контракт истцом не выполнялся, а услуги не оказывались.

Стороны в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом: копия определения от 29.07.2020 о принятии искового заявления к производству арбитражного суда и назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, направленная ответчику по его месту нахождения, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, получена адресатом 21.08.2020.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ответчиком (заказчиком) и истцом (исполнителем) заключен контракт, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель приниял на себя обязательства оказать услуги по содержанию оборудования детских, спортивных площадок на территории муниципального образования город Ломоносов (далее – услуги) для нужд заказчика в соответствии с заданием заказчика в установленные контрактом сроки, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги (пункт 1.1 контракта).

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Срок оказания услуг по контракту исчисляется с 01.01.2020 по 31.12.2020 (пункт 4.1 контракта).

Общая стоимость подлежащих оказанию услуг составляет 177 266 рублей 29 копеек или 14 772 рубля 20 копеек в месяц (пункт 3.1 контракта, расчет цены контракта (приложение № 2 к контракту).

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 3.3 контракта оплата за оказанные услуги производится заказчиком ежемесячно в течение 15 рабочих дней после подписания сторонами акта приемки оказанных услуг на основании выставленного счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Указанной нормой установлена презумпция действительности одностороннего акта сдачи или приемки работ. Такой акт может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика.

Исполнителем в январе 2020 года по контракту оказаны услуги на сумму 14 772 рубля, что подтверждается представленным в дело подписанным исполнителем в одностороннем порядке актом от 31.01.2020 № 006, фотоочетом.

Заказчиком в адрес истца направлена претензия от 04.02.2020 об устранении недостатков выполненных работ.

Недостатки выполненных работ, как указывает истец, устранены, о чем указано исполнителем в ответе на претензию от 07.02.2020.

Вместе с тем, письменного обоснования отказа от подписания акта оказанных услуг от 31.01.2020 № 006 после устранения истцом недостатков работ ответчик не представил. Таким образом, услуги, указанные в названном акте, считаются принятыми заказчиком.

Контракт с 25.02.2020 в одностороннем порядке расторгнут заказчиком на основании уведомления ответчика от 11.02.2020, что также подтверждено решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 03.03.2020 по делу № РНП-78-350/20, которым также не включены в реестр недобросовестных поставщиков сведения об истце, предоставленные ответчиком (заказчиком).

Доказательства оплаты услуг, оказанных исполнителем в январе 2020 года, ответчик суду не представил.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пунктах 9.6.1 и 9.7 контракта предусмотрено, что исполнитель имеет право требовать от заказчика уплаты неустоек (штрафов, пеней), если направленное им требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) оформлено на бумажном носителе в письменной форме, является мотивированным и содержит расчет суммы неустойки (штрафа, пени), подлежащей уплате. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня исчисления установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истцом за просрочку оплаты оказанных услуг с 31.01.2020 по 16.07.2020 начислена неустойка в размере 372 рублей 26 копеек.

Расчет неустойки проверен и принят арбитражным судом.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты услуг подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования в части взыскания задолженности в размере 14 772 рублей 20 копеек и неустойки в размере 372 рублей 26 копеек подлежат удовлетворению.

Пунктом 9.8 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе взыскать с заказчика штраф в размере 1000 рублей.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом за неисполнение обязательств в виде: отказа оплачивать оказанные услуги, за нарушение срока оплаты за оказанные услуги и не направление мотивированного отказа от приемки услуг, ответчику начислен штраф в размере 3000 рублей.

Также истец за период с 31.01.2020 по 16.07.2020 начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 565 рублей 83 копеек.

Основания для взыскания штрафа и процентов отсутствуют: указанные ответчиком нарушения, являющиеся, по его мнению, основанием для начисления штрафа, фактически представляют собой меру ответственности за просрочку оплаты услуг, за которую контрактом предусмотрена ответственность в виде пени (пункты 9.6.1 и 9.7 контракта). Из буквального содержания условия договора следует, что штраф не подлежит начислению за просрочку исполнения обязательств. При этом ответственность заказчика за не направление мотивированного отказа от приемки услуг условиями контракта не предусмотрена.

Требование истца о взыскании с ответчика штрафа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на применение к ответчику двойной меры ответственности за одно и то же нарушение, что в свою очередь противоречит общим принципам гражданского законодательства об ответственности.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере 3000 рублей и 565 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В статье 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как указано в статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец заявил ходатайство в порядке статьи 106 АПК РФ и просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 64 рублей 80 копеек.

В обоснование ходатайства представлен кассовый чек АО «Почта России» от 20.07.2020 на указанную сумму.

Суд признает доказанными факт несения истцом почтовых расходов, а также связь между понесенными взыскателем издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 № 1).

Принимая во внимание частичный отказ в иске, суд считает, что требование истца о возмещении судебных издержек подлежит удовлетворению в части 52 рублей 46 копеек, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Платежным поручением от 21.07.2020 № 105 истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, которая подлежит возмещению истцу в части (1619 рублей), приходящейся на удовлетворенные исковые требования.

Арбитражным процессуальным кодексом не предусмотрена возможность взыскания в качестве издержек, связанных с рассмотрением дела, компенсации за фактическую потерю времени, поэтому суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца в указанной части.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с местной Администрации муниципального образования город Ломоносов в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2:

денежные средства в размере 15 144 рублей 46 копеек, в том числе основную задолженность в размере 14 772 рублей 20 копеек и неустойку в размере 372 рублей 26 копеек;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 1619 рублей и судебных издержек в размере 52 рублей 46 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.