Постановление от 25 декабря 2023 г. по делу № А14-4866/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А14-4866/2021
25 декабря 2023 года
город Калуга



Резолютивная часть постановления оглашена 18 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Гладышевой Е.В.

Еремичевой Н.В.

ФИО1

судей


при участии в заседании:

от заявителя жалобы:


от иных лиц, участвующих в деле:

не явились, извещены надлежаще;


не явились, извещены надлежаще;


рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.07.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 по делу №А14-4866/2021,


УСТАНОВИЛ:


Определением суда от 24.04.2021 принято заявление ФИО2 о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 22.06.2021 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Решением суда от 29.11.2021 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) с открытием процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3.

Вступившим в законную силу определением суда от 05.07.2022 процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 завершена. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для неприменения в отношении должника правил об освобождении от имеющихся обязательств.

ФИО2 28.03.2023 обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения суда от 05.07.2022 о завершении процедуры реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 03.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, ФИО2 обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ее требований.

В судебное заседание кассационной инстанции заявитель и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым определение суда первой инстанции и апелляционное постановление оставить без изменения в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 213.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

По смыслу вышеуказанных норм правовым последствием завершения процедуры реализации имущества гражданина является освобождение его от дальнейшего исполнений обязательств.

В силу частей 1, 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

По смыслу норм статьи 213.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" судебный акт о завершении процедуры реализации имущества гражданина не предусматривает его принудительного исполнения, поскольку не предписывает кому-либо совершить определенные действия либо воздержаться от них.

В связи с чем, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для выдачи исполнительного листа в порядке статьи 319 АПК РФ.

Относительно доводов заявителя о неправомерных действиях кредитора, включенного в реестр, по продолжению предъявления требований к должнику об исполнении обязательств, от которых должник освобожден, судом верно указано, что заявитель не лишен возможности осуществить защиту своих прав в ином самостоятельном порядке. Следует отметить, что, в силу особенностей последствий завершения процедуры банкротства гражданина, взыскание задолженности и (или) возбуждение исполнительных производств по обязательствам, от которых должник освобожден не допустимо. Если кредитор продолжает совершать неправомерные действия по предъявлению требований к ФИО2 об исполнении обязательств, от которых она освобождена, ФИО2 не лишена права обратиться в правоохранительные, надзорные органы по факту совершения подобных действий.

Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:


определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.07.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 по делу № А14-4866/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Е.В. Гладышева


Судьи Н.В. Еремичева


ФИО1



Суд:

ФАС ЦО (ФАС Центрального округа) (подробнее)

Истцы:

АО "Банк Русский Стандарт" (ИНН: 7707056547) (подробнее)
ПАО "КВАДРА-ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 6829012680) (подробнее)
ООО "ЭОС" (ИНН: 7714704125) (подробнее)

Ответчики:

Копытина Маргарита Владимировна (ИНН: 366202350809) (подробнее)

Иные лица:

Девликамов Ринат Рафаилович (ИНН: 583410324577) (подробнее)
САУ "СРО "ДЕЛО" (ИНН: 5010029544) (подробнее)

Судьи дела:

Григорьева М.А. (судья) (подробнее)