Решение от 10 марта 2023 г. по делу № А40-132190/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-132190/21-13-255
г. Москва
10 марта 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2023года Полный текст решения изготовлен 10 марта 2023 года Арбитражный суд в составе судьи Хаустова Н. И., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) UAB «DLG» (Латвия, <...>, LT-12129)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ВИЛАШ" (191167, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, РЕКИ МОНАСТЫРКИ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 5, ЛИТЕР О, ПОМЕЩЕНИЕ 6,7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2007, ИНН: <***>)

о взыскании 38 713,20 ЕВРО

по встречному исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ВИЛАШ" (191167, САНКТ- ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, РЕКИ МОНАСТЫРКИ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 5, ЛИТЕР О, ПОМЕЩЕНИЕ 6,7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2007, ИНН: <***>)

к UAB «DLG» (Латвия, <...>, LT-12129)

третьи лица- UAD (ЗАО) « Amber Distribution Lithuania», DOMUS AGRICJLA SLU (Домус агрикола слу) UAB VICIUNAI и Индивидуального предпринимателя ФИО2

о взыскании 2 853 126 руб. 49 коп. В судебное заседание явились:

от UAB «DLG» – ФИО3, паспорт, доверенность от 25.08.2021, диплом от 24.06.2014; ФИО4,паспорт, доверенность от 24.10.22, доверенность от 21.10.22, диплом

от ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ВИЛАШ" – ФИО5, паспорт, доверенность от 12.01.22, ФИО6, паспорт, доверенность от 26.08.2022 б/н (после перерыва)

В судебное заседание не явились третье лица.

УСТАНОВИЛ:

UAB «DLG» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ВИЛАШ" о взыскании 38 713,20 ЕВРО.

Истец поддержал исковые требования, представил письменные возражения на отзыв ответчика, возражал против удовлетворения встречного иска по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик исковые требования не признал, возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск, встречные исковые требования поддержал в полном объёме.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который поддержал свою позицию по делу, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по одноразовому договору на перевозку груза № 11/148543 ТД ВИЛАШ от 07-12-2020 г., одноразовому договору на перевозку груза № 12/149093 ТД ВИЛАШ от 10-12-2020 г., одноразовому договору на перевозку груза № 13/149269 ТД ВИЛАШ от 10-12-2020 г., одноразовому договору на перевозку груза № 14/149796 ТД ВИЛАШ от 16-12-2020 г., одноразовому договору на перевозку груза № 15/150350 ТД ВИЛАШ от 12-01-2021 г., одноразовому договору на перевозку груза № 7/154224 ТД ВИЛАШ от 15-03-2021 г., одноразовому договору на перевозку груза № 8/154369 ТД ВИЛАШ от 17-03-2021 г.

Одноразовым договором № 11/148543 ТД ВИЛАШ от 07-12-2020 г. экспедитор UAB "DLG" совершил перевозку груза по маршруту Испания - Россия. Груз был доставлен получателю 19-12-2020 г. и транспортно-экспедиционные услуги были осуществлены надлежащим образом и безупречно на сумму 6150,00 евро.

Экспедитор UAB "DLG " выставил счет на оплату № DLG 79644 от 14-12-2020 г. на сумму 6150,00 Евро. Договором № 11/148543 стороны установили условия оплаты: 100% предоплата стоимости услуг. Согласно CMR 148543 груз был погружен 07-122020 г., следовательно ответчик ООО «ТДВилаш» сумму в размере 6150,00 Евро должен был оплатить до 07-12-2020 г.

Одноразовым договором № 12/149093 ТД ВИЛАШ от 10-12-2020 г. экспедитор UAB "DLG" совершил перевозку груза по маршруту Испания - Россия. Груз был доставлен получателю 22-12-2020 г. и транспортно-экспедиционные услуги были осуществлены надлежащим образом и безупречно на сумму 6150,00 евро.

Экспедитор UAB "DLG" выставлен счет на опиату № DLG 79828 от 18-12-2020 г. на сумму 6150,00 Евро. Договором № 12/149093 стороны установили условия оплаты: 100% предоплата стоимости услуг. Согласно CMR 0000908 груз был погружен 10-122020 г., следовательно ответчик ООО «ТД Вилаш» сумму в размере 6150,00 Евро должен был оплатить до 10-12-2020 г.

Одноразовым договором № 14/149796 ТД ВИЛАШ от 16-12-2020 г. экспедитор UAB "DLG" совершил перевозку груза по маршруту Испания - Россия. Груз был доставлен получателю 14-01-2021г. и транспортно-экспедиционные услуги были осуществлены надлежащим образом и безупречно на сумму 7000,00 евро.

Экспедитор UAB "DLG" выставил счет на опиату № DLG 80618 от 11-01-2021 г. на сумму 7000,00 Евро. Договором № 14/149796 стороны установили условия опиаты: 100% предоплата стоимости услуг. Согласно CMR и CMR 0031244 груз был погружен 21-12-2020 г., следовательно ответчик ООО «ТД Вилаш» сумму в размере 7000,00 Евро должен был оплатить до 21-12-2020 г.

Одноразовым договором № 15/150350 ТД ВИЛАШ от 12-01-2021 г. экспедитор UAB "DLG" совершил перевозку груза по маршруту Испания - Россия. Груз был доставлен получателю 04-03-2021 г. и транспортно-экспедиционные услуги были осуществлены надлежащим образом и безупречно на сумму 6000,00 евро.


Экспедитор UAB "DLG" выставлен счет на опиату № DLG 81931 от 05-02-2021 г. на сумму 6000,00 Евро. Договором № 15/150350 стороны установили условия оплаты: 100% в день отгрузки груза на склад Получателя. Согласно CMR СЕ/22 груз был отгружен 04-03-2021 г., следовательно ответчик ООО «ТД Вилаш» сумму в размере 6000,00 Евро должен был оплатить до 04-03-2021 г.

Одноразовым договором № 7/154224 ТД ВИЛАШ от 15-03-2021 г. экспедитор UAB "DLG" совершил перевозку груза по маршруту Эстония - Россия. Груз был доставлен получателю 19-03-2021 г. и транспортно-экспедиционные услуги были осуществлены надлежащим образом и безупречно на сумму 850,00 евро.

Экспедитор UAB "DLG" выставлен счет на опиату № DLG 82675 от 18-03-2021 г. на сумму 850,00 Евро. Договором № 7/154224 стороны установили условия оплаты: 100% опиата до загрузки транспортного средства. Согласно CMR 160321 груз был погружен 17-03-2021 г., следовательно ответчик ООО «ТД Вилаш» сумму в размере 850,00 Евро должен был оплатить до 17-03-2021 г.

Одноразовым договором № 8/154369 ТД ВИЛАШ от 17-03-2021 г. экспедитор UAB "DLG" совершил перевозку груза по маршруту Эстония - Россия. Груз был доставлен получателю 24-03-2021 г. и транспортно-экспедиционные услуги были осуществлены надлежащим образом и безупречно на сумму 850,00 евро.

Экспедитор UAB "DLG " выставил счет на оплату № DLG 82751 от 19-03-2021 г. на сумму 850,00 Евро. Договором № 8/154369 стороны установили условия оплаты: 100% оплата до загрузки транспортного средства. Согласно CMR 190321/1 был погружен 19-03-2021 г., следовательно ответчик ООО «ТД Виями» сумму в размере 850,00 Евро должен был оплатить до 19-03-2021 г.

Истец UAB "DLG" (ЗАО «ДЛГ») предъявил ответчику ООО «ТД Вилаш» претензию № DLG210428-02 от 28-01-2021 года.

В пункте 4. договора № 11/148543, договора № 12/149093, договора № 13/149269, договора № 14/149796, договора № 15/150350, договора № 7/154224, договора № 8/154369, установлено, что заказчик компания ООО «ТД Вилаш» несет ответственность за несвоевременную оплату оказанных услуг Экспедитором (Перевозчиком) и понесенных им в интересах Заказчика расходов в виде уплаты неустойки в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) от стоимости услуг Экспедитора (Перевозчика) и понесенных им в интересах Заказчика расходов за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ВИЛАШ" обратилось со встречным исковым заявлением в Арбитражный суд г. Москвы к UAB «DLG» о взыскании 2 853 126 руб. 49 коп.

Одноразовый договор на перевозку груза № 15/150350 ТД ВИЛАШ от 12.01.2021 г., в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство доставить груз - вино бутилированное тихое (код ТНВЭД 2204) в количестве 24 паллет весом 21 230 кг.

Согласно условий Договора грузоотправителем являлось «Bodegas VIVANZA» (Испания), а грузополучателем - ООО ТД «Вилаш» (Россия).

С учетом специфики груза в Договоре и в CMR накладной стороны предусмотрели существенное условия для его транспортировки - перевозка в рефрижераторе при обязательном соблюдении температурного режима +15 градусов по Цельсию. Срок поставки 25-26 января 2021 г.


Погрузка товара в месте его нахождения «Bodegas VIVANZA» (Испания) была осуществлена в транспортное средство DAF per. номер К тК 475 JH 968 15.01.2021 г., что подтверждается отметкой в CMR накладной BP 2412544.

В установленные Договором сроки товар не был доставлен в наш адрес, а был удержан ответчиком на территории другого иностранного государства в одностороннем порядке.

В наш адрес товар был направлен только 25.02.2021 г., т.е. спустя более чем 1 месяц, что подтверждается отметкой в CMR накладно л СЕ/22, и уже на другом транспортном средстве - DAF per. номер AK 8551-4 //A4275 B-4. Согласи о данной накладной местом погрузки являлся г. Вильнюс (Литва), т.е. место регистрации и нахождения ЗАО «ДЛГ».

Согласно заключения лаборатории от 12.03.2021 г. ТХМК ООО «ВИЛАШ-КШВ» и Протокола лабораторных испытаний № 774581 от 18.03.2021 г. ФБУ «Тест-С- Петербург» вино розливостойкое по проверенным склонностям к помутнениям физико-химического характера, т.е. результаты говорят о том. что вино изначально было розливостойкое, не бракованное, без осадка. Наличие осадка свидетельствует о физико-химическом воздействии — охлаждении ниже рекомендованной температуры при транспортировке и/или хранении, который нарушил равновесие вина, в следствии чего, выпал осадок.

Претензия от 06.05.2021 г., дополнение к ней от 17.06.2021 г. в ответе перевозчика от 07.07.2021 оставлены без удовлетворения.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что спорной между сторонами является заявка № 15/150350 от 12.01.2021.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в заявленном размере.

Доводы ответчика по первоначальному иску судом рассмотрены и отклонены.

В рамках контракта № 1506-2015 от 15.06.2015 года и Спецификации № 67 от 03.08.20 года наш завод поставил в адрес ООО ТД «ВИЛАШ» вино столовое сухое белое «Солида Традисион» с датой розлива 03.12.20 года, количеством 17 400 бутылок, общей стоимостью 13 398 Евро.

В пункте 8.1 контракта стороны согласовали, что качество продукции должно полностью соответствовать образцам, согласованным при заключении Контракта.

Стороны совместно отобрали образцы поставляемой продукции с датой розлива 03.12.2020 г. Каких-либо помутнений и осадков на момент отгрузки не имелось.

Транспортировка осуществлялась силами номинированного ООО ТД «ВИЛАШ» перевозчика и в соответствии с условиями контракта риск утраты или гибели продукции, в т.ч. вследствие несоблюдения условий транспортировки (хранения), лежит исключительно на покупателе и/или перевозчике.

Как следует из материалов дела приемка товара ООО ТД «ВИЛАШ» на территории РФ осуществлялась 01.03.2021 г. Однако отгрузка товара была произведена 15.01.21 года. Таким образом, товар находился в пути полтора месяца, вместо стандартного


времени нахождения в пути по данному маршруту не более недели и при том в зимний период.

Климат в Испании средиземноморский, с мягкой дождливой зимой. Средние температуры зимой составляют от 8-10 °С, а отрицательных температур не бывает совсем. Данные обстоятельства общеизвестны, легко проверяются на официальных интернет ресурсах, СМИ и не требуют дополнительных подтверждений и доказательств.

Таким образом, с даты производства спорной партии товара - 03.12.2020 и до передачи его перевозчику, нарушений температурного режима хранения просто не могло быть по объективным обстоятельствам.

Кроме того, в целях исключения сомнений в качестве отгруженной спорной партии товара была проведена экспертиза совместно отобранных образцов, хранящихся в винотеке, на предмет наличия помутнений и выпадения осадка, а также на предмет соответствия требованиям законодательства страны-Покупателя и страны-Поставщика.

Согласно протокола исследований от 28.04.2022 № 1079/LE2115 Мурсийского института исследования и развития в сельском хозяйстве и пищевой промышленности (IMIDA) Энологическая лаборатория в Хумилье образцы вина от спорной партии товара являются чистыми, а само вино является стабильным, отклонений от качественных нормативов не установлено.

Указанные в результатах лабораторных исследований данные, лишний раз доказывают то, что спорная партия продукция с завода в Испании отгружалась надлежащего качества, а с учетом того, что продукция длительное время в зимний период находилась в пути, разгружалась на промежуточных складах или складах временного хранения, перед тем как прибыть в РФ, то недостатки товара могли возникнуть вследствие нарушения температурного режима хранения (транспортировки).

Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

Позиция третьего лица Индивидуального предпринимателя ФИО2 совпадает с позицией истца по первоначальным требованиям, в которой третье лицо подтвердило, что товар был принят без замечаний и нареканий со стороны ООО «ТД Вилаш».

Рассматривая встречное исковое заявление ООО «ТД Вилаш» суд пришел к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком заключен одноразовый договор на перевозку груза № 15/150350 ТД ВИЛАШ от 12.01.2021 г. , в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство доставить груз - вино бутилированное тихое (код ТНВЭД 2204) в количестве 24 паллет весом 21 230 кг.

Согласно условий Договора грузоотправителем являлось «Bodegas VIVANZA» (Испания), а грузополучателем - ООО ТД «Вилаш» (Россия).

Срок поставки 25-26 января 2021 г. при температурном режиме +15 градусов по Цельсию.

Погрузка товара в месте его нахождения «Bodegas VIVANZA» (Испания) была осуществлена в транспортное средство DAF per. номер К тК 475 JH 968 15.01.2021 г., что подтверждается отметкой в CMR накладной BP 2412544.

В установленные Договором сроки товар не был доставлен, а был удержан ответчиком на территории другого иностранного государства в одностороннем порядке, как указано во встречном иске.

В наш адрес товар был направлен только 25.02.2021 г., т.е. спустя более чем 1 месяц, что подтверждается отметкой в CMR накладно л СЕ/22, и уже на другом транспортном средстве - DAF per. номер AK 8551-4 //A4275 B-4. Согласи о данной


накладной местом погрузки являлся г. Вильнюс (Литва), т.е. место регистрации и нахождения ЗАО «ДЛГ».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том. что товар выгружался из транспортного средства и продолжительное время, в зимний период в течении более чем 1 месяца находился в неизвестном месте и с неизвестными условиями хранения.

При попытке реализации товара, было установлено, что он пришел в негодность, что выра-зилось в помутнении вина и выпадении осадка. По физико-химическим показателям данный товар не мог быть использован по его прямому назначению - реализован конечным потребителям. За реализацию алкогольной продукции в данном виде и не соответствующим ГОСТ 32030-2013 действующим законодательством РФ предусмотрена уголовная, административная и гражданско-правовая ответственность.

Для подтверждения данного обстоятельства образцы продукции были направлены на испытания в аккредитованную испытательную лабораторию ТХМК ООО «ВИЛАШ- КШВ» и независимую аккредитованную лабораторию ФБУ «Тест-С- Петербург».

Согласно заключения лаборатории от 12.03.2021 г. ТХМК ООО «ВИЛАШ-КШВ» и Протокола лабораторных испытаний № 774581 ст 18.03.2021 г. ФБУ «Тест-С- Петербург» вино розливостойкое по проверенным склонностям к помутнениям физико-химического характера, т.е. результаты говорят о том. что вино изначально было розливостойкое, не бракованное, без осадка. Наличие осадка свидетельствует о физико-химическом воздействии — охлаждении ниже рекомендованной температуры при транспортировке и/или хранении, который нарушил равновесие вина, в следствии чего, выпал осадок.

Следует отметить, что это была последняя партия товара из семи, которая перевозилась ответчиком.

Истец по встречном иску считает, что между удержанием товара и ухудшением его качественных показателей имеется прямая причинно-следственная связь.

Ни Договором, ни КДПГ не предусмотрено право на удержание груза. Кроме того, если ответчик и решился на данный шаг, то был обязан проявить должную степень осмотр стельности и заботливости о судьбе груза, принять все разумные меры по соблюдению условий хранения груза в части температурного режима, диапазон которого стороны согласовали в Договоре, и информация о котором также указана и на самом то-варе.

Кроме того, хранение алкогольной продукции является лицензированным видом деятельности к которому, предъявляются особые требования, в т.ч. к наличию самой лицензии, по наличию специализированных помещений, адрес которых указывается в лицензии, и их оборудованию, позволяющему осуществлять хранение с соблюдением температурного режима и режима влажности.

На основании изложенного ООО ТД «Вилаш» заявило встречные требования.

Свои требования ООО «ТД Вилаш» обосновывает следующим образом: Количество бутылок(17 400) * Цена отгрузки, евро (0,77) = Всего, руб. (курс перерасчёта 90,3743) (1 210 834,87(один миллион двести десять тысяч восемьсот тридцать четыре рубля восемьдесят семь копеек) Всего, руб. (курс перерасчёта 90,3743) (1210 834,87(один миллион двести десять тысяч восемьсот тридцать четыре рубля восемьдесят семь копеек) + Таможенный сбор, руб (8 530,00) + Пошлина 12,5% (руб.)(192 022,79) + Акциз. руб(417 600,0*0) + НДС 20% (руб)(429 161,03) + Оплата услуг перевозчика UAB "DLG" (руб)(6000 евро, курс перерасчёта 89,6691)(538 014,60) + Акцизная марка (2,268 руб/шт), всего руб(39 463,20) + Оплата услуг брокера и терминальный сбор на СВХ, руб.( 17 500,00) = Итого сумма убытка, руб (2 853 126,49(два миллиона восемьсот пятьдесят три тысячи сто двадцать шесть рублей 49 копеек).

Суд находит встречные требования подлежащими удовлетворению в части взыскания убытков в размере 1 885 950 руб. 84 коп.


Отказывая в остальной , исходя из представленного расчета, суд не может согласиться с ООО ТД «Вилаш» с правомерностью требований по взысканию НДС в размере 429 161,03 руб. и оплаты услуг перевозчика в размере 538 014,60 руб.

ООО «ТД Вилаш» в своих расчетах не учитывает, что если товар пришёл в негодность и не может быть использован по прямому назначению то у ООО «ТД Вилаш» должно было возникнуть положительное сальдо в порядке ст. 78 НК РФ, из чего следует что взыскание с UAB "OLC' суммы НДС в размере 429 161,03(четыреста двадцать девять тысяч сто шестьдесят один рубль 03 копейки) будет вялятся неосновательным обогащением.

Так же нельзя взыскать с ЗАО «ДЛГ» сумму затраченную на оплату услуг перевозчика, так как услуги перевозчика оплачены не были, следовательно ущерба фактических убытки в размере 538 014,60 (пятьсот тридцать восемь тысяч четырнадцать рублей 60 копеек) не возникли.

Суд принимает довод третьего лица Domus Agricola S.L.U. о том, что именно действия/бездействие перевозчика ЗАО «ДЛГ» - несоблюдение условий температурного режима транспортировки и/или хранения, повлекли порчу спорной партии товара и соответственно убытки ООО ТД «ВИЛАШ».

Таким образом не подлежат удовлетворению требования о взыскании НДС в размере 429 161,03 руб., а так же 538 014,60 руб. виде оплаты услуг перевозчика.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком по встречном иску в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

Таким образом, суд удовлетворяет встречные требования в части взыскания процентов в размере 1 885 950,54 руб. В остальной части заявленных встречных требований суд отказывает.

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования UAB «DLG» (ЗАО «ДЛГ») путем зачета встречных исковых требований, подлежат удовлетворению в части задолженности в размере 11 397 Евро 39 евроцентов, неустойки в размере 5 563 Евро 20 евроцентов, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27, 49, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

"ТОРГОВЫЙ ДОМ "ВИЛАШ" (ИНН: <***>) в пользу UAB «DLG» (ЗАО «ДЛГ»)

задолженность в размере 33 150 (тридцать три тысячи сто пятьдесят) Евро, неустойку в


размере 5 563 (пять тысяч пятьсот шестьдесят три) Евро 20 евроцентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 782 (тридцать девять тысяч семьсот восемьдесят два) руб., судебные издержки в размере 145 (сто сорок пять) Евро 20 евроцентов.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с UAB «DLG» (ЗАО «ДЛГ») в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ВИЛАШ" (ИНН: <***>) убытки в размере 1 885 950 (один миллион восемьсот восемьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят) руб. 84 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 633 (двадцать четыре тысячи шестьсот тридцать три) руб. 27 коп.

В остальной части встречных требований отказать.

В результате произведенного зачета первоначальных и встречных исковых требований:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ВИЛАШ" (ИНН: <***>) в пользу UAB «DLG» (ЗАО «ДЛГ») задолженность в размере 11 397 (одиннадцать тысяч триста девяносто семь) Евро 39 евроцентов, неустойку в размере 5 563 (пять тысяч пятьсот шестьдесят три) Евро 20 евроцентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 148 (пятнадцать тысяч сто сорок восемь) руб. 73 коп, судебные издержки в размере 145 (сто сорок пять) Евро 20 евроцентов.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.И. Хаустова