Решение от 28 мая 2019 г. по делу № А32-50118/2018

Дело № А32-50118/2018
г. Краснодар
28 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 28 мая 2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Д.М. Шкира

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Железновой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «КРАСНОДАРТЕПЛОПРИБОР», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к непубличному акционерному обществу «ТЭК», г. Великий Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 100 355,75 рубля,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КРАСНОДАРТЕПЛОПРИБОР», г. Краснодар (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением непубличному акционерному обществу «ТЭК», г. Великий Новгород (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 100 355,75 рублей, из них основного долга в размере 98 113,93 руб., неустойку за неисполнение обязательств по договору по состоянию на 30.10.2018 в размере 1 120,91 руб., проценты за неисполнение обязательства по договору проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 120,91 руб. с начислением процентов по день вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства ответчиком, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей и судебные расходы по опале государственной пошлины в размере 4 011 рублей.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Из материалов дела следует, что 31.07.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки продукции № 612/2018, в соответствии с которым истец обязуется поставить, а ответчик принять и оплатить продукцию, в соответствии с пунктом 1.1 вышеуказанного договора на общую сумму 98 113,93 рублей.

Факт исполнения обязательств по указанному договору со стороны истца подтверждается товарной накладной от 16.08.2018 № 233.

В соответствии с пунктом 2.2 договора ответчик обязан произвести оплату в течении 20 календарных дней после подписания товарной накладной о приемки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

Ответчик не исполнил обязательство по оплате товара в предусмотренный договором срок.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 98 113,93 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара, явилось причиной обращения истца в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Принимая
решение, суд исходит из следующего.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Новгородской области от 19.02.2019 по делу № А44-11424/2018 требования истца в размере 98 113,93 руб. включены в реестр требований кредиторов.

Таким образом, на момент подачи искового заявления по настоящему делу требования истца о взыскании основного долга в размере 98 113,93 руб. подлежали рассмотрению в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в части взыскания основного долга в размере 98 113,93 руб.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 120,91 рублей согласно представленному расчету.

Судом расчет процентов, представленный истцом проверен, установлено, что расчет процентов истцом произведен верно, контррастчет ответчиком не представлен.

В части взыскания договорной неустойки в размере 1120,91 руб. не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заинтересованное лицо исходя из количества самостоятельно заявленных и удовлетворенных требований неимущественного характера.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя (адвоката), понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом с другого лица.

В пункте 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов представитель, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность и сложность дела и т.д.

В пункте 3 Информационного письма ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 30000 рублей.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом в материалы дела предоставлен договор об оказании услуг от 31.10.2018, заключенный между истцом и ФИО1 Сумма договора составила 30 000 рублей, оплачена на основании расходного кассового ордер от 05.12.2018 № 65 на сумму 30 000 рублей.

Исходя из качества подготовки обращения в суд, оценив разумность и обоснованность размера понесенных истцом затрат, относимость этих затрат к судебным издержкам, размер удовлетворенных требований, суд полагает, что оплата услуг представителя в сумме 5 000 руб. является разумными затратами.

На основании платежного поручения от 30.11.2018 № 984 истцом оплачена государственная пошлина в размере 4011 рублей.

Руководствуясь статьями 71, 110, 123, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования в части взыскания с непубличного акционерного общества «ТЭК», г. Великий Новгород основного долга в размере 98 113,93 оставить без рассмотрения.

\
Взыскать с непубличного акционерного общества «ТЭК» (адрес: 173009, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРАСНОДАРТЕПЛОПРИБОР» (адрес: 350062, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 120,91 рублей, а также 43 рубля расходов на оплату государственной пошлины, 5000 рублей судебных расходов на представителя.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «КРАСНОДАРТЕПЛОПРИБОР» (адрес: 350062, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3 925 рублей, уплаченной на основании платежного поручения от 30.11.2018 № 984.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.М. Шкира