Решение от 7 августа 2019 г. по делу № А62-1831/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

07.08.2019Дело № А62-1831/2019

Резолютивная часть решения оглашена 06.08.2019

Полный текст решения изготовлен 07.08.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Воронежская межрегиональная строительно-торговая компания" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Промтранссервис" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности и процентов,

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО1- представитель по доверенности;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Воронежская межрегиональная строительно-торговая компания" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Промтранссервис" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 293 660 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.01.2019 по 11.07.2019, в сумме 12 089,28 руб. (с учетом уточнения требований – протокол судебного заседания от 06.08.2019).

Как видно из материалов дела, 02.10.2018 между истцом (арендатор, заказчик) и ответчиком (арендодатель, исполнитель) был заключен договор аренды спецтехники № 01/10, исполнитель обязуется предоставить заказчику услуги по аренде спецтехники – кабелеукладчика КВГ-1 для работ по прокладке волоконно-оптического кабеля по адресу: Воронежская область, г.Павловск, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Цена договора включает в себя стоимость работ и составляет 60 000 (шестьдесят тысяч) руб. за работу спецтехники на участке протяженностью один километр, НДС не облагается (п. 2.1 договора).

Заказчик производит оплату по настоящему договору на основании выставленного счета в согласованные сроки (п. 2.2).

Заказчика обязан произвести оплату надлежащим образом выполненных Исполнителем работ в порядке, предусмотренном настоящим Договором. Обязательства по оплате считаются исполненными с момента поступления денежных средств Заказчика на расчетный счет Исполнителя. Расчет за работу «Спецтехники» происходит на основании выставленного счета. Акты выполненных работ и счета-фактуры выписываются в конце месяца по фактической работе за месяц (п. 3.1.1).

Заказчик обязуется производить оплату за работу «Спецтехники» не позднее 5-ти дней со дня выставления счета. Оплата осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчётный счёт Исполнителя (п. 4.2).

В рамках исполнения данного договора исполнителем оказаны услуги на общую сумму 1 556 340 руб., что подтверждается Актами №91 от 31.10.2017 на сумму 420 000 руб., № 102 от 30.11.2017 на сумму 642 780 руб. № 000031 от 28.02.2018 на сумму 493 560 руб.

При этом за период 02.10.2017-20.02.2019 истцом в адрес ответчика фактически переведены денежные средства в сумме 1 850 000 руб. (платежные поручения №782 от 12.10.2017 на сумму 100 000 руб., №804 от 19.10.2017 на сумму 100 000 руб., №830 от 24.10.2017 на сумму 140 000 руб., №831 от 24.10.2017 на сумму 110 000 руб., №851 от 27.10.2017 на сумму 100 000 руб., №883 от 08.11.2017 на сумму 100 000 руб., №886 от 09.11.2017 на сумму 100 000 руб., №929 от 17.11.2017 на сумму 250 000 руб., №962 от 24.11.2017 на сумму 100 000 руб., №1039 от 15.12.2017 на сумму 250 000 руб., №1104 от 28.12.2017 на сумму 100 000 руб., №201 от 16.02.2018 на сумму 100 000 руб., № 1382 от 05.10.2018 на сумму 200 000 руб.).

Таким образом, фактически имеет место переплата в размере 293 660 руб., поскольку услуги на указанную сумму ООО «Промтранссервис» не оказывались. Данный факт ответчиком не оспаривался.

В связи с неисполнением ООО «Промтранссервис» условий договора истцом в адрес ответчика 08.11.2018 была направлена претензия с требованием выплатить ООО «ВМСТК» основной долг по договору в размере 293 660, руб. и неустойку. Претензия получена ООО «Промтранссервис» 28.11.2018, что подтверждается уведомлением о вручении.

Поскольку переплата ответчиком не была возвращена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве, сумму переплаты не оспаривал, однако полагает, что договор аренды не расторгнут, в связи с чем отсутствуют основания для возврата данной денежной суммы, поскольку ответчик может выполнить работы на данную сумму. Основания для начисления процентов также отсутствуют ввиду не расторжения договора.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Несмотря на то, что спорный договор поименован сторонами как договор аренды спецтехники, анализ условий договора свидетельствует о том, что в данном случае между сторонами был заключен договор подряда на выполнение работ по прокладке волоконно-оптического кабеля.

Согласно пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 709, статьям 711, 712, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

При неисполнении заказчиком обязанности уплатить установленную цену либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора подряда, подрядчик имеет право на удержание в соответствии со статьями 359 и 360 настоящего Кодекса результата работ, а также принадлежащих заказчику оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи, остатка неиспользованного материала и другого оказавшегося у него имущества заказчика до уплаты заказчиком соответствующих сумм.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно разделу 7 договора договор вступает в силу 02.10.2017 и действует до «_». Таким образом, срок действия договора не указан.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что договор аренды спецтехники № 01/10 от 02.10.2017 истцом расторгнут, при этом каких-либо подтверждающих данный факт документов не представил.

Ответчик считает договор действующим.

Суд полагает, что в данном случае наличие/отсутствие факта прекращения и/или расторжения договора не имеет принципиального значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку согласно условиям договора оплата заказчиком производится на основании выставленного счета за фактически выполненные работы; предоплата и авансирование условиями договора не предусмотрены.

Представитель истца в судебном заседании указал, что ответчик забрал спецтехнику и уехал с объекта, истец не намерен в дальнейшем продолжать с ответчиком договорные отношения.

Представитель ответчика указал, что по вине истца спецтехника постоянно простаивала, в связи с чем он был вынужден забрать технику с объекта.

Судом было предложено сторонам урегулировать спор мирным путем, однако ни добровольного удовлетворения ответчиком требований по возврату переплаты, ни заключение мирового соглашения не последовало. Предложений выполнить работы на спорную сумму также не последовало.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствуют законные основания для удержания суммы переплаты в размере 293 660 руб., то есть на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы переплаты в размере 293 660 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено л взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму невозвращенной переплаты за период с 01.01.2019 по 11.07.2019, в сумме 12 089,28 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку факт неосновательного обогащения ответчика судом установлен, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом обоснованно.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из фактически сложившихся между сторонами правоотношений (осуществление истцом оплат в размере произвольных сумм до выставления ответчиком счета), суд полагает правомерным начисление процентов не с момента уплаты, а с 01.01.2019, поскольку претензия о возврате данной переплаты была получена ответчиком 28.11.2018, срок на добровольное исполнение в претензии не указан, в связи с чем по общему правилу принимается равным 1 месяцу.

Судом проверен расчет процентов и признан арифметически правильным. Ответчиком контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, суд считает заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом предъявлены к возмещению судебные расходы в сумме 23 044 руб., из которых 10 094 руб. – оплаченная государственная пошлина и 12 950 руб. – оплата услуг гостиниц.

Из материалов дела следует, что предъявленные истцом к взысканию расходы связаны с необходимостью прибытия представителя истца из г.Воронеж в Арбитражный суд Смоленской области для участия в судебных заседаниях, состоявшихся 29.04.2019 и 02.07.2019.

В подтверждение расходов представлены: счет № 372 и кассовый чек 28.04.2019 гостиницы «Смолка» на сумму 4 950 руб., счет № 637 от 02.07.2019 и кассовый чек от 01.07.2019 гостиницы «Смолка» на сумму 5 000 руб., счет № 153522 и кассовый чек от 02.07.2019 ООО «Калуга-Сервис» (Парк отель Калуга) на сумму 3 000 руб. Итого на сумму 12 950 руб.

Ответчиком о чрезмерности заявленных судебных расходов не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает подлежащим удовлетворению заявление истца о взыскании со стороны по делу, проигравшей судебный спор, расходов, связанных с обеспечением участия представителя истца в рассмотрении настоящего дела в размере 12 950 руб., поскольку указанная сумма является разумной, подтвержденной документально, понесена истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, что соответствует статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для признания данной суммы судебных расходов чрезмерной суд не усматривает.

С учетом суммы иска 305 749,28 руб. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 9115 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 979 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Промтранссервис" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Воронежская межрегиональная строительно-торговая компания" (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность в размере 293 660 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.01.2019 по 11.07.2019, в сумме 12 089,28 руб., а также 22 065 руб. в возмещение судебных расходов.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Воронежская межрегиональная строительно-торговая компания" (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 979 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, на что выдать справку.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.В. Красильникова