Решение от 18 марта 2026 г. АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. <***>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


19 марта 2026 года Дело № А65-24125/2024


Дата изготовления решения в полном объеме – 19 марта 2026 года.

Дата объявления резолютивной части решения – 19 марта 2026 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бекетовой И.А.,

с участием:

от истца – представитель ФИО1, действующий по доверенности №11 от 07.06.2024,

от ответчика – представитель ФИО2, действующий по доверенности № 1 от 12.01.2026,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Комитета земельно-имущественных отношений градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газомоторное топливо» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 9 344 053 руб. 75 коп. по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №МС 04-071-01-0208-ПРОМ от 13.08.2007, в том числе 6 122 279 руб. 44 коп. – основной долг, начисленный за период с 10.10.2021 по 08.05.2024, 3 221 774 руб. 31 коп. – пени, начисленные за период с 10.11.2021 по 08.05.2024,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельно-имущественных отношений градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее - истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газомоторное топливо» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 9 344 053 руб. 75 коп. по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №МС 04-071-01-0208-ПРОМ от 13.08.2007, в том числе 6 122 279 руб. 44 коп. – основной долг, начисленный за период с 10.10.2021 по 08.05.2024, 3 221 774 руб. 31 коп. – пени, начисленные за период с 10.11.2021 по 08.05.2024.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2025, исковые требования удовлетворены частично: с Общества в пользу Комитета взысканы 8 881 226 руб. 91 коп. по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №МС 04-071-01-0208-ПРОМ от 13.08.2007, в том числе 6 122 279 руб. 44 коп. – основной долг, начисленный по состоянию на 08.05.2024, 2 758 947 руб. 47 коп. – пени, начисленные за период с 10.11.2021 по 08.05.2024. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.06.2025 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2024 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2025 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судом кассационной инстанции указано, что при рассмотрении дела судами не установлены обстоятельства, связанные с вопросом возможности отнесения размещенного на земельном участке объекта к Единой системе газоснабжения, не получена и не исследована техническая документация в отношении расположенного на земельном участке объекта АГНКС для целей подтверждения факта эксплуатации газопровода для нужд АГНКС, соответственно, между сторонами не разрешен спор о том, какой размер регулируемой арендной платы подлежит применению за используемый ответчиком земельный участок.

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании позиция сторон осталась прежней.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Таттрансгаз» (арендатор) 13.08.2007 на основании постановлений Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района РТ № 1647 от 09.07.2007, № 1950 от 09.08.2007 заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № МС 04-071-01-0208-ПРОМ, согласно которому арендодатель передает арендатору земельный участок с кадастровым номером 16:45:070121:0105, общей площадью 14 323,55 кв.м, расположенный по адресу: РТ, <...>.

Срок действия договора аренды с 13.08.2007 по 13.08.2056.

Между третьим лицом (арендатор) и ответчиком (новый арендатор) 02.04.2014 заключен договор о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № МС 04-071-01-0208-ПРОМ, согласно которому арендатор уступает, а новый арендатор принимает права и обязанности по договору аренды земельного участка.

Согласно пункту 2.2 договора аренды в соответствии с законодательством размер арендной платы может быть пересмотрен. Новый размер арендной платы устанавливается арендодателем в одностороннем порядке с момента опубликования в официальном местном издании информации о повышении арендной платы.

В соответствии с пунктом 2.3 договора аренды арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее десятого числа следующего месяца.

Согласно пункту 2.4 договора в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы на невнесенную сумму начисляются проценты (пени) в размере 0,1 % от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Ответчиком в адрес истца 09.07.2021 направлено письмо об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 16:45:070121:105 «Объекты дорожного сервиса» (код 4.9.1), так как на земельном участке расположена автомобильная газонаполнительная компрессорная станция.

Истцом принято постановление от 09.08.2021 № 1131 об установлении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 16:45:070121:105 по договору № МС 04-071-0208-ПРОМ от 13.08.2007 - «Объекты дорожного сервиса».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, 18.08.2021 внесены сведения об изменении кадастровой стоимости земельного участка с 27 545 911 руб. 44 коп. (установленных 29.10.2020) на 48 706 040 руб. 44 коп.

Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений от 02.12.2022 № 3733-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Татарстан» утверждена кадастровая стоимость земельного участка, равная 32 123 563 руб. 90 коп.

Вместе с тем на протяжении длительного времени истцом ответчику направлялись акты сверки, расчеты без учета изменений вида использования земельного участка, ответчиком также производилась оплата без учета изменений.

Из искового заявления следует, что истцом произведен перерасчет арендной платы в соответствии с видом разрешенного использования, размер ежемесячной арендной платы составил 273 971 руб. 48 коп.

В результате перерасчета размера арендной платы за период с 19.08.2021 по 08.05.2024 на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 6 122 279 руб. 44 коп.

Истцом в адрес ответчика 21.05.2024 направлена претензия № 2680/ГР/211.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При повторном рассмотрении дела истцом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, которое судом удовлетворено. По делу назначена судебная экспертиза, производство экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр судебной независимой оценки «Эталон» ФИО3. Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. С учетом конструктивных и технических особенностей автомобильной газонаполнительной компрессорной станции (АГНКС) с кадастровым номером 16:45:070121:884, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 16:45:070121:105, общей площадью 14 323, 55 кв.м., по адресу: <...> определить, является ли она составной частью Единой системы газоснабжения?

2. Каков механизм поступления природного газа на АГНКС, предполагает ли он использование газопровода для передачи газа?

Стоимость экспертизы составила 147 800 руб.

Экспертом представлено заключение строительной экспертизы № О/1879-12/25 согласно которому эксперт пришел к следующим выводам:

1. С учетом конструктивных и технических особенностей автомобильной газонаполнительной компрессорной станции (АГНКС) с кадастровым номером 16:45:070121:884, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 16:45:070121:105, общей площадью 14 323, 55 кв.м, по адресу: <...>, она технически является составной частью Единой системы газоснабжения, объединенная в единый технологический цикл;

2. Поступление природного газа на АГНКС осуществляется по газопроводу, механизм поступления предполагает использование газопровода для передачи газа.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Действующее земельное законодательство относит арендную плату за землю, находящуюся в публичной собственности, к категории регулируемых цен (статья 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, далее – ЗК РФ).

По общему правилу, закрепленному в указанной правовой норме, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 названного кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

В пункте 2 статьи 49 ЗК РФ поименованы объекты системы газоснабжения.

Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, является постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее - Правила № 582).

Согласно пункту 5 Правил № 582 арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическим указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации (далее - Минэкономразвития), в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в частности, объектов Единой системы газоснабжения, нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

Минэкономразвития России во исполнение данного пункта Правил № 582 издал Приказ от 14.01.2011 № 9 «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов», где ставка платы по Республике Татарстан составляет 0,73 руб. за кв.м.

Из материалов дела следует, что земельный участок по договору аренды № МС 04-071-01-0208-ПРОМ, предоставлен и использовался ранее структурным подразделением ОАО «Газпром» – ООО «Таттрансгаз ОАО «Газпром», под его производственные объекты, после приобретения права собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи недвижимого имущества от 05.12.2013 – обществом «Газпром газомоторное топливо» для эксплуатации, в том числе, автомобильной газонаполнительной компрессорной станции, что соответствует разрешенному использованию земельного участка «объекты дорожного сервиса».

При повторном рассмотрении дела судом получена и исследована техническая документация в отношении расположенного на земельном участке объекта АГНКС для целей подтверждения факта эксплуатации газопровода для нужд АГНКС, установлено отнесение АГНКС к Единой системе газоснабжения.

Земельный участок используется для размещения и эксплуатации АГНКС, находящейся в собственности общества как субъекта газоснабжения и являющейся объектом единой системы газоснабжения как одной из федеральной энергетических систем, поэтому в силу прямого указания закона, расчет за пользование землей, занятой федеральной энергетической системой производиться по льготным ставкам. Технической документацией на АГНКС подтверждается, что этот объект представляет собой производственно-технологический комплекс, предназначенный для подготовки, компримирования природного газа до качества моторного топлива и отпуска его потребителям газобаллонных автомобилей, факт эксплуатации газопровода для нужд АГНКС подтверждаются договорами поставки газа, заключаемыми с газоснабжающими организациями, согласно которым поставка осуществляется с помощью газопровода.

Подводящий газопровод конструктивно сочленен с АГНКС, является неотъемлемой частью технологического процесса, без которой АГНКС не может выполнять основную функцию поставки компримированного природного газа гражданам и юридическим лицам.

Довод истца о том, что Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.01.2011 № 9, утверждающий льготные ставки арендной платы для земельных участков, занятых объектами Единой системы газоснабжения, не подлежит применению, поскольку спорный земельный участок находится в муниципальной, а не в федеральной собственности, судом отклоняется.

В силу пункта 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 настоящего Кодекса (к которым относятся, в частности, объекты федеральных энергетических систем, включая Единую систему газоснабжения), не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности. Данная норма носит императивный характер и устанавливает предельный (максимальный) уровень арендной платы независимо от того, в чьей собственности – Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования или неразграниченной – находится земельный участок. Таким образом, при определении арендной платы за пользование участком, занятым объектом Единой системы газоснабжения, необходимо руководствоваться ставками, утвержденными для федеральных земель, а именно ставкой 0,73 руб. за кв.м, предусмотренной Приказом Минэкономразвития России от 14.01.2011 № 9 для Республики Татарстан. То обстоятельство, что ранее арендатор и его правопредшественник уплачивали арендную плату в ином размере, а муниципалитет не знал о статусе объекта, не имеет правового значения, поскольку арендная плата за публичные земли является регулируемой и ее размер определяется на основании нормативных предписаний, а не воли сторон или их предшествующего поведения.

Довод истца о том, что спорный земельный участок расположен в границах населенного пункта и относится к категории земель населенных пунктов, а не к землям промышленности и иного специального назначения, в связи с чем, по мнению истца, участок не может считаться занятым федеральной энергетической системой, и льготный порядок на него не распространяется, судом не может быть принят. Нахождение земельного участка в черте населенного пункта не исключает возможности размещения на нем объектов, входящих в состав Единой системы газоснабжения.

В соответствии со статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут включаться территориальные зоны инженерной и транспортной инфраструктур, предназначенные для застройки объектами трубопроводного транспорта. Правовой режим земельного участка определяется не только категорией земель, но и его разрешенным использованием, а также фактическим размещением объектов, имеющих специальный правовой статус.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, виду разрешенного использования участка («объекты дорожного сервиса») и результатам судебной экспертизы, на участке расположен объект, технологически связанный с Единой системой газоснабжения и использующий газопровод для подачи газа.

Часть 4 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации определяет принцип отнесения земель промышленности к федеральной собственности, но не ограничивает применение пункта 4 статьи 39.7 названного Кодекса, который устанавливает особый порядок расчета арендной платы для всех публичных земель, занятых объектами федеральных энергетических систем, независимо от их категории.

Довод истца о том, что договор аренды заключен сторонами добровольно, его условия, в том числе о размере арендной платы, не оспаривались и не признавались недействительными, ответчик длительное время производил оплату в соответствии с условиями договора, поэтому иных оснований для расчета арендной платы, кроме договорных, не имеется, не является основанием для удовлетворения исковых требований. Данный довод противоречит правовой природе арендной платы за земли, находящиеся в публичной собственности, арендная плата за которые является регулируемой ценой, и стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы, даже если в договоре указано иное условие.

Таким образом, поскольку в ходе нового рассмотрения дела подтверждено, что на арендуемом земельном участке расположен объект, относящийся к Единой системе газоснабжения и использующий газопровод, арендная плата за пользование этим участком должна определяться по льготным ставкам, предусмотренным для земельных участков, занятых объектами федеральных энергетических систем, в порядке пункта 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Заключение эксперта признано надлежащим доказательством. Судом не установлено оснований для снижения размера вознаграждения эксперта либо для неоплаты вознаграждения. Работы выполнены, в экспертном заключении экспертом даны ответы на поставленные вопросы.

На основании изложенных норм права, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по оплате экспертизы в размере 147 800 руб. относятся на истца. Также истцу с депозитного счета суда подлежат возврату 202 200 руб. излишне оплаченных денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение решения суда от 19.03.2025 с ответчика 07.04.2025 списано в счет уплаты по обязательству 66 267 руб.

Суд разъясняет ответчику, что в соответствии со статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Согласно части 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Вопрос о повороте исполнения решения суда будет рассмотрен после подачи соответствующего заявления.

Кроме того, ответчиком платежным поручением № 10878 от 10.04.2025 перечислено 66 267 руб. излишне оплаченной государственной пошлины по иску, о возврате которых ответчиком подано соответствующее заявление. Излишне уплаченные 66 267 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Также из материалов дела следует, что в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд ответчиком уплачено 30 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, при обращении в Арбитражный суд Поволжского округа – 50 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Исходя из положений части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Кроме того, в пункте 14 Информационного письма от 31.03.1997 № 12 «Обзор практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в кассационной инстанции» Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что при направлении кассационной инстанцией дела на новое рассмотрение вопрос о распределении расходов по государственной пошлине решается судом, повторно рассматривающим дело.

Таким образом, расходы ответчика на уплату государственной пошлины, понесенные при рассмотрении дела в судах апелляционной и кассационной инстанций в общей сумме 80 000 руб., подлежат возмещению истцом.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины (пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), государственная пошлина по иску взысканию с истца в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований.

Взыскать с Комитета земельно-имущественных отношений градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром газомоторное топливо» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 80 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

Выплатить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан обществу с ограниченной ответственностью «Центр судебной независимой оценки «Эталон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на основании счета № О1879-12/25 от 06.02.2026 денежную сумму в размере 147 800 руб., перечисленную на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан по платежному поручению № 122819 от 11.12.2025.

Возвратить Комитету земельно-имущественных отношений градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) с депозитного счета суд денежную сумму в размере 202 200 руб., перечисленную на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан по платежному поручению № 122819 от 11.12.2025 по реквизитам, указанным в заявлении.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газомоторное топливо» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 66 267 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по иску, перечисленной по платежному поручению № 10878 от 10.04.2025.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Е.А. Холмецкая