Постановление от 22 января 2024 г. по делу № А40-8495/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-8495/2023
22 января 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2024 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 25.10.2023

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 17.10.2023, ФИО3 по доверенности от 26.05.2023, ФИО4 по доверенности от 15.06.2023

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 15 января 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «АКВИОЙЛ»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АКВИОЙЛ»

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Москве

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ЕОЙЛ»

о признании недействительным решения,



УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «АКВИОЙЛ» (далее – общество, заявитель) о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 19.10.2022 N 14/53 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с выводами судов, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и направить дело на новое рассмотрение.

Поступившие от Инспекции письменные пояснения, судом приобщены в материалы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества изложенные в жалобе доводы и требования поддержал.

Представитель инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.

Как установлено судами из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено оспариваемое решение от 19.10.2022 N 14/53 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 705 339 руб., в соответствии с которым доначислен НДС в сумме 3 965 396 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 1 396 778,56 руб.

Основанием для доначисления НДС послужили выводы Инспекции о несоблюдении заявителем условий статьи 54.1, статьи 169, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ при заключении сделок общества с ООО «АКВ-Трейдинг».

Решение от 19.10.2022 N 14/53 было обжаловано в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее - УФНС России по г. Москве) в апелляционном порядке. Апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения (Решение УФНС России по г. Москве от 23.12.2022 N 21-10/154424), что послужило основанием для обращения заявителя в суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, согласились с выводами налогового органа о нарушении заявителем положений статьи 54.1 НК РФ по взаимоотношениям с ООО «АКВ-Трейдинг».

Суды исходили из того, что налоговый орган выявил в ходе проведения выездной налоговой проверки и документально подтвердил обстоятельства, оценка которых в своей совокупности и взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что спорный контрагент был использованы заявителем для получения необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налогооблагаемой базы исчисленного НДС - на суммы вычетов по документам на приобретение у него товаров в отсутствие реального совершения данных операций спорным контрагентом.

Суды пришли к выводу о том, что ООО «АКВ-Трейдинг», являясь по сути подконтрольной и аффилированной организацией, в которой фактическое руководство осуществлялось ген. директором ООО «АКВИОЙЛ» ФИО5, приобретало у прямых поставщиков проверяемой организации ООО «ЕОЙЛ» ИНН <***>, ПАО «Роснефть» ИНН <***>, ООО «ГАЗПРОМ НЕФТЕХИМ САЛАВАТ» ИНН <***> и ООО ЛУКОЙЛ-»Волгограднефтепереработка» ИНН <***> нефтепродукты, которые в дальнейшем перепродавались с наценкой в адрес ООО «АКВИОЙЛ».

Таким образом, происходило завышение стоимости, закупаемой ООО «АКВИОЙЛ» продукции, которая могла быть приобретена по более низкой цене у прямых поставщиков. Операции по приобретению ООО «АКВИОЙЛ» нефтепродуктов оформлялись соответствующими первичными документами и были учтены в целях налогообложения и отражены соответствующие счета-фактуры в книгах покупок ООО «АКВИОЙЛ» за 1 квартал 2019-3 квартал 2020.

При оценке довода общества об исполнении всеми участниками сделок своих налоговых обязательств в полном объеме и о непричинении ущерба бюджету, суды указали, что Инспекцией при принятии решения определены реальные налоговые обязательства общества по НДС как организации, которая самостоятельно осуществляла приобретение нефтепродуктов у поставщиков минуя подконтрольное лицо ООО «АКВ-Трейдинг».

Между тем судами не было учтено следующее.

Согласно правовому подходу, изложенному в пункте 6 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, если в ходе проверки налогоплательщика установлено лицо, в действительности осуществившее поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, то учет налоговых вычетов сумм НДС производится исходя из параметров реального исполнения, отраженных в финансово-хозяйственных документах указанного лица по такой сделке.

Верховный Суд указал, что если в последовательность поставки товаров включены не осуществляющие экономической деятельности контрагенты и в распоряжении налогового органа имеются сведения и доказательства, в том числе раскрытые налогоплательщиком-покупателем, позволяющие установить лицо, которое действовало в рамках легального хозяйственного оборота (осуществило фактическое исполнение по сделке с товаром и уплатило причитавшиеся при ее исполнении суммы налогов), то необоснованной налоговой выгодой покупателя может быть признана та часть расходов и примененных им налоговых вычетов сумм НДС, которая приходится на наценку, добавленную не осуществляющими экономической деятельности контрагентами. При этом в силу пункта 3 статьи 54.1 Налогового кодекса подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

В кассационной жалобе общество указало, что налоговый орган установил лиц, осуществивших фактическое исполнение по сделкам в рамках легального хозяйственного оборота: ООО «ЕОЙЛ», ПАО «Роснефть», ООО «ГАЗПРОМ НЕФТЕХИМ САЛАВАТ» и ООО ЛУКОЙЛ-»Волгограднефтепереработка». Однако при определении размера недоимки по НДС эти сведения налоговым органом фактически во внимание не приняты.

Суд округа пришел к выводу о том, что судами не была дана надлежащая оценка данному доводу жалобы, который имеет значение для правильного рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными. Они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, определить, были ли налоговым органом установлены лица, осуществившие фактическое исполнение по сделкам в рамках легального хозяйственного оборота, уплатившее НДС при поставке товара налогоплательщику в соответствующем размере, дать оценку доводам сторон, вынести законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 по делу № А40-8495/2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.



Председательствующий судья А.А. Гречишкин


Судьи: О.В. Каменская


Ю.Л. Матюшенкова