Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № А32-32934/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


дело №А32-32934/2017г. Краснодар 20.11.2017

Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2017.

Полный текст решения изготовлен 20.11.2017.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Кубань-Теплоприбор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Краснодар

к жилищно-строительному кооперативу №204 (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар

о взыскании задолженности

при участии: стороны не явились ( уведомлены)

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило исковое заявление ООО «Кубань-Теплоприбор» о взыскании с жилищно-строительного кооператива №204 основного долга за оказанные услуги в сумме 174 348,80 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 754 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6373 руб.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, не вился, представителя не направил, ходатайств не заявил.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие , представил доказательства оплаты основного долга, которые приобщены в материалы дела.

Ходатайство ответчика рассмотрено и удовлетворено судом.

Спор рассматривается в отсутствие представителей сторон согласно ст. 156 АПК РФ по имеющимся материалам дела.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Между ООО «Кубань-Теплоприбор» ( далее – подрядчик) и ЖСК №204 (далее –заказчик) заключен договор №5 от 10.01.2017, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение следующих работ: замена прибора учета тепловой энергии на основании приказа Министерства строительства и ЖКХ №99/пр от 17.03.2014.

Согласно п.2.1 договора стоимость всех поручаемых подрядчику работ по договору составляет 348 697,60 руб, в т.ч. НДС-18%.

В соответствии с п.2.2. договора при выполнении договора заказчик производит предоплату подрядчику в размере 50% , что составляет 174 348,80 руб.

Согласно п. 6.2. договора заказчик обязался не позднее 10 банковских дней после подписания им акта приемки, обусловленного договором, оплатить стоимость принятых заказчиком работ по акту.

Заказчик оплатил предоплату подрядчику в размере 50% , что подтверждается платежными поручениями № 5 от 16.01.2017 в сумме 50 000 руб., № 48 от 28.02.2017 в сумме 50 000 руб., №75 от 16.03.2017 в сумме 50 000 руб, №101 от 17.04.2017 в сумме 24 348,80 руб.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается локальным сметным расчетом, актом выполненных работ.

Однако ответчик не исполни свою обязанность по оплате выполненных работ, предусмотренных п.6.2 договора №5 от 10.01.2017.

Претензий по качеству и объему выполненных работ в адрес подрядчика не поступило.

В связи с чем , за ответчиком образовалась задолженность в сумме 174 348,80 руб. , что и послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.

Правоотношения по договору регулируются положениями ст.ст. 702-729 ГК РФ.

По правилам ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику ( ст. 711 и ст. 746 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Ответчик не представил доказательства оплаты фактически выполненных работ на вышеуказанном объекте в полном объеме.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 13.07.2017, которая оставлена ответчиком без ответа, задолженность не погашена.

Кроме того, наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 174 348,80 руб. подтверждается Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.06.2017 , подписанным ответчиком надлежащим образом.

Однако , ответчик представил суду доказательства оплаты суммы основного долга в размере 174 348,80 руб., что подтверждается платежным поручением № 120 от 13.11.2017 в сумме 86848,80 руб., платежным поручением № 46 от 23.08.2017 в сумме 87 500 руб.

Таким образом, требование о взыскании долга за оказанные услуги не подлежит удовлетворению, в данной части истцу в иске следует отказать.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 754 руб. за период с 17.04.2017 по 02.08.2017.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца, суд установил, что он выполнен арифметически корректно, прав ответчика не нарушает. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 754 руб. подлежат взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что ответчик оплати сумму долга после подачи иска в суд, расходы по оплате госпошлины следует возложить на ответчика.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 6373 руб. , что подтверждается платежным поручением № 2127 от 01.08.2017

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с жилищно-строительного кооператива №204 (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар в пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 754 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6373 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов - на- Дону в течение месяца после его принятия.


Судья П.А.Дунюшкин