Постановление от 18 ноября 2020 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА


Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-31859/2016
г. Краснодар
19 ноября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Айбатулина К.К. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца – публичного акционерного общества «Россети Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 и ФИО2 (доверенности от 26.12.2019 и 20.07.2020), от ответчика – публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО3 (доверенность

от 16.12.2019), в отсутствие третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Адмирал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), закрытого акционерного общества «Дорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Тахтамукайрайводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>,

ОГРНИП <***>), общества с ограниченной ответственностью «Аквасток» (ИНН <***>, ОГРН <***>,), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Кубань» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 по делу № А32-31859/2016, установил следующее.

ПАО «Россети Кубань» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее – общество) о взыскании 233 447 рублей 42 копеек задолженности за услуги по передаче электроэнергии за май 2015 года в объеме выявленного факта безучетного потребления электроэнергии по акту о потреблении электроэнергии от 12.08.2014 № 13030739 (далее – акт от 12.08.2014) (уточненные требования).

Общество предъявило встречный иск к компании о взыскании

1 451 943 60 копеек задолженности за электроэнергию в целях компенсации потерь за май 2015 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Адмирал»,

ЗАО «Дорстрой», ООО «Тахтамукайрайводоканал», ООО «Аквасток» и индивидуальный предприниматель ФИО4

Решением от 26.06.2020, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 27.08.2020, принят отказ компании от иска в части взыскания

28 755 рублей 73 копеек задолженности за услуги по передаче электроэнергии, производство по делу в указанной части прекращено, в удовлетворении иска отказано; встречный иск оставлен без рассмотрения, поскольку аналогичные требования заявлены в рамках другого дела. Суды пришли к выводу о том, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии, составленный в августе 2014 года, не подтверждает наличие у общества задолженности за услуги по передаче электроэнергии, оказанные в мае 2015 года, поэтому основания для удовлетворения иска компании отсутствуют.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, суды неправильно истолковали пункт 188 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее –Основные положения № 442). Суды не учли разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 3 постановления

от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах». Заявитель считает, что несоблюдение сроков, установленных названым пунктом, не может препятствовать защите нарушенных прав сетевой организации. Условия пункта 188 Основных положений № 442 направлены исключительно на защиту интересов сетевой организации, поскольку оплата безучетного потребления электроэнергии за пределами расчетного периода, в котором оно было выявлено, повлечет необоснованное пользование энергосбытовыми компаниями денежными средствами, подлежащими уплате сетевым организациям.

В судебном заседании представители компании поддержали доводы жалобы, представитель общества просил жалобу отклонить.

Изучив материалы дела и выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, компания (исполнитель) и общество (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии по сетям

от 15.01.2014 № 407/30-5, по условиям которого исполнитель взял на себя обязательства осуществить комплекс организационного и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии потребителям заказчика через технические устройства электрических сетей, а заказчик – оплатить их (пункт 2.1 договора).

12 августа 2014 года сотрудниками компании при проведении проверки

в отношении потребителя ООО «Аквасток» выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии

от 12.08.2014.

На основании акта от 12.08.2014 произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии за период с 30.07.2014 по 12.08.2014, который составил

73 653 кВт/ч на 204 691 рубль 69 копеек.

Выявленный в соответствии с актом от 12.08.2014 объем безучетного потребления электроэнергии включен компанией в объем оказанных услуг по передаче электроэнергии за май 2015 года.

Наличие разногласий на сумму 204 691 рублей 69 копеек, сложившихся в результате невключения обществом в мае 2015 года в объем полезного отпуска электроэнергии компании объема электроэнергии по акту от 12.08.2014 привело стороны к судебному спору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 188 Основных положений № 442 объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с Основными положениями объем безучетного потребления электрической энергии.

Согласно абзацу 4 пункта 195 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с данным пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) представленные в материалы дела доказательства (договор

от 15.01.2014 № 407/30-5 и акт от 12.08.2014), суды установили, что спорный объем оказанных услуг сформирован на основании выявленного факта безучетного потребления в августе 2014 года. При этом, отказывая в иске, суды со ссылкой на положения пункта 188 Основных положений № 442 не приняли к расчетам акт 12.08.2014 № 13030739 (в отношении ООО «Аквасток»), отметив, что указанный акт составлен в августе 2014 года и к спорному периоду не относится, а требование о взыскании задолженности за иные периоды компания не заявляла.

Однако суды не учли, что в качестве основания иска компания представила

акт от 12.08.2014 о безучетном потреблении электроэнергии в период с 30.07.2014 по 12.08.2014 в объеме 73 653 кВт/ч. При этом само по себе указание в иске о включение данного количества электроэнергии в объем услуг по ее передаче за май 2015 года не является основанием для отказа в иске по приведенным судами мотивам. Суды не исследовали вопрос о наличии и размере долга общества за услуги по передаче энергии, возникшие в связи с упомянутым актом.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 по делу

№ А32-31859/2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Ф. Кухарь

Судьи К.К. Айбатулин

Ю.В. Рыжков