Решение от 10 августа 2017 г. по делу № А65-18085/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-18085/2017

Дата принятия решения – 11 августа 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 07 августа 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гараевой Р.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Низамовой Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Юлтимировский кирпичный завод" (ОГРН 1131651002262, ИНН 1636007067) к обществу с ограниченной ответственностью "Авто Спец Тех" (ОГРН 1151644000331, ИНН 1644002464) о взыскании денежных средств в размере 1 750 000 руб., процентов за пользование чужими денежными в размере 266 393 руб.

с участием:

от истца - конкурсный управляющий ФИО1, паспорт

от ответчика - ФИО2, по доверенности от 03.08.2017

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юлтимировский" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Авто Спец Тех" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 750 000 руб., процентов за пользование чужими денежными в размере 266 393 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исковые требования мотивированы тем, что 15.12.2015 между сторонами был заключен договор купли-продажи автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата, в соответствии с которым, ответчиком приобретено имущество – микроавтобус SOLLERS B-CE, 2014 года выпуска. Цена приобретенного имущества составляет 1 250 000 руб. По акту приема-передачи имущество передано покупателю.

Также 30.12.2015 между сторонами был заключен договор купли-продажи автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата, в соответствии с которым, ответчиком приобретено имущество – экскаватор марки CATERPILLAR 318C, 2004 года выпуска. Цена приобретенного имущества составляет 500 000 руб. По акту приема-передачи имущество передано покупателю.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2017 года по делу № A65-16989/2016 истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2017 года конкурсным управляющим должником утверждена кандидатура ФИО1, являющегося членом Некоммерческого Партнерства «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих». Соответствующие сведения опубликованы в газете «Комерсантъ» № 31 от 18.02.2017.

Полагая, что в ходе конкурсного производства и исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, предусмотренных статьей 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» было выявлено отсутствие поступления от ответчика на расчетный счет истца денежных средств по указанным договорам в общей сумме 1 750 000 руб. и ссылаясь на отсутствие документов и отсутствие поступления от ответчика на расчетный счет истца денежных средств по указанным договорам, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

В силу статьи 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Вместе с тем, судом установлено следующее.

Между сторонами 01.11.2015 был заключен договор на оказание транспортных услуг №01/11-1, согласного которого, ответчик (исполнитель) по заявке истца (заказчик) обязуется оказать транспортные услуги. В подтверждение оказанных услуг ответчиком представлены путевые листы (первичные документы), акт №35 от 30.11.2015 на сумму 500 000 руб.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 указанного Кодекса). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

Далее, в связи с возникновением встречного обязательства на стороне ответчика, сторонами подписан акт взаимозачета №1 от 31.12.2015 на сумму 500 000 руб. и соглашение №31 от 31.12.2015 на сумму 500 000 руб., которым стороны прекратили обязательство истца по оплате денежных средств в сумме 500 000 руб., возникшее из договора купли-продажи автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата и обязательство ответчика в сумме 500 000 руб. перед истцом, возникшее из договора от 01.11.2015 №01/11-1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из способов прекращения обязательств является зачет встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявляемые к зачету требования должны быть встречными, однородными с требованиями, против которых они предъявляются к зачету, и бесспорными. Засчитываемые требования прекращаются в момент фактического наступления необходимых для зачета условий независимо от того, когда сделано соответствующее заявление о зачете.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснено, что для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной.

В данном случае, сторонами заключено соглашение о зачете. При таких обстоятельствах, обязательство по уплате денежных средств в сумме 500 000 руб. прекращено надлежащим исполнением.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2017 по делу А65-16989/2016 в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Юлтимировский кирпичный завод" (истца) включено требование общества с ограниченной ответственностью "Авто Спец Тех" (ответчика) о взыскании денежных средств размере 1 288 392 руб. При установлении обоснованности требования кредитора суд в рамках дела о банкротстве суд также установил факт наличия зачета сторон с учетом наличия взаимных обязательств по договору оказания услуг №23/12-1 от 23.12.2015 в сумме 2 226 511 руб. 95 коп., по договору купли - продажи в сумме 1 250 000 руб.

Таким образом, исследовав в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании денежных средств в сумме 1 750 000 руб.

В связи с отказом в удовлетворении иска в части взыскания задолженности, подлежит отклонению и дополнительное (акцессорное) требование о взыскании с ответчика процентов.

Государственная пошлина по иску относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины применительно к статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юлтимировский кирпичный завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 33 082 руб. госпошлины в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяР.Ф. Гараева