Решение от 29 октября 2020 г. по делу № А43-18829/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-18829/2019

г. Нижний Новгород 29 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 октября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-445), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Инпласт», г.Дзержинск Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) ,

к ответчику SHANGHAI HANYAN INERNATIONAL TRADING CO .,LTD г.Шанхай Китай

о взыскании предоплаты,

при участии:

истец: не явился,

ответчик: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инпласт», г.Дзержинск Нижегородской области, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику SHANGHAI HANYAN INERNATIONAL TRADING CO .,LTD г.Шанхай Китай о взыскании 134950 долларов США.

Стороны, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представил.

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии сторон, по доказательствам, представленным в материалы дела.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 13.06.2014 г. между ООО «Инпласт» (покупатель) и SHANGHAI HANYAN INERNATIONAL TRADING CO.,LTD (продавец) был заключен контракт № HYI-140613.

Пунктом 1.1 контракта продавец должен был поставить покупателю на условиях FOB порт Китай, товар в соответствии со спецификацией к контракту, а покупатель оплатить товар продавцу на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно спецификации к контракту продавец должен был поставить в адрес покупателя однопостовой намотчик для труб SPS-2800, 53 упаковки пленки.

Общая цена товара составляла на дату заключения контракта 103 000,00 долларов США (пункт 5.2 контракта, спецификация к контракту № HYI-140613 от 13.06.2014).

В силу пункта 6.2 контракта покупатель должен сделать предоплату в размере 89700,00 долларов США после подписания Контракта сделать предоплату.

Пунктом 6.3 контракта определено, что покупатель должен оплатить 13 300,00 долларов США в течение 15 календарных дней после подписания Акта приемки оборудования.

Дополнением №1 от 25.11.2014 был увеличен ассортимент поставляемого товара и цена контракта, которая стала составлять 170 600,00 долларов США, с учетом дополнения №1 продавец должен был поставить в адрес покупатель однопостовой намотчик для труб SPS-2800, 53 упаковки пленки, 130 000 насадок для поливки.

При этом дополнением №1 сторонами были внесены изменения в пункт 2.1.1 контракта и согласовано, что поставка товара осуществляется партиями согласно спецификациям за отдельным номером.

Также дополнением №1 контракт был дополнен пунктами 6.4 и 6.5, согласно которых покупатель должен оплатить 60 000,00 долларов США в течение 15 календарных дней с даты подписания дополнения №1, 7 600,00 долларов США — до 01.12.2016.

Всего во исполнение контракта покупатель произвел оплату в общей сумме 160000,00 долларов США.

Продавец в адрес покупателя поставил товара на общую сумму 25 050,00 долларов США по Спецификации № 1от 04.12.2014, по Спецификации № 2от 23.05.2016.

Товара на общую сумму 134 950,00 долларов США не поставлен.

В соответствии с пунктом 10.1 контракта срок действия установлен до 31.12.2016, в дальнейшем дополнительными соглашениями срок действия продлевался: дополнительным соглашением № 4 от 22.12.2016 - до 31.12.2017, дополнительным соглашением №5 от 11.12.2017 - до 31.12.2018, дополнительным соглашением № 6 от 22.11.2018 - до 31.01.2019.

22.01.2019 ООО «Инпласт» в адрес SHANGHAI HANYAN INERNATIONAL TRADING CO.,LTD направило претензию, в которой сообщило об утрате интереса к получению товара, а также было заявлено требование о возврате в срок до 31.01.2019 денежных средств в размере 134 950,00 долларов США.

Требования претензии оставлены без исполнения, что явилось основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Положениями пунктов 8.2, 8.3 контракта в редакции дополнительного соглашения №6 от 22.11.2018 сторонами согласовано, что все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего контракта или в связи с ним, в том числе касающиеся его вступления в силу, заключения, изменения, исполнения, нарушения, прекращения или действительности, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Нижегородской области, а для решения споров, возникших из настоящего контракта или в связи с ним, будет применяться материальное право Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 3 статьи 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела в соответствии с соглашением сторон, заключенным по правилам, установленным статьей 249 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положений части 1 статьи 249 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если стороны, хотя бы одна из которых является иностранным лицом, заключили соглашение, в котором определили, что арбитражный суд в Российской Федерации обладает компетенцией по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, связанного с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд в Российской Федерации будет обладать исключительной компетенцией по рассмотрению данного спора при условии, что такое соглашение не изменяет исключительную компетенцию иностранного суда.

На основании вышеизложенного, Арбитражный суд Нижегородской области обладает исключительной компетенцией по рассмотрению спора, возникшего из контракта № HYI-140613 от 13.06.2014, а обращение ООО «Инпласт» с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области является надлежащим.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пунктов 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Поскольку условиями Контракта не предусмотрено прекращение обязательств сторон в связи с прекращением договора, то сам по себе факт окончания срока действия контракта не прекращает обязательств Ответчика и не освобождает его от обязанности вернуть предоплату за непоставленный товар по Контракту.

Как следует из разъяснений, указанных в пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июня 2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора», если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела, предварительно оплаченный товар на сумму 134950 долларов США ответчиком не поставлен, денежные средства в указанной сумме не возвращены.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательства поставки товара не предоставил, денежные средства в полном объеме не возвратил.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения спора доказательства возврата полученных в качестве предоплаты денежных средств либо поставки товара ответчик суду не представил, требование истца о взыскании с ответчика, предоплаты за непоставленный товар в размере 134950 долларов США признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, подлежат взысканию в пользу истца в сумме 5000руб. 00коп., в доход федерального бюджета Российской Федерации - 61650руб. 73коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с SHANGHAI HANYAN INERNATIONAL TRADING CO .,LTD г.Шанхай Китай, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инпласт», г.Дзержинск Нижегородской области (ИНН 5249108033, ОГРН 1105249002869), 134950 долларов США, 5000руб. 00коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с SHANGHAI HANYAN INERNATIONAL TRADING CO .,LTD г.Шанхай Китай, в доход федерального бюджета Российской Федерации 61650руб. 73коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В.Трошина