Решение от 20 января 2019 г. по делу № А75-19283/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19283/2018
21 января 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 21 января 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола заседания помощником судьи Поминовой О.К., рассмотрев исковое заявление акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 19.12.2001, место нахождения: 119121, <...>) к  обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-3» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 06.03.2006, место нахождения: 628417, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 12 848 093 рублей 70 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-3» о взыскании задолженности за потребленную в августе – сентябре 2018 года электрическую энергию по договору энергоснабжения от 16.01.2015 № 2345 в размере 12 689 287 рублей 15 копеек, неустойки (пени) за период с 18.09.2018 по 20.11.2018 в размере 158 806 рублей 55 копеек, неустойки (пени) с 21.11.2018 по день оплаты основного долга.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору энергоснабжения от 16.01.2015 № 2345.

          Определением суда от 05.12.2018 предварительное судебное заседание назначено на 15.01.2019 в 15 часов 30 минут, судебное заседание назначено на 15.01.2019 в 15 часов 35 минут (л.д. 1-4).

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания.

В связи с отсутствием возражений сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,  относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать по причине несвоевременности оплаты коммунальных услуг населением (л.д. 108-109).

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон.

До начала предварительного судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 12 689 287 рублей 15 копеек в связи с оплатой задолженности ответчиком. Просит взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 240 945 рублей 76 копеек, исчисленную за период с 18.09.2018 по 19.12.2018 (л.д. 134-135).

Суд нашел заявленный отказ от части иска не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц. Основываясь на положениях статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным принять частичный отказ от иска. Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части суд определил прекратить.

Таким образом, арбитражный суд рассматривает требования истца к ответчику о взыскании неустойки (пени) за период с 18.09.2018 по 19.12.2018 в размере 240 945 рублей 76 копеек.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) подписан договор энергоснабжения от 16.01.2015 № 2345 (л.д. 17-24, далее – договор) в редакции протокола разногласий и протокола урегулирования разногласий (л.д. 25-26), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии, оказывать услуги по передаче электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией исполнителя, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 2.1 договора)

Сторонами согласованы условия о предмете (раздел 2), о правах и обязанностях сторон (раздел 3), о цене договора и порядке расчетов (раздел 5), об ответственности (раздел 6), иные условия. 

В подтверждение исполнения обязательств по  поставке электрической энергии в августе - сентябре 2018 года истцом в материалы дела представлены копии ведомостей энергопотребления, а также счет-фактуры (л.д. 18-96).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств по оплате оказанных услуг, истец, предварительно направив ответчику претензию от 23.10.2018 № И-ПД-СФ-2018-5963 (л.д. 97), обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением (л.д. 5-7), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств, требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания законной неустойки (пени) за период с 18.09.2018 по 19.12.2018 правомерно.

Расчет неустойки (пени) за указанный период является обоснованным (л.д. 145).

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего дела и представленных истцом доказательств, основания для взыскания пени в сумме 240 945 рублей 76 копеек имеются.

С ходатайством о снижении размера пени ответчик не обратился, самостоятельно распорядившись принадлежащими ему процессуальными правами.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление о задолженности населения в рамках настоящего дела во внимание судом приняты быть не могут, в виду того, что исполнение договорных обязательств в рамках настоящего спора возложено на ответчика. При этом, ответчик как управляющая организация обязан вести претензионную и исковую работу с собственниками жилых помещений, которые имеют задолженность по коммунальным услугам.   

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 87 240 рублей, что подтверждается платежным поручением от 04.07.2016 № 13983 и платежным поручением от 21.11.2018 № 6256 (л.д. 149).

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110 – 112, 150, 151, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

принять отказ акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» от иска в части требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-3» долга за потребленную в августе, сентябре 2018 года электроэнергию по договору энергоснабжения от 16.01.2015 № 2345 в размере 12 689 287 рублей 15 копеек.

Производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-3» в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток»  неустойку (пени) в размере 240 945 рублей 76 копеек и судебные расходы в размере 7 819 рублей.

Вернуть акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 79 421 рубль, уплаченную по платежному поручению от 21.11.2018 № 6256.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.



Судья                                                                                                              Н.Ю. Яшукова