Постановление от 4 сентября 2019 г. по делу № А60-56649/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4098/19

Екатеринбург

04 сентября 2019 г.


Дело № А60-56649/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2019 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В.В.,

судей Артемьевой Н.А., Павловой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Зайкова Андрея Андреевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2019 по делу № А60-56649/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью Центр компетенции «Комплектующие изделия межотраслевого применения» (далее – общество Центр компетенции «Комплектующие изделия межотраслевого применения») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Зайкову Андрею Андреевичу об обязании передать документы согласно списку.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2018 исковые требования удовлетворены.

Общество Центр компетенции «Комплектующие изделия межотраслевого применения» 28.01.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2019 заявление удовлетворено, с Зайкова Андрея Андреевича в пользу общества Центр компетенции «Комплектующие изделия межотраслевого применения» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 (судьи Суслова О.В., Григорьева Н.П., Муталлиева И.О.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2019 и постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 Зайков А.А. обратился в суд округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя, взысканные судебные расходы не соответствуют фактически оказанным услугам, являются чрезмерными, в связи с чем заявитель просит снизить их размер до 10 000 руб.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом Центр компетенции «Комплектующие изделия межотраслевого применения» (доверитель) и адвокатом Поликановым И.А (адвокат) заключено соглашение об оказании юридической помощи от 24.09.2018 № 19/2018 (далее – соглашение).

Согласно пункту 1.1 соглашения адвокат обязуется предоставить доверителю указанные в пункте 2.1 настоящего соглашения юридические услуги (оказать юридическую помощь), а доверитель обязуется оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 3 настоящего соглашения.

Для реализации услуг по настоящему соглашению адвокат принимает на себя, в том числе, выполнение следующих обязательств: подготовить и подать исковое заявление об обязании бывшего директора доверителя Зайкова А.А. передать документацию доверителя; представлять интересы доверителя в Арбитражном суде Свердловской области при рассмотрении заявленных требований (пункт 2.1.1 соглашения).

За оказанные услуги доверитель выплачивает адвокату вознаграждение в следующих размерах и порядке: 50 000 руб. за выполнение адвокатом обязательств, предусмотренных в пункте 2.1.1 настоящего соглашения (пункт

3.1.1 соглашения).

Адвокатом оказаны, а доверителем приняты услуги согласно акту о принятии оказанных юридических услуг от 23.01.2019 на суму 50 000 руб., доверителем оказанные услуги оплачены согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 23.01.2019 № 8 на сумму 50 000 руб.

Ссылаясь на понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением данного дела, общество Центр компетенции «Комплектующие изделия межотраслевого применения» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленной к взысканию суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем удовлетворил требования в заявленном обществом Центр компетенции «Комплектующие изделия межотраслевого применения» размере.

Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы апелляционной жалобы, материалы дела, согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд округа полагает, что выводы судов являются верными, соответствуют нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам настоящего спора, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки наряду с государственной пошлиной включаются в состав судебных расходов.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1) возмещению подлежат только фактически понесенные расходы. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении заявления суд пришел к выводу о том, что предъявленные ко взысканию судебные расходы явно превышают разумные пределы.

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Кроме того, при определении суммы возмещения расходов на представителей, следует руководствоваться разъяснениями, данными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судами исходя из таких обстоятельств как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения спора правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спора и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение поручения поверенного и другие обстоятельства.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел (пункт 3 вышеназванного информационного письма от 05.12.2007 № 121).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что суд не вправе уменьшать произвольно размер судебных расходов, если другая сторона не возражает против чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, фактический объем оказанных юридических услуг, категорию и сложность спора, степень сложности рассматриваемого спора, объем доказательственной базы и объем оказанных представителем общества услуг, количество подготовленных им процессуальных документов, в отсутствие каких-либо доказательств чрезмерности и неразумности, руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон, суды первой и апелляционной инстанций признали возможным определить сумму подлежащих взысканию судебных расходов в размере 50 000 руб.

При этом суды учли, что опровергающих доказательств, подтверждающих чрезмерность определенной ко возмещению суммы судебных расходов в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, выводов суда не опровергают, о нарушении судом норм права не свидетельствуют.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2019 по делу № А60-56649/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Зайкова Андрея Андреевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий В.В. Плетнева


Судьи Н.А. Артемьева


Е.А. Павлова