Решение от 8 ноября 2019 г. по делу № А42-6086/2019

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-6086/2019

«08» ноября 2019 года


Судья Арбитражного суда Мурманской области Евтушенко О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СДМ», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: проспект Рыбацкий, дом 10, литер А, офис 1, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью «Техносервис горных машин и оборудования», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Ленинградская, дом 2, город Кировск, Мурманская область, 184250

о взыскании 929 772 руб. 91 коп.

при участии в заседании представителей:

истца - не явился, извещен

ответчика - не явился, извещен

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 06.11.2019

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 08.11.2019

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СДМ» (далее – истец, ООО «СДМ») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области к обществу с ограниченной ответственностью «Техносервис горных машин и оборудования» (далее – ответчик, ООО «ТСГМ и О») о взыскании 809 939 руб. задолженности по договору №41 на поставку продукции от 04.03.2015 и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за общий период с 10.01.2017 по 16.04.2019 в сумме 119 833 руб. 91 коп., и по день фактической оплаты задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара.

Определением суда от 25.06.2019 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определение суда от 25.06.2019 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 26.06.2019 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В порядке части 2 статьи 228 АПК РФ суд предложил в срок до «17» июля 2019 года истцу письменно обосновать размер исковых требований в части основного долга (809 939 руб.), учитывая, что к иску приложены универсальные передаточные документы на сумму 1 025 864 руб., а частичная оплата произведена ответчиком на сумму 215 928 руб.; уточнить пункт 4 просительной части искового заявления с учетом положений пункта 4 части 2 статьи 125 АПК РФ, а также указать дату начала начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, истцу необходимо было уточнить расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по универсальному передаточному документу от 26.12.2017 № 6064/1 с учетом пункта 2.2 договора на поставку продукции от 04.03.2015 № 41. Доказательства направления уточненного искового заявления в адрес ответчика представить в суд.

Ответчика суд обязал представить суду и лицам, участвующим в деле, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции, представить суду доказательства направления отзыва истцу; при согласии с иском представить доказательства полной или частичной уплаты взыскиваемой суммы; в случае невозможности уплаты - письменное признание иска; в случае несогласия с требованиями истца - мотивированный контррасчет размера исковых требований.

Кроме того, сторонам в порядке части 3 статьи 228 АПК РФ в срок до «08» августа 2019 года также предлагалось представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленного требования и возражений в обоснование своей позиции по делу.

31.07.2019 от ответчика в электронном виде по системе «Мой арбитр» поступил отзыв с возражениями, в котором он указал на неверный расчет неустойки, поскольку срок оплаты по универсальному передаточному документу №6064/1 от 26.12.2017 не может быть ранее 09.01.2018 (14 дней с момента получения товара).

07.08.2019 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которому истец просит взыскать задолженность в сумме 809 936 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2017 по 16.04.2019, в сумме 119 833 руб. 91 коп., а также по день фактической уплаты задолженности.

Кроме того, 14.08.2019 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с целью выяснения дополнительных обстоятельств, суд, в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ, вынес определение от 21.08.2019 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Истца суд обязал представить уточненный расчет неустойки, поскольку в материалы дела представлен расчет неустойки к универсальному передаточному документу №6064/1 от 26.12.2017, ошибочно произведенный за период с 10.01.2017 по 16.04.2019, в то время как товар был поставлен в декабре 2017 года; а также доказательства направления уточненного искового заявления ответчику.

09.09.2019 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в части взыскания процентов в сумме 95 459 руб. 67 коп.

Уточнения судом принимаются.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, между истцом (Продавцом) и ответчиком (Покупателем) заключен договор №41 на поставку продукции от 04.03.2015 (далее – Договор), согласно которому Поставщик обязуется передать Покупателю товар, а Покупатель принять и оплатить его. Ассортимент, количество, цена товара указываются в выставленных счетах на оплату товара или спецификациях (пункты 1.1.,1.2. Договора).

В соответствии с пунктом 2.1. Договора цена договора указывается в спецификации.

Товар оплачивается в течение 14 (четырнадцати) дней с момента получения товара, на основании полученных счета-фактуры, товарной накладной, счета на оплату (пункт 2.2. Договора).

За нарушение сроков оплаты товара, Покупатель уплачивает Продавцу неустойку в соответствии с действующим законодательством РФ, но не более 10% от стоимости товара (пункт 5.4. Договора).

В подтверждение поставки продукции по Договору истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы от 07.11.2019 №5078/1, от 07.12.2019 №5707/1, от 26.12.2017 №6064/1, от 12.02.2018 №625/1, содержащие подписи и печати сторон.

Сумма задолженности ответчика за поставленный товар составила 809 936 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 13.12.2018 исх.№12/13-1 с предложением погасить задолженность.

Поскольку ответчик поставленные в его адрес товары в полном объеме не оплатил, истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, суд считает требования ООО «СДМ» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В подтверждение факта поставки товара истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате товара подтверждается материалами дела.

Задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 809 936 руб. 00 коп.

Ответчик не представил возражения относительно взыскания с него задолженности.

Таким образом, суд находит обоснованными и правомерными требования ООО «СДМ» о взыскании основного долга в сумме 809 936 руб. 00 коп.

Помимо требования о взыскании задолженности, истцом заявлено требование

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в уточненной сумме 95 459 руб. 67 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Проценты за пользование чужими денежными средствами истцом предъявляются к взысканию в порядке статьи 395 ГК РФ. Размер процентов исчислен истцом по состоянию на 16.04.2019, и определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив уточненный расчет истца, суд находит расчет правильным, произведенным в соответствии с положением статьи 395 ГК РФ.

Вместе с тем, пунктом 5.4. Договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты товара, Покупатель уплачивает Продавцу неустойку в соответствии с действующим законодательством РФ, но не более 10% от стоимости товара.

Учитывая указанные обстоятельства, поскольку задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 809 936 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в сумме 80 993 руб. 60 коп., что составляет 10% от стоимости товара.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки с 17.04.2019 по день фактической уплаты суммы долга ответчиком истцу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Денежное обязательство по оплате поставленного товара до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, ввиду чего требование о взыскании процентов по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства в части взыскания процентов с 17.04.2019 по день фактической уплаты подлежит удовлетворению.

В остальной части в удовлетворении требований следует отказать.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 60605 от 25.04.2019 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 21 595 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 21 249 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

р е ш и л :

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техносервис горных машин и оборудования», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Ленинградская, дом 2, город Кировск, Мурманская область, 184250, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СДМ», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: проспект Рыбацкий, дом 10, литер А, офис 1, <...>, задолженность в сумме 890 929 руб. 60 коп., из которых основной долг - 809 936 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 80 993 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.04.2019, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по дату фактической уплаты основного долга в сумме 809 936 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 21 249 руб. 96 коп., уплаченные на основании платежного поручения №60605 от 25.04.2019.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.А. Евтушенко