Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А65-25369/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-25369/2017

Дата принятия решения – 25 октября 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 18 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, Удмуртская Республика, Киясовский район, д. Тавзямал к Обществу с ограниченной ответственностью "Региональная нефтесервисная компания", РТ, г. Казань о взыскании 658380 рублей долга, 79556 рублей 58 копеек пени, 241053 рублей11 копеек процентов,

с участием:

от истца – личной явкой ФИО1, паспорт, доверенность,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с ООО "РНК" 658380 рублей долга, 79556 рублей 58 копеек пени, 241053 рублей11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебном заседании отказался от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, требование в части взыскания долга и пени поддержал.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания 18.10.2017г., явку своих представителей в суд не обеспечил.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

Заслушав истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Истец в судебном заседании отказался от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п.2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая то, что отказ истца от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является волеизъявлением истца, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, отказ истца от иска в части взыскания процентов следует принять, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязательств по договору № 275/13 от 28.11.2013г., заключенному между истцом как исполнителем и ответчиком как заказчиком с дополнительными соглашениями к договору (л.д. 12-21).

В соответствии с условиями указанного договора исполнитель обязуется оказывать услуги в объеме, заявленном заказчиком, а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом оказанные исполнителем услуги.

Согласно п. 11.13 договора расчеты за оказанные услуги производятся заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 календарных дней после подписания приёмки оказанных услуг.

Дополнительным соглашением № 3 от 01.01.2016г. стороны изменили п. 11.13 договора (л.д. 21), согласно которого расчеты за оказываемые услуги производятся заказчиком путем внесения авансового платежа в размере 100% заявки на расчетный счет исполнителя.

Пунктом 12.10 договора стороны установили, что за нарушение срока оплаты оказанных услуг заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,01% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от несвоевременно оплаченной суммы.

Во исполнение обязательств по договору истец в период с декабря 2013г. по ноябрь 2016г. оказал ответчику транспортные услуги на общую сумму 658380 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ за спорный период, подписанными сторонами без разногласий (л.д. 22-74).

Обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнены, претензии истца об оплате имеющейся задолженности (исх. б/н от 09.07.2015г., 04.12.2015г., 01.12.2016г., 18.04.2017г., л.д. 81, 84-86, доказательства направления и вручения – л.д. 87, 88 с оборотами), оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Письмом исх. № 251/1 от 21.07.2015г. (л.д. 82) ответчик подтвердил наличие задолженности перед ответчиком.

Факт наличия задолженности на сумму иска подтверждается также актами сверок взаимных расчетов за спорный период, подписанными сторонами без разногласий (л.д. 75-80).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 ГК РФ.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель принимает на себя обязательство по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч.1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, услуги оказаны истцом в рамках заключенного сторонами договора, факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела первичными документами за спорный период.

Определениями суда от 14.08.2017г., 26.09.2017г. ответчику предлагалось представить письменный отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в суд не явился, представил письменный отзыв на иск (л.д. 124), факт оказания истцом услуг в спорном периоде в рамках заключенного сторонами договора, равно как и наличие задолженности на сумму иска, не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.

Поскольку наличие задолженности на сумму иска подтверждается материалами и обстоятельствами дела, тогда как ответчик в нарушение ст.ст. 65, 68 АПК РФ не представил доказательств, опровергающих доводы суда, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании долга обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг, истец заявил о взыскании 79556 рублей 58 копеек пени, начисленных в соответствии с п. 12.10 договора за период с 01.02.2014г. по 31.03.2017г.

Пунктом 12.10 договора, положенного в основание исковых требований, стороны установили, что за нарушение срока оплаты оказанных услуг заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,01% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от несвоевременно оплаченной суммы.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Просрочка в оплате имеет место, в связи с чем требование о взыскании пени заявлено истцом правомерно. Вместе с тем, расчет пени, представленный истцом (л.д. 4), подлежит корректировке.

Условиями договора о начислении пени, стороны ограничили размер пени за просрочку оплаты оказанных услуг – не более 5% от несвоевременно оплаченной суммы.

Требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению частично, в размере 32919 рублей.

В остальной части иска о взыскании пени следует отказать.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ст. 110 АПК РФ), в размере 4821 рубля 06 копеек подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Отказ от иска в части взыскания 241053 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Региональная нефтесервисная компания" (ОГРН <***> ИНН <***>), РТ, г. Казань в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (27.01.1972г.р., <...>; ОГРН <***> ИНН <***>), Удмуртская Республика, Киясовский район, д. Тавзямал 658380 рублей долга, 32919 рублей пени, 16636 рублей 38 копеек расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Истцу - индивидуальному предпринимателю ФИО1 (27.01.1972г.р., <...>; ОГРН <***> ИНН <***>), Удмуртская Республика, Киясовский район, д. Тавзямал, выдать справку на возврат из бюджета 4821 рубля 06 копеек госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяО.П. Спиридонова