Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № А40-224062/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-224062/16-135-2022
г. Москва
12 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2017 года

Арбитражный суд в составе

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление

ООО «Восток-Проект» (115172, г .Москва, ул. Гончарная, д. 26, корп.1)

к ДГИ г. Москвы (115054, <...>)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора

В судебное заседание явились:

от истца:– ФИО2 по дов. от 17.01.2017г., ФИО3 по дов. от 17.11.2016г.

от ответчика – Гречко А.В. по дов. от 09.01.2017г.

от экспертной организации – ФИО4



УСТАНОВИЛ:

ООО «Восток-Проект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ДГИ г. Москвы (далее – ответчик) с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, об обязании ДГИ г. Москвы заключить с ООО «Восток-Проект» договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 328,3 кв.м. (подвал, пом. I, ком. 1-11, пом. II, ком. 1-18, пом. III, ком.1; Б. б), расположенного по адресу: г .Москва, ул. Гончарная, д.26, корп.1 по цене 20 474 576 руб. без НДС в соответствии с заключением эксперта № 02-03/17/0849 от 10.05.2017г., выполненным ООО ОК «ВЕТА» с условием о рассрочке платежа сроком на пять лет и с условием о регистрации ипотеки в силу закона, на условиях прилагаемого проекта договора.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом поданных уточнений.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Определением суда от 25.04.2017г. по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Оценочная компания «ВЕТА». На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

«Какова рыночная стоимость объекта – нежилого помещения, площадью 328,3 кв.м. (подвал, пом. I, ком. 1-11, пом. II, ком. 1-18, пом. III, ком.1; Б. б), расположенного по адресу: <...> по состоянию на 27.09.2013г.?

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителя истца, ответчика, пояснения эксперта, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям, в соответствии с результатами представленного экспертного заключения.

Как следует из материалов дела, истец на основании договора аренды № 1-553/2007 от 31.05.2007г. является арендатором нежилого помещения общей площадью 328,3 кв.м. (подвал, пом. I, ком. 1-11, пом. II, ком. 1-18, пом. III, ком.1; Б. б), расположенного по адресу: г .Москва, ул. Гончарная, д.26.

В соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта РФ пользуются преимущественным правом при приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости.

Истец 27.09.2013г. обратился к ответчику с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества г. Москвы.

ДГИ г. Москвы письмом от 29.07.2014г. № 33-5-12983/15-(0)-1 отказал в предоставлении услуги по выкупу вышеуказанного помещения.

Впоследствии 22.09.2016г. истцом в адрес ответчика подана претензия о заключении договора купли-продажи недвижимости на условиях прилагаемого проекта договора по цене 13 262 000 руб. 00 коп. без учета НДС, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика об оценке рыночной стоимости права собственности в отношении объекта недвижимости.

В соответствии с условиями Федерального закона № 159-ФЗ заключение договора купли-продажи спорного помещения обязательно для ответчика по рыночной стоимости спорного помещения.

Как указывает истец в обоснование иска, договор купли-продажи спорного объекта не заключен поскольку ДГИ г .Москвы не принято решение о приватизации арендуемого истцом имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 455 ГК РФ в случаях, когда, в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора) и ей в течение 30 дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение 30 дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 455 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имеются разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно ст.3 Федерального закона от 22.07.2008г. № 159-ФЗ арендатор обладает преимущественным правом на приобретение арендуемого имущества по цене равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».

В силу ст. 13 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом.

Как разъяснено в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.05.2005г. № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица судам следует учитывать, что согласно ст. 12 закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу.

Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ.

Экспертным заключением № 02-03/17/0849 установлено, что рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 328,3 кв.м. (подвал, пом. I, ком. 1-11, пом. II, ком. 1-18, пом. III, ком.1; Б. б), расположенного по адресу: <...> по состоянию на 27.09.2013г. составляет 20 474 576 руб. 00 коп. без НДС.

Учитывая вышеизложенное, с учетом представленного экспертного заключения, суд приходит к вводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать ДГИ г. Москвы заключить с ООО «Восток-Проект» договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 328,3 кв.м. (подвал, пом. I, ком. 1-11, пом. II, ком. 1-18, пом. III, ком.1; Б. б), расположенного по адресу: г .Москва, ул. Гончарная, д.26, корп.1 по цене 20 474 576 (Двадцать миллионов четыреста семьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят шесть) руб. 00 коп. без НДС, с условием о рассрочке платежа сроком на пять лет и с условием о регистрации ипотеки в силу закона, на условиях прилагаемого проекта договора.

Взыскать с ДГИ г. Москвы (115054, <...>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Восток-Проект» (115172, г .Москва, ул. Гончарная, д. 26, корп.1) расходы по госпошлине в размере 6 000 (Шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья В.В. Дудкин