Решение от 5 октября 2022 г. по делу № А51-8909/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8909/2022
г. Владивосток
05 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "БФК-Проект" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Восточная верфь" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 20 583 400 рублей 60 копеек

от истца (онлайн): ФИО2, доверенность от 15.01.2022, диплом,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БФК-Проект" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Восточная верфь" (далее - ответчик) о взыскании 15 235 362 рубля 24 копейки по договору поставки.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заседание суда не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Представитель истца исковые требования мотивировал ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, заявил об уточнении исковых требований и просил взыскать 20 583 400 рублей 60 копеек основного долга, а также 2 006 450 рублей 94 копейки пени. Уточнения судом приняты в части основного долга в порядке статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с положениями статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

В данном случае в уточнениях иска заявлено новое требование о взыскании с ответчика пени.

Предъявление истцом новых требований не является увеличением размера исковых требований (абзац 3 пункта 26 Постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2021 № 46) и не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ. Таким образом, оснований для принятия в данной части уточнения требований у суда не имеется.

Ответчик требования по существу не оспорил, отзыв на иск не представил.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

12.04.2016 между ООО "БФК-Проект" (исполнитель) и АО "Восточная верфь" (головной исполнитель) заключен договор поставки № 1419187406961020105007369/03182-9001/БФК-2016 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется изготовить и передать головному исполнителю в обусловленный договором срок оборудование (далее - продукция) для проекта 03182 зав. № 9001 согласно технической спецификации, а головной исполнитель - принять и оплатить продукцию наименование, ассортимент, комплектность, количество, цена которой указаны в ведомости поставки, являющейся неотъемлемой частью договора.

Договор заключен в рамках исполнения Государственного контракта на выполнение работ для нужд Министерства обороны Российской Федерации № 1419187406961020105007369/3/1.1/0486/ГК-14-ДГОЗ от 01.09.2014 г. (далее - государственный контракт), идентификатор Государственного контракта 1419187406961020105007369 (п. п. 1.1 - 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора одного комплекта передаваемой по договору продукции определяется протоколом согласования договорной цены и составляет 36 274 672 рублей без учета НДС.

Пунктом 2 дополнительного соглашения № 3 от 25.02.2021, являющийся неотъемлемой частью договора, установлено, что увеличение вышеуказанной ориентировочной цены будет учтено при переводе цены в фиксированную.

В соответствии с дополнительным соглашением № 4 от 27.07.2022 и протоколом согласования фиксированной цены, фиксированная цена продукции по договору составила 38 917 637 рублей 03 копейки без учета НДС (46 701 164 рублей 44 копейки с учетом НДС).

Срок поставки продукции составляет 18 месяцев с момента поступления авансового платежа на счет исполнителя.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке: 20% от суммы договора - первый авансовый платеж, перечисляется на счет исполнителя после подписания договора, 40% - второй авансовый платеж, перечисляется на счет исполнителя в течение 2 месяцев с момента заключения договора, 35% - третий платёж, перечисляется на счёт Исполнителя в течение десяти банковских дней с момента получения головным исполнителем уведомления исполнителя о готовности продукции к отгрузке и 5% - окончательный расчёт, осуществляется в течение десяти банковских дней с момента передачи продукции головному исполнителю и подписания товарной накладной.

Факт исполнения обязательств по договору со стороны истца и передачи товара ответчику подтверждается подписанными ответчиком товарно-транспортными накладными от 24.09.2021, 04.10.2021 и 12.01.2022.

Ответчик в соответствии с условиями договора произвел авансовый платеж в размере 26 117 763 рубля 84 копейки с учетом НДС, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 3037 от 14.06.2017, № 423, № 424 от 25.01.2021.

Как следует из материалов дела, в нарушение обязательств по договору, ответчик в полном объеме за поставленную продукцию не произвел, задолженность по третьему и окончательным платежам составила 20 583 400 рублей 60 копеек.

Письмом от 27.01.2022 истец уведомил ответчика о приостановлении отгрузки продукции, в связи с отсутствием оплаты по договору в полном объеме.

Письмами от 16.02.2022, 22.02.2022, 09.03.2022 истец в адрес ответчика направлял требования об оплате образовавшейся задолженности.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия об оплате долга, оставлена головным исполнителем без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Спорные правоотношения сторон, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, регулируются нормами главы 30 ГК РФ («Договор купли-продажи») с особенностями, предусмотренными параграфом 3 главы 30 ГК РФ («Поставка»), а также общими положениями ГК РФ.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

В силу статьи 516 ГК покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором куплипродажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченного товара.

Факт передачи товара ответчику подтверждается материалами дела, между тем, доказательств оплаты товара ответчиком в полном объеме не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в сумме 20 583 400 рублей 60 копеек признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества "Восточная верфь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БФК-Проект" 20 583 400 рублей 60 копеек основного долга и 125 917 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "БФК-Проект" из федерального бюджета 6 292 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 3398 от 05.09.2022.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья Плеханова Н.А.