Решение от 20 октября 2022 г. по делу № А60-36098/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-36098/2022
20 октября 2022 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой рассмотрел в порядке упрощенного производства дело № А60-36098/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Конструктивные решения" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания АзимутГрупп" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 139 751 руб. 61 коп., в том числе суммы неосновательного обогащения в размере 127 000 руб. 00 коп., неустойки за период с 18.02.2022 по 18.03.2022 в размере 7 349 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2022 по 30.06.2022 в размере 5 401 руб. 85 коп., с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.


03.08.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.

23.08.2022 от истца поступили письменные пояснения на исковое заявление.

30.08.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

01.09.2022 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.


Судом 10.10.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 13.10.2022 общество с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания АзимутГрупп" обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, изготовлено мотивированное решение.


Общество с ограниченной ответственностью "Конструктивные решения" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания АзимутГрупп" о взыскании 139 751 руб. 61 коп., в том числе суммы неосновательного обогащения в размере 127 000 руб. 00 коп., неустойки за период с 18.02.2022 по 18.03.2022 в размере 7 349 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2022 по 30.06.2022 в размере 5 401 руб. 85 коп., с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности,

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Конструктивные решения" (заказчик) (далее – ООО «Конструктивные решения», истец) и общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания АзимутГрупп" (подрядчик) (далее – ООО «ТПК АзимутГрупп», ответчик) заключен договор подряда № 3 от 27.01.2022 (далее - Договор) по условиям которого, Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется своими силами и средствами выполнить строительные работы по устройству покрытия в соответствии с Приложением №1 (Спецификацией №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 Договора).

Указанный Договор заключен во исполнение Муниципального контракта № 0360300052821000039 от 15.03.2021г. «Строительство здания со спортивным залом и 4 учебными кабинетами», в рамках реализации муниципальной программы «Комплексное развитие сельских территорий Репинского муниципального образования Балашовского муниципального района на 2021год».

Подрядчик приступает к выполнению работ по письменному согласованию с Заказчиком посредством электронной почты путем направления уведомления о начале работ, и обязуется выполнить их в соответствии с Приложением №1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.1 Договора).

В соответствии со спецификацией № 1 от 27.01.2022 (Приложение № 1), сроки начала производства работ в течение 10 рабочих дней с момента подписания спецификации, сроки выполнения работ, согласно объему – 15 рабочих дней.

Согласно п. 3.1 Договора, Стоимость работ по настоящему договору определяется в соответствии с Приложением №1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии со спецификацией № 1 от 27.01.2022, стоимость всего объема работ составляет 253 440 руб.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что сторонами заключен договор, который по своей правовой природе является договором подряда.

Соответственно, правоотношения сторон в данном случае регулируются § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В спецификации № 1, стороны предусмотрели условия оплаты:

- Заказчик производит оплату по договору следующим образом:

- Перечисляет подрядчику платеж в размере, указанном в п. 3 настоящей Спецификации, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания настоящей Спецификации к договору.

- Датой оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Заказчик 31.01.2022 платежным поручением № 81 оплатил подрядчику 127 000 руб. 00 коп. В соответствии с договором, срок выполнения работ - по 17.02.2022.

Истец указывает, что в соответствии с которого подрядчик уведомлял заказчика о ненадлежащем состоянии объекта и необходимости оплатить подрядчику дополнительные расходы.

От подрядчика в адрес заказчика поступило уведомление от 07.02.2022 № 6 о простое и необходимости увеличения цены договора.

Истцом направлен мотивированный ответ от 08.02.2022 № 08/02-01 на уведомления подрядчика, обосновывающий отсутствие оснований для невыполнения работ по договору и увеличения цены договора, с приложением акта приема-передачи строительной площадки от 08.02.2022.

14.03.2022 заказчик повторно обратился к подрядчику с требованием принять строительную площадку и приступить к выполнению работ не позднее 18.03.2022.

Подрядчик 18.03.2022 направил в адрес заказчика претензию, о том, что ответчик не может выполнять работы.

Заказчик в адрес подрядчика 18.03.2022 направил Уведомление о расторжении Договора с требованием возвратить оплаченную Заказчиком сумму предоплаты, а так же неустойку.

Неоднократные требования заказчика относительно приема со стороны подрядчика строительной площадки и выполнения работ по Договору игнорировались подрядчиком, по состоянию на 18.03.2022 работы не выполнены.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть денежные средства в размере 127 000 руб., поскольку работы по спорному договору не выполнены, однако претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что истцом неверно рассчитан размер процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно истец просит взыскать проценты за период с 18.03.2022 по 30.06.2022, однако имеются ограничения по начислению штрафных санкций до 01.04.2022, указанные ограничения введены Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, таким образом, расчет истец должен был производить, за период с 18.03.2022 по 30.03.2022 и по расчету ответчика размер процентов за указанный период составляет 904 руб. 66 коп.

Также в отзыве ответчик указывает, что у истца отсутствуют основания для начисления неустойки, поскольку 04.02.2022 подрядчик уведомил заказчика о приостановлении работ на объекте на основании ст. 716 Гражданского кодекса РФ в связи с несоответствием основания для устройства спортивного линолеума строительным нормам и правилам (бетон основания не полностью просох) и сообщил заказчику, что укладка спортивного линолеума на подобное основание повлечет дефекты покрытия.

По состоянию на 18.03.2022 заказчик, то есть на день одностороннего отказа от договора, заказчика не передал подрядчику основание, пригодное для выполнения работ, и проектно-сметную документацию в последней актуальной редакции.

Односторонний отказ заказчика от исполнения договора, изложенный в уведомлении от 18.03.2022г. № 18/04-01, по мнению ответчика, является необоснованным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, у заказчика отсутствовали законные основания для начисления неустойки за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ.

В соответствии с пунктом 8.3 договора, подрядчик освобождается от ответственности, предусмотренной в пункте 8.2 настоящего договора, если просрочка выполнения обязательств была вызвана несвоевременным предоставлением заказчиком документов, указанных в настоящем договоре, строительной площадки.

Ответчик указал, на то, что истец не представил в адрес ответчика последнюю версию проектно-сметной документации, в связи с чем имелись трудности в выполнении работ, поскольку истец нарушил условия договора п. 5.1.1 Договора, которые содержали обязанности истца «передать подрядчику в день заключения настоящего договора по акту1 (один) экземпляр копии проектно-сметной документации (ПСД) объекта в последней актуальной редакции», ответчиком на основании п. 8.5 начислены пени.

Согласно п. 8.5 Договора, заказчик уплачивает подрядчику пеню за нарушение сроков передачи копии ПСД объекта в последней актуальной редакции и строительной площадки в размере 0,1 % от стоимости работ за каждый день просрочки до момента фактической передачи.

18.03.2022 подрядчик направил заказчику претензию с требованием оплатить пени в размере 12 672 руб. за нарушение сроков передачи проектно-сметной документации и строительной площадки за период с 27.01.2022 по 18.03.2022 включительно.

Кроме того, в силу пункта 11.3 Договора, в случае немотивированного отказа заказчика от исполнения договора, последний обязан уплатить Подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе Заказчика от исполнения договора, а также штраф за немотивированный отказ от Договора в размере 20 % от стоимости работ в соответствии с согласованной Сторонами Спецификацией №1. Заказчик также обязан возместить Подрядчику убытки в виде затрат на приобретение всего объема материалов при наличии их документального подтверждения, причиненные прекращением договора подряда в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу в соответствии с согласованной Сторонами Спецификацией №1, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Таким образом, ответчик указывает, что истцу надлежало уплатить ответчику штраф в размере 50 688 руб., что составляет 20 % от цены договора.

По мнению ответчика, имеются основания для проведения зачета встречных требований, а именно долга ответчика перед истцом, и истца перед ответчиком, в связи с чем 29.08.2022 ответчик дополнительно направил в адрес истца заявление о зачете встречных однородных требований по договору.

Отправка зачета была произведена ответчиком на электронную почту истца согласно пунктам 12.5 и 13 Договора. Таким образом, общая сумма встречных однородных требований по договору подряда № 3 от 27.01.2022г., подлежащих зачету на сумму, заявленную ООО «Конструктивные решения» в исковом заявлении, составляет 63 360 руб.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых указывает, что расчет процентов, произведенный ответчиком не принимается, поскольку Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, не распространяется на ответчика, истец просит взыскать неосновательное обогащение и неустойку, ответчик заявлений о банкротстве не подавал.

Расчет произведен в соответствии с действующим законодательством и период определен истцом верно. Ответчик не представил доказательств того, что он пострадал от веденных ограничений, в связи с чем мораторий к нему не применим.

Также истец не согласен с доводами ответчика о том, что последний приостанавливал выполнение работ, поскольку ни в одном письме, которые поступали от ответчика в адрес истца, не содержали информации о приостановке работ, значит ответчик мог выполнять работы даже без предоставления документации.

Ответчик обязан предупредить заказчика, что готов приступить к выполнению работ, а также предоставить все необходимые данные на работников, поскольку объект строительства является режимным и все сотрудники вход на объект осуществляют по пропускам.

Фактически работы не были начаты, а значит приостановка работ не возможна, доказательств того, ответчик приступил к выполнению работ или выполнил какие-либо работы, ответчик не представил.

Истец указывает, что ответчик не принимал строительную площадку, хотя истец неоднократно письмами просил приступить ответчика к выполнению работ.

Истцом правомерно принято решение о расторжении договора, поскольку обязательства по договору ответчиком не исполнены, что является грубым нарушением условий договора.

Относительно начисленных штрафных санкций истец возражает, так как фактически ответчик не уведомил истца о начале выполнения работ, в связи с чем не было и оснований для передачи документации, поскольку истец не был осведомлен когда подрядчик приступит к выполнению работ.

В части взыскания штрафа, истец также возражает, поскольку отказ от исполнения договора был мотивирован. Основания для зачета отсутствуют.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав доводы сторон, в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрена обязанность лица, получившего или сберегшего неосновательное обогащение, возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение совершено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

Таким образом, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, обращаясь в суд с иском, должен доказать, что ответчик приобрел либо сберег имущество истца без оснований.

Так суд отмечает, что истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 127 000 руб., поскольку ответчик в данном случае незаконно пользуется суммой, в связи с неисполнением договора подряда, работы в рамках договора, который был расторгнут сторонами, ответчик не выполнил, доказательств выполнения работ ответчик не представил, в отзыве ответчик также не оспаривает тот факт что работы не выполнены в рамках договора подряда, который расторгнут по инициативе заказчика.

Суд принимает во внимание, что требования истца в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 127 000 руб. являются правомерными, так как ответчик не доказал, что он пользуется указанными денежными средствами законно, что денежные средства были перечислены за исполнение обязательств, таким образом, ответчик обязан вернуть денежные средства в размере 127 000 руб.

Вместе с тем, ответчик указывает на то, что данная сумма подлежит уменьшению путем зачета встречных требований, а именно ответчиком за нарушение условий договора п. 5.1.1, на основании п. 8.5 Договора начислена неустойка в размере 12 672 руб. за период с 27.01.2022 по 18.03.2022.

Суд расчет проверил, признал его верным, неустойка начислена ответчиком правомерно.

В материалах дела имеются доказательства передачи строительной площадки, однако отсутствуют доказательства передачи проектно-сметной документации. Однако, договором предусмотрена обязанность истца передать документацию для выполнения работ, в связи с чем истец должен был исполнить в данном случае встречное обязательство, однако доказательств его исполнения не представил.

Таким образом, суд исходит из обоюдной вины, как заказчика, так и подрядчика, поскольку фактически ответчик работы не приостанавливал, письма на которые ссылается ответчик, не содержат информации о приостановке работ, четкого разграничения о том, что ответчик не выполняет работы, выполнение работы приостановлено, до устранения нарушений заказчиком письма не содержат.

Обоюдная вина состоит в том, что были нарушены условия выполнения работ, а также обязательства, предусмотренные в договоре, имеется вина, как истца, так и ответчика, поскольку выполнение работ по спорному договору зависело от двух сторон в том, что истец не представил документы для выполнения работ и не своевременно передал площадку для выполнения работ, а ответчик в том, что работы не приостанавливал и не требовал от истца надлежавшего исполнения.

С учетом обоюдной вины, правомерной суммой начисленной неустойки будет сумма в размере 6 336 руб. 00 коп.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При этом суд учитывает, что со стороны истца в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

В части суммы штрафа в размере 50 688 руб. начисленной ответчиком на основании п. 11.3 Договора, суд не принимает доводы ответчика, поскольку односторонний отказ от договора истца являлся правомерным. Истец указал причины расторжения договора, работы не выполнены к сроку указанному в договоре, ответчик не приступил к выполнению работ, в данном случае причина и мотив отказа от исполнения договора, четко обозначены в уведомлении о расторжении, иного ответчиком не доказано.

Доводы истца относительно того, что зачет произведен быть не может, отклоняется судом, поскольку договором предусмотрено право ответчика начислить неустойку за нарушение истцом условий договора, суд признал начисленную неустойку правомерной.

В данном случае ответчик воспользовался своим правом и предъявил требование об удержании неустойки в рамках рассматриваемого дела, путем проведения зачета.

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в п. 11 Постановлении Пленума от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление N 6) соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование)

При этом для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ (п. 14 Постановления N 6).

Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Требование об оплате неустойки направлено ответчиком в адрес истца 29.08.2022, требование было направлено на электронную почту истца, такой способ отправки корреспонденции предусмотрен договором. Поскольку действующим законодательством предусмотрено право предъявления требований зачетом, то сумма в размере 6 336 руб. (с учетом обоюдной вины и без учета суммы штрафа), подлежит зачету. В связи с чем требования в части взыскания суммы неосновательного обогащения подлежат частичному удовлетворению в размере 120 664 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока окончания работ за период с 18.02.2022 по 18.03.2022 в размере 7 349 руб. 76 коп.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Согласно п. 8.2.1 Договора, подрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает заказчику неустойку (штраф, пени), при условии направления соответствующей претензии: за нарушение срока окончания работ - пеня в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

Размер неустойки по расчету истца составил 7 349 руб. 76 коп. Расчет неустойки проверен и признан верным.

Ответчик указывает, что оснований для начислений неустойки нет, поскольку вины ответчика в том, что нарушены сроки, нет, так как площадка не предана, а также не предана проектно-сметная документация истцом.

Вместе с тем суд отмечает, площадка неоднократно передавалась ответчику, вместе с тем ответчиком акт о приемке строительной площадки не подписывался, в связи с чем 08.02.2022 истец направил акт приемки строительной площадки почтой с указанием на то, что ответчику необходимо подписать акт и уже приступить к выполнения работ, вместе с тем акт подписан ответчиком не был. Кроме того, как было указано выше, суд принимает доводы ответчика в части не передачи проектно-сметной документации.

В данном случае суд также исходит из обоюдной вины, как истца, так и ответчика в том, что работы не были выполнены и нарушены сроки выполнения работ, в связи, с чем с учетом обоюдной вины, размер неустойки составляет 3 674 руб. 88 коп.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Ответчик не заявил ходатайство о снижении неустойки, суд по собственной инициативе не может применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению за период с 18.02.2022 по 18.03.2022 в размере 3 674 руб. 88 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2022 по 30.06.2022 в размере 5 401 руб. 85 коп., с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик представил контррасчет на расчет истца, по расчету ответчика проценты подлежат удовлетворению за период с 18.03.2022 по 30.03.2022 и по расчету ответчика размер процентов за указанный период составляет 904 руб. 66 коп.

Судом проверен расчет процентов и признан не верным, а именно согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2).

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку данное постановление опубликовано 01.04.2022, то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Таким образом, до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Истец просит взыскать проценты по 30.06.2022, однако с учетом Постановления № 497, расчет процентов следует производить с 18.03.2022 по 31.03.2022.

По расчету суда требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично за период с 18.03.2022 по 31.03.2022 в размере 859 руб. 52 коп., при этом суд отмечает, что требования в части взыскания суммы неосновательного обогащения удовлетворены частично, данная сумма учтена при расчете суммы процентов.

Требования в части взыскания процентов с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности также подлежат удовлетворению с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, в связи с чем проценты подлежат продолжению начисления с 02.10.2022 на сумму долга 120 664 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4 652 руб. 22 коп. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании ст. 309, 310, 330, 395, ст. 702, 703, 711, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания АзимутГрупп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Конструктивные решения" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 125 198 (сто двадцать пять тысяч сто девяносто восемь) руб. 40 коп., в том числе сумму неосновательного обогащения в размере 120 664 (сто двадцать тысяч шестьсот шестьдесят четыре) руб. 00 коп., неустойку за период с 18.02.2022 по 18.03.2022 в размере 3 674 (три тысячи шестьсот семьдесят четыре) руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2022 по 31.03.2022 в размере 859 (восемьсот пятьдесят девять) руб. 52 коп.

Продолжать начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 120 664 (сто двадцать тысяч шестьсот шестьдесят четыре) руб. 00 коп., начиная с 02.10.2022 за каждый день просрочки в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ставок, действовавших в соответствующие периоды (с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания АзимутГрупп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Конструктивные решения" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 4 652 (четыре тысячи шестьсот пятьдесят два) руб. 22 коп. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья Е.В. Высоцкая