Решение от 7 июля 2020 г. по делу № А40-43375/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-43375/20-15-325
07 июля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения суда изготовлена 06 мая 2020 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 07 июля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ведерникова М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Карабашские абразивы" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АРКС МТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами

и приложенные к исковому заявлению документы,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Карабашские абразивы" (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "АРКС МТ" (далее – ответчик, заказчик) в пользу общества задолженности в размере 2.040.800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79.850,75 рублей с начислением по дату фактического погашения задолженности.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполнил обязательства по оплате поставленного товара в установленные сроки.

Определением от 11.03.2020 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

07.07.2020 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в установленный определением от 11.03.2020 г. срок не представлен отзыв на иск.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору поставки от 03.09.2018г. № МТ-03/09/18-ЦКАДЗ (далее – Договор), заключенному между ООО «АРКС МТ» (Покупатель, Ответчик) и ООО «Карабашские абразивы» (Поставщик, Истец), Истец осуществлял отгрузку абразивного порошка ТУ 3989-001-14850363-2004 фракции 05-1,5 мм (далее – товар), а Ответчик обязался принимать и оплачивать поставленный товар.

Согласно пунктам 2.1. – 2.3. Договора, стороны договорились оформлять Спецификации на товар.

В соответствии с пунктом 2.5. Договора, если иное не будет установлено Сторонами в Спецификации, оплата за поставляемый Товар осуществляется на основании выставленного счета путем перечисления денежных средств по банковским реквизитам Поставщика, указанным в настоящем Договоре, в течение 30 рабочих дней с даты исполнения Поставщиком обязательств по поставке Товара.

За период с 03.02.2019г. по 04.10.2019г. Истцом отгружено Ответчику товара на сумму 4 272 600,00 руб., однако Ответчик оплатил только 2 231 800,00 руб.

Задолженность Ответчика по оплате товара составила 2 040 800,00 руб. и признана им в гарантийном письме от 22.11.2019г. № 1021.

Срок исполнения обязательств Покупателя по оплате товара с учетом условий, согласованных в Спецификациях № 1, 3, 4, 6, подписанных сторонами, наступает по истечении 30 календарных дней после получения и приемки партии товара.

С учетом того, оплата за товар осуществлялась Покупателем с просрочкой, и Покупатель не погасил задолженность в предлагаемые им самим в гарантийном письме от 22.11.2019г. № 1021 сроки, Поставщик, руководствуясь нормами статьи 395 ГК РФ начислил Покупателю проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2019г. по 23.01.2020г., и согласно пункту 13.1. Договора о соблюдении претензионного порядка направил претензию от 23.01.2020г., что подтверждается почтовым чеком об отправке.

В ответе на претензию от 30.01.2020г. № 133 Ответчик признал задолженность в сумме 2 040 800,00 руб., предложил новые сроки ее погашения, но вновь не исполнил обязательства по оплате товара и процентов, начисленных Истцом по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на условиях ст. 395 ГК РФ, проверен судом и признан правильным.

Кроме этого, также подлежит удовлетворению требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2020 г. до даты фактического погашения задолженности от суммы долга.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих оплату поставленного товара, суду не представлено.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности и процентов, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не представлены суду доказательства полной и своевременной оплаты поставленного товара, в связи с чем, иск признан судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Таким образом, данная статья не содержит исчерпывающего перечня расходов. По смыслу закона должны компенсироваться не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи по гражданско-правовому договору, но и другие расходы, в том числе по проезду и проживанию лица, осуществляющие представительские функции вне зависимости от того, состоит ли он в штате организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-о, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 110 Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимосвязь доказательств в совокупности, а также исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что размер заявленных к возмещению судебных расходов в сумме 20.000 рублей соответствует критерию разумности.

Государственная пошлина распределяется в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АРКС МТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Карабашские абразивы" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по Договору поставки №МТ-03/09/18-ЦКАДЗ от 03.09.2018 в размере 2 040 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2019 по 23.01.2020 в размере 79 850,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке п.3 ст. 395 ГК РФ начисленные на сумму основного долга 2 040 800 руб. с 24.01.2020 исходя из ключевой ставки ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды по день фактической уплаты задолженности, судебные расходы в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 603 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников