Решение от 11 августа 2022 г. по делу № А53-15981/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15981/22
11 августа 2022 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Бавария» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сияние» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании убытков,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бавария» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сияние» с требованием о взыскании 54 728 рублей убытков.

Определением суда от 27.05.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств, и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

От истца через канцелярию суда поступило ходатайство о приобщении первичной документации к материалам дела.

От ответчика через канцелярию суда поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

15.07.2022 по делу принято решение путем подписания резолютивной части, которая была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Дата публикации: 16.07.2022 в 16:43 МСК.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

18.07.2022 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела, судом установлено следующее.

09.12.2020 между ООО «Бавария» (далее - заказчик) и ООО «Сияние» (далее - перевозчик) был заключен договор перевозки № 09-12/2020, согласно которому перевозчик осуществляет услуги, связанные с организацией автоперевозок грузов заказчика.

Согласно п. 3.2.3. договора перевозчик обязуется соблюдать действующее законодательство РФ, а также в соответствии с п. 3.2.10. договора перевозчик обязуется возместить убытки, понесенные вследствие нарушения перевозчиком указанных в пункте 3.2.9., статьи 7 договора гарантий и заверений и/или допущенных перевозчиком нарушений (в т.ч. налогового законодательства), отраженных в решениях налоговых органов.

В феврале 2022 года из МИФНС № 25 по Ростовской области в адрес ООО «Бавария» поступил акт налоговой проверки № 525 от 27.01.2022, после проведения в отношении истца камеральной налоговой проверки в связи с представлением обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость.

Указанным актом Межрайонной ИФНС № 25 по Ростовской области уменьшена сумма налога, излишне заявленного истцом к возмещению в размере 8460 рублей.

Уменьшение суммы НДС связано с тем, что по решению налогового органа ООО «Бавария» неправомерно заявило вычет НДС в сумме 8460 рублей по счетам-фактурам, выставленным контрагентом ООО «Сияние» в нарушение пп.2 п.2 статьи 54.1 НК РФ.

И по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 2-й квартал 2021 года, сумма налога, подлежащая отказу в возмещении, составила 8460 рублей.

Также в адрес истца поступил акт налоговой проверки № 588 от 07.02.2022 , в связи с проведением в отношении ООО «Бавария» камеральной налоговой проверки в связи с представлением налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость.

Указанным актом налоговой инспекции уменьшена сумма налога, излишне заявленного к возмещению на сумму 46 268 рублей 33 копейки.

Уменьшение суммы НДС связано с тем, что по решению налогового органа ООО «Бавария» неправомерно заявило вычет НДС в сумме 46 268 рублей 33 копейки по счетам-фактурам, выставленным контрагентом ООО «Сияние» в нарушение пп.2 п.2 статьи 54.1 НК РФ.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 3-й квартал 2021 года, сумма налога, подлежащая отказу в возмещении, составила 46 268 рублей 33 копейки.

Согласно книг покупок с контрагентом ООО «Сияние», ООО «Бавария» заявляло суммы НДС по счетам-фактурам предоставленными ООО «Сияние» за 2- квартал 2021г. сумма НДС составила 8460 рублей за 3-й квартал 2021г. сумма НДС составила 46 268 рублей 33 копейки.

Согласно п. 6.5 договора перевозчик обязуется компенсировать заказчику все понесенные по его вине убытки (в т.ч. доначисленный НДС, штраф пени, т.д.) в 5-ти дневной срок с момента получения от заказчика соответствующего требования.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить убытки ООО «Бавария», по указанным в договоре перевозки №09-12/2020 от 09.12.2020г. реквизитам, которая оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал следующее.

09.12.2021 между истцом и ответчиком заключен договор перевозки №09-12/2020, согласно которому ответчик осуществляет услуги связанные с организацией перевозки грузов истца. На момент исполнения договорных обязательств у ответчика на балансе не было свой грузовой техники, поэтому для исполнения своих обязательств по перевозки грузов истца, ответчик привлек наемный транспорт третьих лиц, о чем был осведомлен истец, а также представлены полные сведения о водителях и о собственниках транспортных средств. Оплату третьим лицам за исполнение договорных обязательств осуществлял ответчик, оплата производилась путем перечисления денежных средств с НДС на расчетный счет. Претензий по оказанию услуг со стороны истца не поступило, что подтверждается актами выполненных работ, подписанные обеими сторонами.

Относительно актов налоговой проверки за 2 и 3 квартал истец заявлял неправомерные налоговые вычеты, а также истцом самим не соблюдены условия, установленные пп.2 п.2 статьи 54.1 НК РФ.

Как разъяснено в пункте 5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, при предсказуемости негативных последствий противоправного поведения должника в виде возникновения у кредитора убытков, которые нарушитель обязательства как профессиональный участник оборота мог и должен был предвидеть, причинная связь не подлежит доказыванию лицом, потерпевшим от нарушения, а презюмируется.

Вина же должника в нарушении обязательства в предпринимательских отношениях для привлечения его к ответственности, по общему правилу не является юридически значимым обстоятельством (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В то же время при наличии вины кредитора в нарушении обязательства, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника по правилам пункта 1 статьи 404 ГК РФ.

При соблюдении условий, предусмотренных подпунктами 1, 2 пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ, налогоплательщик вправе принять уплаченную сумму налога к вычету по налогу на добавленную стоимость.

При этом согласно пункту 5 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога:

1) лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога;

2) налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению.

При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53) указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы; судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (пункт 3 постановления N 53).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-0, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

В пункте 10 постановления N 53 также отмечено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, тогда как последняя может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в силу отношений взаимозависимости или аффилированное налогоплательщика с контрагентом.

Актом налоговой проверки №525 от 27.01.2022 установлено, что примененный ООО «Бавария» механизм гражданско-правовых отношений с ООО «Сияние» создает лишь видимость оказания услуг и движения денежных средств без реальной уплаты налога в бюджет. ООО «Бавария» действовала без должной осмотрительности при выборе контрагента. Действительная направленность сделок – неправомерное включение в структуру налоговых вычетов операций с контрагентом (ответчиком), который не имел реальной возможности совершать и организовывать перевозки.

Таким образом, из акта налоговой проверки №525 от 27.01.2022 следует наличие вины самого истца в предъявлении незаконных вычетов НДС по сделкам с ответчиком. Поэтому указанные суммы не могут быть квалифицированы как законные и обоснованные убытки истца ввиду неправомерных действий ответчика, связанных с исполнением договора.

Аналогичный правоприменительный подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.02.2021 N Ф04-6052/2020 по делу N А70-22593/2019.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая отсутствие причинно-следственной связи между поведением ответчика и заявленными истцом в качестве убытков сумм НДС, являющейся одним из условий деликтной ответственности по искам о возмещении убытков, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в иске.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


СудьяН.А. Жигало