Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № А14-8912/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г.Воронеж Дело № А14-8912/2017

«14» ноября 2017 года


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Аришонковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Лавио» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Старый Оскол Белгородской области

к открытому акционерному обществу «Хлебозавод № 5» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 147/2014 от 15.05.2014 в сумме 2 436 441,30 руб.


при участии в заседании:

от истца: не явился, надлежаще извещен,

от ответчика: не явился, надлежаще извещен,



у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Лавио» (далее – истец, ООО ТД «Лавио») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Хлебозавод № 5» (далее – ответчик, ОАО «Хлебозавод № 5») о взыскании основного долга по договору № 147/2014 от 15.05.2014 в размере 2 436 441,30 руб.

Учитывая, что стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие представителей сторон.

Из материалов дела следует, что между ООО ТД «Лавио» (продавец) и ОАО «Хлебозавод № 5» (покупатель) 15.05.2014 был заключен договор купли-продажи №147/2014 (договор), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя строительные материалы, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, определенных указанным договором.

Наименование, цена, количество и ассортимент товара определяется в отдельно составляемом документе - товарной накладной, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Согласно п. 2 договора оплата товара осуществляется безналичным способом, путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет продавца.

Пунктом 5.2 договора установлен претензионный порядок урегулирования споров. Срок рассмотрения претензии составляет 10 календарных дней со дня ее получения соответствующей стороной.

Согласно пункту 3 договора споры, не урегулированные в претензионном порядке, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Воронежской области.

Во исполнение условий договора истец по товарным накладным № 1056 от 20.05.2014, № 1055 от 20.05.2014 и № 1345 от 03.06.2014 поставил ответчику товар на общую сумму 2 436 441,30 руб., который принят ответчиком.

Факт получения товара ответчиком не оспорен. Какие-либо претензии к качеству поставленного товара покупателем не заявлялись.

По факту произведенной поставки истцом в адрес ответчика было направлено требование об оплате задолженности по договору от 29.03.2017 № 112/к с требованием об оплате задолженности, которое 02.05.2017 было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Ссылаясь на неисполнение ОАО «Хлебозавод № 5» обязанностей по договору купли-продажи № 147/2014 от 15.05.2014, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика 2 436 441,30 руб. основного долга по договору № 147/2014 от 15.05.2014.

Исследовав материалы дела и оценив на основании ст. 71 АПК РФ все доказательства и доводы сторон в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора № 147/2014 от 15.05.2014 и существа установленных в нем обязательств, согласования сторонами договора наименования, количества подлежащего передаче товара и цены в товарной накладной, содержащей ссылку на договор с учетом положений статей 432, пункта 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438, статей 454 и 455 Гражданского кодекса РФ, указанный договор является заключенным и к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса РФ о договорах купли-продажи (поставки).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость в установленные договором сроки.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт исполнения договора истцом подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору купли-продажи № 147/2014 от 15.05.2014 в размере 2 436 441,30 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 35 182 руб.

Определением суда от 06.07.2017 ООО ТД «Лавио» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 35 132 руб. на срок рассмотрения дела, но не больше чем на 1 год.

В этой связи, на основании статьи 110 АПК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 35 132 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Хлебозавод № 5» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Воронеж) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Лавио» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Старый Оскол Белгородской области) задолженность по договору купли-продажи №147/2014 от 15.05.2014 в сумме 2 436 441,30 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Хлебозавод № 5» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Воронеж) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 35 132 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Е.А. Аришонкова