Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № А32-36684/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции


дело №А32-36684/2017


г. Краснодар «20» декабря 2017 года.


Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 20 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю. Гоовым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А32-36684/2017

по исковому заявлению ООО «Рускон», (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Новороссийск)

к ООО «ТК АИК», (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Воронеж)

о взыскании задолженности,


при участии в судебном заседании:

от истца представитель по дов. ФИО1,

от ответчика представитель не явился,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Рускон» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ТК АИК» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 550 000 рублей 04 копеек.

Исковые требования мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом в рамках договора № 036-16 от 16.02.1016 транспортно – экспедиционных услуг.

В судебное заседание явку представителя обеспечил только истец, ходатайствовал о приобщении дополнительных документов.

Ходатайство судом было рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик, уведомленный надлежащим способом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя не обеспечил, факт оказания истцом услуг не оспорил, доказательства оплаты услуг не представил.

Судебное заседание проведено порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика и отзыва на иск.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

16.02.2016 между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) был заключен договор на оказание транспортно – экспедиционных услуг при организации международной перевозки № 036-16, по условиям которого экспедитор на основании поручений клиента обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить и/или организовать выполнение работ и оказание транспортно – экспедиционных услуг, связанных с организацией международной перевозки грузов.

Номенклатура груза, объем, транспортные условия поставки, вид транспорта, перечень услуг, предоставляемых экспедитором, ставки определяются в приложениях и/или дополнительных соглашениях к договору (пункт 1.2 договора).

Согласно пункт 1 дополнительного соглашения № 3 от 15.06.2016 к договору, стороны установили комплексную ставку по перевозке груза «лузга гречихи» по маршруту г. Воронеж – Нантонг, Китай – 1 770 долларов США за контейнер, в том числе НДС 0 %, расчеты производятся в валюте РФ по курсу ЦБ на день выставления счета.

Поручением экспедитору/исполнителю по погрузку груза на судно от 03.09.2016 ответчик указал истцу на необходимость погрузки и отправки груза «лузга гречихи» с помощью контейнеров общим весом брутто 49 486,4 кг.

Во исполнение своих обязательств истец оказал ответчику услуги на общую сумму 574 518 рублей 10 копеек, что подтверждается поручением, коносаментами, транспортными накладными, а также товарными накладными.

Пунктом 2.2.6. договора установлена обязанность клиента оплачивать услуги экспедитора в порядке предусмотренном договором.

Согласно пункту 3.2 договора, клиент осуществляет авансовый платеж за услуги экспедитора в размере 100 % по каждому поручению клиента в течении 3 банковских дней с момента выставления счета экспедитором.

Согласно счету на оплату № Р1609200018 от 20.09.2016 сумма услуг составила 574 518 рублей 10 копеек.

Платежным поручением № 62 от 12.10.2016 ответчик частично оплатил указанный счет на сумму 24 518 рублей 10 копеек.

Таким образом, неоплаченными остаются оказанные истцом услуги на сумму 550 000 рублей.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которая была оставлено ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Исходя из правовой природы договора транспортной экспедиции N 266-16 от 09.06.2016, возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 22, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" установлена обязанность клиента в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В статье 2 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Федеральный закон N 87-ФЗ) указано, что Правилами транспортно-экспедиционной деятельности определяются: перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции); требования к качеству экспедиционных услуг; порядок оказания экспедиционных услуг.

Согласно пункту 5 указанных Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Согласно пункту 7 тех же Правил экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции. Экспедиторские документы составляются в письменной форме. Порядок оформления и формы экспедиторских документов утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации.

Для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиентом выдается заполненное и подписанное им поручение экспедитору. Оформленное в установленном порядке поручение экспедитору должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест. Поручение экспедитору представляется ему клиентом на бумажном носителе, если иной способ не предусмотрен договором транспортной экспедиции (пункт 8 Правил).

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение факта оказания спорного вида услуг предусмотренных договором на оказание транспортно – экспедиционных услуг при организации международной перевозки № 036-16 от 16.02.2016 истцом представлены поручение, коносаменты, транспортные накладные, а также товарные накладные, анализ которых позволяет прийти к выводу о наличии между истцом и ответчиком сложившихся правоотношений.

В нарушение требований, предусмотренных положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств полной оплаты стоимости оказанных истцом услуг в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств, указывающих на оказание спорных услуг ненадлежащего качества (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательств оказания спорных услуг иными лицами материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах требование о взыскании основной задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина также подлежит отнесению на ответчика, в порядке установленном статей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ТК АИК», (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Воронеж) в пользу ООО «Рускон», (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Новороссийск задолженность в размере 550 000 рублей 04 копеек, а также 14 000 рублей в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.П. Миргородская