Решение от 17 мая 2019 г. по делу № А76-41496/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-41496/2018
17 мая 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 мая 2019 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Аникина И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Челябинскгоргаз», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью Компания «Жива», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 18 238 руб. 38 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – представители ФИО2 (доверенность от 29.12.2018, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Челябинскгоргаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Компания «Жива» (далее – ответчик) о взыскании 5 874 руб. 39 коп. задолженности по договору на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обслуживание системы газоснабжения предприятия 01.10.2014 № 252/15 за сентябрь 2018 года, 340 руб. 71 коп. пени за период с 11.10.2018 по 07.12.2018, всего 6 215 руб. 10 коп.

Определением суда от 19.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Определением от 20.02.2019 принято уточнение исковых требований о взыскании с ответчика 16 744 руб. 36 коп. задолженности по договору на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обслуживание системы газоснабжения предприятия 01.10.2014 № 252/15 за период с сентября по ноябрь 2018 года, 1 494 руб. 02 коп. пени за период с 11.10.2018 по 08.02.2019, всего 18 238 руб. 38 коп., суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 11.04.2019.

Определением от 11.04.2019 судебное разбирательство отложено на 08.05.2019.

Ответчик в судебное заседание явку своих представителей не обеспечил, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

С учетом мнения истца и в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие представителей ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обслуживание системы газоснабжения предприятия 01.10.2014 № 252/15 (л.д.16-17) с учетом дополнительных соглашений от 01.11.2016 и 27.04.2016 (л.д. 18-19).

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель по поручению заказчика обязуется выполнить работы по техническому обслуживанию газового оборудования, газопроводов, средств электрохимзащиты и услуги по аварийно-диспетчерскому обеспечению в соответствии с утвержденным Планом взаимодействия по локализации и ликвидации аварий, а ответчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

Другие виды работ (п. 6.1), не указанные в приложении № 1, производятся исполнителем за отдельную плату в соответствии с прейскурантом исполнителя.

Стоимость материалов в прейскурант не включена и оплачивается по ценам, действующим на момент производства работ (п. 1.2 договора).

Расчетным периодом по договору является календарный месяц (п. 3.2 договора).

Согласно п. 3.3.1 договора оплата производится заказчиком не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Оплата производится в размере 100% стоимости работ не позднее 10 (десяти) дней с момента заключения настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 3.3.2 договора).

Об изменении стоимости работ Исполнитель уведомляет Заказчика путем размещения информации на официальном сайте http://chelgaz.ru.

Исполнитель предоставляет заказчику акт выполненных работ один раз в месяц до 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 4.2 договора ответчик обязан подписать полученный акт и вернуть истцу в течение 5 дней с момента получения или направить исполнителю мотивированный отказ. При не подписании ответчиком данного акта сдачи-приемки работ без предоставления мотивированного отказа (при уклонении от подписания или получения) считается, что ответчик подписал данный акт и не имеет претензий к выполненным истцом работам.

В случае нарушения срока оплаты, предусмотренного разделом 3 настоящего договора, заказчик оплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 5.3 договора).

Договор действует с 01.01.2015 по 31.12.2015, в части расчетов договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 7.1 договора).

Договор считается пролонгированным на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о своем несогласии с продлением срока действия договора за месяц до его окончания (п. 7.2 договора).

Факт оказания услуг подтверждается актами приемки выполненных работ за сентябрь 2018 года, октябрь 2018 года, ноябрь 2018 года (л.д. 21, 50-51).

На основании актов истцом выставлены счета-фактуры от 30.09.2018 № 16293 на сумму 5 874 руб. 39 коп., от 31.10.2018 № 18263 на сумму 4 367 руб. 50 коп., от 30.11.2018 № 20677 на сумму 6 502 руб. 47 коп. (л.д. 20, 48-49).

Ответчиком письменных возражений по направленным истцом актам выполненных работ не представлено.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.10.2018 с требованием погасить задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 10-15).

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 16 744 руб. 36 коп. за период с сентября по ноябрь 2018 года.

Неисполнение ответчиком обязательства по договору послужило основанием для подачи настоящего иска (с учетом последующего уточнения требований).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств наличия претензий по выполнению работ, доказательств несоответствия оплаты рыночной стоимости услуг и доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты, требование истца о взыскании задолженности в размере 16 744 руб. 36 коп. подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 779, 781 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании 1 494 руб. 02 коп. пени за период с 11.10.2018 по 08.02.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Освобождение неисправного должника от негативных последствий неисполнения обязательства может привести к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.

В соответствии с п. 5.3 договора в случае нарушения срока оплаты, предусмотренного разделом 3 настоящего договора, заказчик оплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени произведен с учетом условий договора (л.д. 45).

Ответчиком расчет пени не оспорен.

Мотивированных возражений по существу исковых требований не заявлено, контррасчет неустойки не представлен, равно как и доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах суд лишен права самостоятельного снижения неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ).

Более того, в соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство, помимо прочего, основывается на признании свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных услуг, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком (ст.ст. 65, 70 АПК РФ), требование о взыскании финансовой санкции за нарушение сроков оплаты является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать 1 494 руб. 02 коп. неустойки.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При обращении в арбитражный суд за рассмотрение дела истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. платежными поручениями от 03.12.2018 № 6297 (л.д. 5).

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ при цене иска 18 238 руб. 38 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компания «Жива» в пользу акционерного общества «Челябинскгоргаз» 16 744 руб. 36 коп. задолженности, 1 494 руб. 02 коп. пени, всего 18 238 руб. 38 коп., а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.А. Аникин

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru