Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № А55-31489/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


21 февраля 2024 года

Дело №

А55-31489/2023

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Лигерман А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 13.02.2024 дело по иску

Публичного акционерного общества "КАМАЗ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: <***>)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Куйбышевская железная дорога (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 23.06.2023

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 29.08.2023




УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "КАМАЗ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" пени за просрочку доставки грузов в размере 1 286 689 руб. 838 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 867 руб.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

На основании ч.1,3 ст.156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон и по имеющимся в деле материалам.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, спор по настоящему иску обусловлен фактически сложившимися отношениями между ПАО «КАМАЗ» (Истец) и ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Куйбышевская железная дорога» (Ответчик) по железнодорожной перевозке грузов.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Истец указывает, что по железнодорожным накладным №№ ЭК015034, ЭК183737, ЭК034932, ЭК159996, ЭЙ854244, ЭЙ447149, ЭК187155, ЭЙ831086, ЭК140629, ЭК587604, ЭЙ447120. ЭК135133, ЭК121736, ЭК145773, ЭК047474, ЭК009589, ЭЙ649909, ЭК181323, ЭК533061, ЭК405978, ЭК638846, ЭЙ831171 в адрес ПАО «КАМАЗ» груз доставлен с нарушением сроков, что подтверждается отметками железной дорогой в железнодорожных транспортных накладных.

В указанных железнодорожных накладных, в графе «Особые заявления и отметки отправителя» иные сроки доставки груза грузоотправителем не указаны, поскольку соглашение об ином сроке доставки между сторонами не заключалось.

Учитывая допущенную просрочку в доставке вагонов Истец, руководствуясь положениями статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации начислил Ответчику пени за просрочку доставки груза по железнодорожным накладным №№ ЭК015034, ЭК183737, ЭК034932, ЭК159996, ЭЙ854244, ЭЙ447149, ЭК187155, ЭЙ831086, ЭК140629, ЭК587604, ЭЙ447120, ЭК135133. ЭК121736, ЭК145773, ЭК047474, ЭК009589, ЭЙ649909, ЭК181323, ЭК533061, ЭК405978,

ЭК638846, ЭЙ831171 .

Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма пени за просрочку доставки груза составляет 1 286 689 руб.

В адрес Ответчика Истцом была направлена претензия №01110-8-1062 от 03.08.2023 года.

Однако, претензия с требованием об уплате пеней за просрочку доставки грузов, была оставлены ОАО "РЖД" без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Аналогичная норма права содержится также и в Уставе железнодорожного транспорта Российской Федерации, в ст. 33 которого указано, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Положениями ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 названного Устава обстоятельств.

При рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пени за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов, на что указано в п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

В соответствии с п. 2 Правил исчисления сроков доставки грузов нормативные сроки доставки грузов, в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Грузоотправитель, грузополучатель и перевозчики могут предусматривать в договоре иной срок доставки груза.

Согласно п. 11 Правил исчисления сроков доставки грузов перевозчик и грузоотправители могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определенные названными Правилами, сроки доставки грузов, о чем делается отметка в накладной в графе "Особые заявления и отметки отправителя". В перевозочных документах, в отношении которых возник настоящий спор, в графе "Особые заявления и отметки отправителя" грузоотправителем не указан иной срок доставки груза, поскольку соглашение об ином сроке доставки между сторонами не заключалось.

Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом предусматривают определенные обстоятельства, при наличии которых сроки доставки грузов увеличиваются. Наличие таких обстоятельств в силу норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказывать перевозчик.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указывает, что при расчете размера пени по накладным №№ ЭК015034, ЭК034932, ЭК047474, ЭК009589, ЭК181323 не учтено увеличение срока доставки груза в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, поскольку перевозились вагоны, которые были задержаны на промежуточных станциях по причине ввода режима чрезвычайно ситуации.

В соответствии с пунктом 6.4 Правил исчисления сроков доставки №245 срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью первой статьи 29 ФЗ-18 Устава железнодорожного транспорта.

Согласно части 1 статьи 29 ФЗ вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры.

По общим правилам факт такой задержки и ее продолжительность должны быть подтверждены актом общей формы, который составляется перевозчиком.

Согласно данным требованиям, при составлении актов общей формы на задержку груза, порожних вагонов, контейнеров, локомотивов, специального самоходного подвижного состава в пути следования вследствие обстоятельств, указанных статье 29 ФЗ-18 Устава железнодорожного транспорта, указываются следующие сведения: номер задержанного вагона; наименование станции, на которой задержан вагон; причина задержки вагона.

Как указывает ответчик, по железнодорожной накладной №ЭК015034 вагоны были задержаны на станциях Котел, Валуйки, Лиски, Поворино по причине ввода режима чрезвычайной ситуации, что подтверждается актами общей формы №3/7832 от 02.07.2023, №5/18808 от 04.07.2023, 13/18790 от 05.07.2023, 7/10975 от 05.07.2023, 7/11007 от 06.07.2023 на начало задержки и №3/7833 от 03.07.2023, №5/18825 от 04.07.2023, 13/18791 от 05.07.2023г., 7/11002 от 06.07.2023, 7/11012 от 06.07.2023 об окончании задержки.

В общей сложности вагоны были задержаны на станциях на 7 суток, что также отражено в итоговом акте общей формы №11/5643 от 16.07.2023.

По железнодорожной накладной №ЭК034932 вагоны были задержаны на станциях Котел, Валуйки, Лиски, Поворино по причине ввода режима чрезвычайной ситуации, что подтверждается актами общей формы №3/7832 от 02.07.2023, №5/18808 от 04.07.2023, 13/18790 от 05.07.2023, 7/10975 от 05.07.2023, 7/11007 от 06.07.2023 на начало задержки и №3/7833 от 03.07.2023, №5/18825 от 04.07.2023, 13/18791 от 05.07.2023г., 7/11002 от 06.07.2023, 7/11012 от 06.07.2023 об окончании задержки.

В общей сложности вагоны были задержаны на станциях на 7 суток, что также отражено в итоговом акте общей формы №11/5644 от 16.07.2023.

По железнодорожной накладной №ЭК047474 вагоны были задержаны на станциях Котел, Валуйки, Лиски, Поворино по причине ввода режима чрезвычайной ситуации, что подтверждается актами общей формы №3/7832 от 02.07.2023, №5/18808 от 04.07.2023, 13/18790 от 05.07.2023, 7/10975 от 05.07.2023, 7/11007 от 06.07.2023 на начало задержки и №3/7833 от 03.07.2023, №5/18825 от 04.07.2023, 13/18791 от 05.07.2023г., 7/11002 от 06.07.2023, 7/11012 от 06.07.2023 об окончании задержки.

В общей сложности вагоны были задержаны на станциях на 7 суток, что также отражено в итоговом акте общей формы №11/5646 от 16.07.2023.

По железнодорожной накладной №ЭК009589 вагоны были задержаны на станциях Котел, Валуйки, Лиски, Поворино по причине ввода режима чрезвычайной ситуации, что подтверждается актами общей формы №3/7832 от 02.07.2023, №5/18808 от 04.07.2023, 13/18790 от 05.07.2023, 7/10975 от 05.07.2023, 7/11007 от 06.07.2023 на начало задержки и №3/7833 от 03.07.2023, №5/18825 от 04.07.2023, 13/18791 от 05.07.2023г., 7/11002 от 06.07.2023, 7/11012 от 06.07.2023 об окончании задержки.

В общей сложности вагоны были задержаны на станциях на 7 суток, что также отражено в итоговом акте общей формы №11/5645 от 16.07.2023.

По железнодорожной накладной №ЭК181323 вагоны были задержаны на станции Котел по причине ввода режима чрезвычайной ситуации, что подтверждается актами общей формы №3/7974 от 06.07.2023 на начало задержки и №3/7975 от 08.07.2023 об окончании задержки.

В общей сложности вагоны были задержаны на станциях на 9 суток, что также отражено в итоговом акте общей формы №11/5859 от 21.07.2023.

С учетом вышеизложенного, суд считает обоснованной сумму пени в размере 1 118 035 руб. 20 коп.

В процессе рассмотрения спора ответчик заявил о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пунктам 73 и 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Ответчик указал, что в данном деле исключительность случая заключается в том, что в настоящее время пропускная способность Куйбышевской железной дороги в условиях беспрецедентного санкционного давления на ОАО «РЖД» используется максимально, что приводит к задержкам доставки грузов.

Куйбышевская железная дорога объединяет Пензенскую, Самарскую, Ульяновскую, Тамбовскую, Челябинскую, Рязанскую, Оренбургскую области и Республику Башкортостан, Татарстан и Мордовия.

Куйбышевская железная дорога связывает центр и запад России с Уралом и Сибирью, Казахстаном и Средней Азией.

Изменения внешнеполитической обстановки вынуждают грузовладельцев пересматривать свои логистические цепочки и переключать грузопотоки на направления с подтвержденной возможностью вывоза, в связи с чем, отмечается рост спроса на перевозки железнодорожным транспортом, в т.ч и на Куйбышевской железной дороги.

Дополнительный объем перевозок по Куйбышевской железной дороге составил более 2 млн. тонн

Количество заявок на экспорт превышает возможности погранпереходов в несколько раз, что, в свою очередь, приводит к «затоваренности» железнодорожных станций назначения и последующим задержкам по причине «отставления» поездов от движения, следующих в попутном направлении.

Грузопереработка по станциям Безымянка, Стерлитамак, Нижнекамск увеличилась от 133% до 285% к уровню 2022 года.

Идет увеличение объемов контейнерных поездов по 56 новым направлениям, в том числе, в Китай, Индию, Объединенные Арабские Эмираты и Турцию.

Вышеуказанные обстоятельства привели к тому, что пропускная способность Куйбышевской железной дороги используется максимально, что приводит к задержкам доставки грузов.

Также ответчик указывает, что нормативно-правовые документы, регулирующие отношения перевозчика и вагоновладельцев, позволяют последним приписывать подвижной состав к станциям назначения без учета технической и (или) технологической возможности отстоя и размещения вагона на путях необщего пользования, примыкающих к конкретной станции (п. 5 приказа Минтранса России от 28 марта 2006 г. №35).

Данный фактор приводит к тому, что приписной парк вагонов станций Куйбышевской железной дороги превышает суммарную вместимость путей общего пользования, что приводит к загруженности станций, и снижению пропускной способности железной дороги.

Кроме того, ответчик указывает на наличие обстоятельств, временное установление Правительством РФ на период наличия таких обстоятельств приоритетности железнодорожных перевозок (воинских, специальных и иных) при неизменной пропускной способности железных дорог, что сказывается на сроках доставки не первоочередных грузов, а также порожних грузовых вагонов.

ОАО «РЖД» по независящим от него обстоятельствам обязан соблюдать Правила первоочередного осуществления перевозок, предусмотренных действующим законодательством при неизменной пропускной способности железных дорог, что сказывается на сроках доставки не первоочередных грузов, а также порожних вагонов.

Фактически просрочка доставки образовалась вследствие указанных выше экстраординарных обстоятельств. ОАО «РЖД», являясь компанией, чьи акции находятся в собственности РФ, обеспечивает достижение определенных государством целей и задач. ОАО «РЖД» и дальше (в том числе при наличии необходимости и за счет скорости перевозок гражданских грузов) будет обеспечивать приоритет воинских перевозок в целях обеспечения действующих подразделений Вооруженных Сил Российской Федерации всем необходимым в условиях проведения СВО.

Принимая во внимание доводы сторон, а также размер пени, суд пришел к выводу, что размер начисленной истцом неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

При указанных обстоятельствах, суд снижает общий размер пени до 559 017 руб. 60 коп.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ исходя из правомерно заявленной суммы пени. Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Кодекса на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Публичного акционерного общества "КАМАЗ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: <***>) пени в размере 559 017 руб. 60 коп., а также госпошлину в размере 22 476 руб.

В отношении остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в установленные законом сроки.



Судья


/
А.Ф. Лигерман