Решение от 5 июня 2017 г. по делу № А29-2487/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2487/2017
05 июня 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2017 года, полный текст решения изготовлен 05 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «КомиКуэст Интернешнл» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 10.02.2017),

от ответчика: не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания» (далее – ООО «ТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КомиКуэст Интернешнл» (далее – ООО «КомиКуэст Интернешнл», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 16.09.2016 № ККИ-31/16 в сумме 7 606 304 руб. 15 коп. и пени в сумме 380 315 руб.

Определением суда от 13.03.2017 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 05.05.2017. Определением суда от 05.05.2017 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 05.06.2017.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд рассматривает дело в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Отзыв по существу заявленных требований от ответчика в суд не поступил, определения суда от 13.03.2017 и от 05.05.2017 ООО «КомиКуэст Интернешнл» не исполнены.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

16.09.2016 между ООО «ТК» (далее - Поставшик) и ООО «КомиКуэст Интернешнл» (далее - Покупатель) заключен договор поставки № ККИ-31/16 (л.д. 13-16).

Условиями указанного договора (пункт 1.1) предусмотрено, что Поставщик обязуется поставить, а Покупатель оплатить и принять дизельное топливо в ассортименте и количествах, согласно Спецификации (приложение № 1 либо последующим), являющейся неотъемлемой частью договора.

Качество дизельного топлива должно соответствовать нормативным документам по стандартизации, техническим условиям, принятым на территории России, на момент передачи товара (пункт 1.2).

Согласно пункту 3.1 договора, цена заказанной партии устанавливается в Спецификации (приложение № 1 либо последующее), являющейся неотъемлемой частью договора.

Оплата за поставленную партии дизельного топлива производится на основании выставленной счет-фактуры, в течение трех дней со дня ее получения. Счет-фактура за поставленную партию дизельного топлива выставляется ежемесячно: 14 и 28 числа текущего месяца.

В случае отсутствия оплаты Поставщик оставляет за собой право прекратить поставку.

В соответствии с пунктом 4.3 договора в случае нарушения сроков оплаты дизельного топлива, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,05 % от стоимости поставленной партии дизельного топлива за каждый календарный день просрочки оплаты дизельного топлива, но не более 5 % от неоплаченной суммы.

Во исполнение заключенного сторонами договора поставки от 16.09.2016 № ККИ-31/16 Продавец поставил в адрес Покупателя товар на сумму 13 847 142 руб. 15 коп., что подтверждается представленными в дело и подписанными сторонами следующими товарными (нале – ТН):

- ТН от 20.09.2016 № 1 на сумму 3 422 440 руб. 35 коп.;

- ТН от 30.09.2016 № 2 на сумму 1 192 733 руб. 10 коп.;

- ТН от 10.10.2016 № 27 на сумму 1 448 385 руб. 90 коп.;

- ТН от 27.10.2016 № 34 на сумму 3 705 793 руб. 10 коп.;

- ТН от 25.11.2016. № 50 на сумму 1 360 528 руб.;

- ТН от 05.12.2016 № 65 на сумму 980 611 руб. 80 коп.;

- ТН от 07.12.2016 № 68 на сумму 995 811 руб. 90 коп.;

- ТН от 03.02.2017 № 15 на сумму 740 838 руб.;

Ответчиком была произведена частичная оплата товара на сумму 6 240 838 руб., что подтверждается имеющимися в материале дела платежными поручениями: от 29.09.2016 № 721126 на сумму 500 000 руб., от 28.09.2016 № 252673 на сумму 500 000 руб., от 12.10.2016 № 298 на сумму 2 000 000 руб., от 24.10.2016 № 387 на сумму 800 000 руб., от 21.11.2016 № 644 на сумму 700 000 руб., от 08.02.2017 № 258 на сумму 740 838 руб., от 10.02.2017 № 276 на сумму 1 000 000 руб.

16.12.2016 и 26.12.2016 ООО «ТК» вручило ООО «КомиКуэст Интернешнл» претензии, в которых просило оплатить образовавшуюся задолженность, однако претензии истца остались без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара в полном объеме явилось основанием для обращения ООО «ТК» в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт передачи товара ответчику подтверждается материалами дела и Покупателем не оспаривается. В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты полученного товара в полном объеме.

Поскольку ответчик нарушил принятые по договору поставки обязательства по оплате товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в сумме 380 315 руб. за период с 04.10.2016 по 15.02.2017 из расчета 5 % от стоимости неоплаченного товара, поскольку неустойка, рассчитанная в сумме 0,05 % от стоимости поставленной партии дизельного топлива за каждый календарный день просрочки оплаты дизельного топлива превышает 5 % от неоплаченной суммы.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик не заявил о применении положений статьи 333 ГК РФ при оценке обоснованности предъявленной к взысканию неустойки.

Согласно пункту 4.3 договора в случае нарушения сроков оплаты дизельного топлива, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,05 % от стоимости поставленной партии дизельного топлива за каждый календарный день просрочки оплаты дизельного топлива, но не более 5 % от неоплаченной суммы.

Размер пени в сумме 380 315 руб. ответчиком не опровергнут, контррасчет суду не был предоставлен. Проверив расчет пени, суд принимает его обоснованным.

Ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований не заявил, доказательства, опровергающие доводы истца, в суд не представил, поэтому суд считает признанными ответчиком обстоятельства, на которых основаны требования истца.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме и взыскивает с ответчика 7 606 304 руб. 15 коп. задолженности по договору поставки 16.09.2016 № ККИ-31/16 и 380 315 руб. неустойки, начисленной за период с 04.10.2016 по 15.02.2017.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Поскольку истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, с ООО «КомиКуэст Интернешнл» должно быть взыскано 62 933 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд



решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КомиКуэст Интернешнл» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 7 606 304 руб. 15 коп. задолженности по договору поставки 16.09.2016 № ККИ-31/16 и 380 315 руб. неустойки, начисленной за период с 04.10.2016 по 15.02.2017.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КомиКуэст Интернешнл» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 62 933 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в апелляционном порядке с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья П.Н. Басманов