Решение от 31 июля 2019 г. по делу № А56-20049/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20049/2019
31 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 31 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Си Ди Лэнд контакт" (115035, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ЛИВИНВУД" (194100, Санкт-Петербург, улица Кантемировская, дом 1, корпус 1, литер Б; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 000 000 руб. компенсации за незаконное использование произведения изобразительного искусства с условным названием "Ждун" (Homunkulus Loxodontus), а также 33 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины

при участии

- от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 13.02.2019

- от ответчика: представителей ФИО3 по доверенности от 03.06.2019, ФИО4 по доверенности от 03.06.2019

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Си Ди Лэнд контакт" (115035, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ООО "Си Ди Лэнд контакт"), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "ЛИВИНВУД" (194100, Санкт-Петербург, улица Кантемировская, дом 1, корпус 1, литер Б; ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ООО "ЛИВИНВУД") о взыскании 2 000 000 руб. компенсации за незаконное использование произведения изобразительного искусства с условным названием "Ждун" (Homunkulus Loxodontus), а также 33 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное заседание на 01.04.2019 в 11 час. 20 мин., судебное заседание на 01.04.2019 на 11 час. 25 мин.

В предварительном заседании 01.04.2019 судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 13 час. 25 мин. 08.04.2019.

Протокольным определением от 08.04.2019 отложено предварительное заседание на 10.06.2019 на 12 час. 50 мин. в связи с удовлетворением ходатайства истца об истребовании доказательств.

Определением суда от 08.04.2019 истребованы:

- от организатора выставки "Строим дом" - ООО "МЕДИА СФЕРА" (ОГРН <***>), адрес место нахождения: 190005, Санкт-Петербург, проспект Измайловский, .дом 31, литер А, помещение 6Н, офис 1) сведения об участии ООО "ЛИВИНВУД", ИНН: <***> в выставке "Строим дом" 17-18 марта 2018 г.; сведения об участнике выставки "Строим дом" 17-18 марта 2018 г., чья экспозиция располагалась на стенде 1-1;

- от организатора выставки "Ярмарка недвижимости" - ООО "Выставка "Ярмарка недвижимости" (ОГРН <***>; адрес место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, проспект Ленинский, дом 153, офис 601) сведения об участии ООО "ЛИВИНВУД", ИНН: <***> в выставке "Ярмарка недвижимости" в "ЭКСПОФОРУМ" 30 марта 2018 г. и 26-29 октября 2018г.; сведения об участнике выставки "Ярмарка недвижимости" в "ЭКСПОФОРУМ" 30 марта 2018 г. и 26-29 октября 2018 г., чья экспозиция располагалась на стенде С-48;

- от регистратора доменных имен - АО "Региональный Сетевой Информационный Центр" (ИНН: <***>; адрес место нахождения: 123308, <...>, этаж 4, помещение I, комната 40) сведения об администраторе доменного имени liveinwood.ru; сведения об изменении сведений об администраторе доменного имени liveinwood.ru за период с 01.01.2018 г. по настоящее время.

Затребованные документы представлены вышеуказанными организациями, приобщены к материалам настоящего дела.

Протокольным определением от 10.06.2019 по настоящему делу назначено судебное заседание на 22.07.2019 на 13 час. 10 мин.

Представители сторон поддержали заявленные требования и возражения по иску.

Ответчик в отзыве сослался на необоснованность требований истца, в удовлетворении иска просил отказать.

В обоснование возражений по иску ответчик указал на то, что истцом в материалы дела не предоставлены надлежащие и достаточные доказательства того факта, что страницы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресам: http://www.liveinwood.ru и http://www.instagram.com/liveinwood принадлежат ООО "ЛИВИНВУД" или его представителям. Единственное доказательство принадлежности ответчику страниц в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресам: http://www.liveinwood.ru и http://www.instagram.com/liveinwood/: протокол нотариального осмотра, составленный 29.10.2018г. нотариусом города Москвы ФИО5, представленный ООО "Си Ди Лэнд контакт", по мнению ответчика, фиксирует лишь информацию и данные, содержащиеся на страницах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресам: http://www.liveinwood.ru и http://www.instagram.com/liveinwood/ на момент 29 октября 2018 года, однако никак не подтверждает факт принадлежности указанных страниц ООО "ЛИВИНВУД".

Ответчик в отзыве указывает, что из протокола нотариального осмотра невозможно установить, кем именно и в каких целях использовалась спорная мягкая игрушка, а также являлась ли спорная мягкая игрушка, сходной до степени смешения с произведением с условным наименованием "Ждун" - оригинального произведения изобразительного искусства, фантазийного существа с головой морского слона и телом личинки, выполненным в положении сидя без ног, а также руками человека, а также извлекал ли какую-либо выгоду ответчик или иное лицо от использования спорной мягкой игрушки.

Ответчик также не согласен с размером взыскиваемой истцом компенсации, полагает, что размер должен определяться исходя из цены, взимаемой за правомерное использование именно при сравнимых обстоятельствах, то есть необходимо исследование соотношения обстоятельств правомерного использования по лицензионному договору с обстоятельствами незаконного использования. По мнению ответчика, истцом не предоставлены сведения, позволяющие достоверно установить обстоятельства заключения указанных лицензионных договоров; материалы дела не содержат достаточных доказательств, подтверждающих тот факт, что условия заключения лицензионного договора № 300417_ЖД с ООО "Бодреро" и лицензионного договора № 11/09/17-ПЭ с ООО "ПРОМОЭЙДЖ" могут, в смысле п. 3 ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), считаться сравнимыми и схожими со способом и продолжительностью использования ООО "ЛИВИНВУД" произведения "Ждун".

Последнее, на что ссылается ответчик, это то, что с учетом характера и продолжительности использования спорной мягкой игрушки при оформлении стендов L-1 и С-48 на выставках: "Строим дом" с 17-18 марта 2018г.; "Ярмарка недвижимости" в "Экспофорум" 30 марта 2018 г., с 26 по 29 октября 2018 г., степени вины ООО "ЛИВИНВУД" и в соответствии с критерием разумности, учитывая недоказанность длительного использования, заявленные истцом требования в части размера компенсации – 2 000 000 руб. являются необоснованным и неразумными.

Истцом представлены возражения на отзыв, согласно которым протоколом нотариального осмотра доказательств от 29.10.2018г. установлено, что оператором обработки персональных данных, используемых на сайте http://www.liveinwood.ru является ответчик; согласно сведениям из ЕГРЮЛ по запросу "ЛИВИНВУД" в поисковой строке сайта ФНС России без ограничения по региону поиска юридических лиц результатом поиска является записи о двух компаниях, одна из которых прекратила свою деятельность 22.09.2015 г. и никак не могла нарушить исключительные права истца, а вторая компания - ответчик по настоящему делу. В связи с чем, истец считает, что анализ совокупности материалов дела и положений законодательства Российской Федерации позволяет утверждать, что фактическим владельцем сайта http://www.liveinwood.ru является ответчик - ООО "ЛИВИНВУД".

Относительно размера компенсации истец пояснил, что ответчиком использовано произведение путем демонстрации экземпляра произведения непосредственно в месте, открытом для свободного посещения - при оформлении стенда L-1 на выставке "Строим дом" 17-18 марта; 30 марта 2018г. при оформлении стенда С-48 в "Экспофорум" и при оформлении стенда "Ярмарка недвижимости" в "Экспофорум" с 26 по 29 октября 2018г. Данный способ использования предусмотрен подпунктом 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ. Истцом заключены несколько лицензионных договоров, среди которых, договоры № 300417_ЖД от 30.04.2017г. с ООО "Бодреро" и № 11/09/17-ПЭ от 11.09.2017г. с ООО "ПРОМОЭЙДЖ", которые предоставляют лицензиатам право использовать произведение изобразительного искусства с условным названием "Ждун" (Homunkulus Loxodontus) в рекламных целях путем демонстрации произведения. В исковом заявлении истец привел подробный расчет и обоснование возможности применения указанного расчета. По мнению ООО "Си Ди Лэнд контакт", при определении размера компенсации необходимо принять во внимание неоднократность совершенного ответчиком нарушения - минимум трижды при демонстрации произведения; длящийся характер нарушения - минимум с 17 марта 2018 г. по 29 октября 2018 г. (более полугода), при этом указанные обстоятельства не позволяют характеризовать нарушение как незначительное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 вышеназванной статьи предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права (пункт 29 действующего на момент принятия обжалуемых судебных актов постановления Пленума N 5/29 и пункт 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 10)).

Использованием персонажа может являться, в частности:

1) воспроизведение персонажа в любой форме, независимо от того, в какой форме он был создан изначально. При этом воспроизведением персонажа признается не использование конкретного изображения (например, кадра мультипликационного фильма), а использование деталей образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют персонаж, делают его узнаваемым;

2) переработка персонажа, под которой понимается создание нового производного персонажа на основе характерных черт изначального.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных указанным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Си Ди Лэнд контакт" на основании лицензионного договора 25.04.2017г. и сертификата-подтверждения от 25.04.2017г. о предоставленном праве использования объекта авторского права, заключенных с автором произведения (скульптуры), приобрело, в том числе на территории Российской Федерации, исключительные права на произведение изобразительного искусства с условным названием "Ждун" (Homunkulus Loxodontus).

Произведение представляет собой фантазийное существо с головой морского слона и телом личинки, выполненном в положении сидя без ног, а также с руками человека (далее - произведение, произведение "Ждун").

Истом установлено, что ответчиком осуществлено использование произведения "Ждун" при оформлении стенда ответчика на выставке "Строим дом" 17-18 марта 2018г.; 30 марта 2018г. при оформлении стенда С-48 в "Экспофорум" и при оформлении стенда "Ярмарка недвижимости" в "Экспофорум" с 26 по 29 октября 2018г.

Указанные обстоятельства зафиксированы 29 октября 2018 года нотариусом города Москвы ФИО5 в ходе осмотра доказательств -страниц в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресам: http://www.liveinwood.ru и http://www.instagram.com/liveinwood/ - по результатам которого составлен протокол.

Полагая, что в отсутствие согласия истца, лицензионных договоров, использование произведения "Ждун", осуществленное ответчиком, является незаконным, 22.11.2018г. по факту нарушения исключительных прав, истцом в адрес ответчика направлена претензия № 211118 от 21.11.2018г. с требованием, в т.ч. о выплате компенсации в размере 3 000 000 рублей.

Поскольку данная претензия, полученная 30.11.2018г., ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на то, что истцом в материалы дела не предоставлены надлежащие и достаточные доказательства того факта, что страницы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресам: http://www.liveinwood.ru и http://www.instagram.com/liveinwood принадлежат ООО "ЛИВИНВУД" или его представителям. Единственное доказательство принадлежности ответчику страниц в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресам: http://www.liveinwood.ru и http://www.instagram.com/liveinwood/: протокол нотариального осмотра, составленный 29.10.2018г. нотариусом города Москвы ФИО5, представленный ООО "Си Ди Лэнд контакт", по мнению ответчика, фиксирует лишь информацию и данные, содержащиеся на страницах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресам: http://www.liveinwood.ru и http://www.instagram.com/liveinwood/ на момент 29 октября 2018 года, однако никак не подтверждает факт принадлежности указанных страниц ООО "ЛИВИНВУД".

Из протокола нотариального осмотра, как полагает ответчик, невозможно установить, кем именно и в каких целях использовалась спорная мягкая игрушка, а также являлась ли спорная мягкая игрушка, сходной до степени смешения с произведением с условным наименованием "Ждун" - оригинального произведения изобразительного искусства, фантазийного существа с головой морского слона и телом личинки, выполненным в положении сидя без ног, а также руками человека, а также извлекал ли какую-либо выгоду ответчик или иное лицо от использования спорной мягкой игрушки.

Допущенное нарушение исключительных прав истца на произведение "Ждун" выразилось в использовании образа произведения с целью стимулирования интереса к основной деятельности ответчика - оказанию строительных услуг - путем привлечения внимания потребителей к выставочным стендам ответчика. При этом в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13.04.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, которая адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Как отмечено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2015г. № 304-КГ15, продвижение товара, его реклама являются неотъемлемой частью введения товара в гражданский оборот.

Согласно статье 5 Закона "О рекламе" реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются. Недобросовестной признается реклама, которая является актом недобросовестной конкуренции в соответствии с антимонопольным законодательством.

По смыслу статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в качестве недобросовестной конкуренции квалифицируются в том числе:

1) распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации;

введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей;

некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами;

4)продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконноиспользовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к нимсредства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг.

Как следует из статьи 13 Закона "О рекламе", рекламодатель по требованию рекламораспространителя обязан предоставлять документально подтвержденные сведения о соответствии рекламы требованиям этого Федерального закона, в том числе сведения о наличии лицензии, об обязательной сертификации, о государственной регистрации.

При производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации, в том числе требования гражданского законодательства (пункт 11 статьи 5 Закона "О рекламе").

В процессе осуществления собственной деятельности истцом зафиксировано использование произведения "Ждун" при оформлении стенда L-1 на выставке "Строим дом" 17-18 марта 2018г., 30 марта 2018г. при оформлении стенда С-48 в "Экспофорум" и при оформлении стенда "Ярмарка недвижимости" в "Экспофорум" с 26 по 29 октября 2018г.

Указанные обстоятельства зафиксированы 29 октября 2018 года нотариусом города Москвы ФИО5 в ходе осмотра доказательств - страниц в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу http://www.liveinwood.ru и по адресу http://www.instagram.com/liveinwood/ - по результатам чего составлен Протокол.

Доводы ответчика о том, что указанным протоколом осмотра доказательств не подтверждается использование произведения именно ответчиком является не состоятельным ввиду следующего.

Согласно пункта 55 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Необходимые для дела доказательства могут быть обеспечены нотариусом, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным (статьи 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1), в том числе посредством удостоверения содержания сайта в сети "Интернет" по состоянию на определенный момент.

Пункт 89 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 разъясняет, что использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда ГК РФ допускается свободное использование произведения.

Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 1235 ГК РФ).

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

При этом следует учитывать, что запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет") представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, - правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Изготовление экземпляра произведения, доведенного до всеобщего сведения, третьими лицами, в том числе запись экземпляра произведения на новый электронный носитель, также представляет собой реализацию правомочия на воспроизведение и осуществляется с согласия автора (иного правообладателя), кроме случаев, когда ГК РФ допускается свободное использование произведения.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных" оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

Протоколом нотариального осмотра доказательств от 29.10.2018г. установлено, что оператором обработки персональных данных, используемых на сайте http://www.liveinwood.ru является ответчик.

Абзацем 3 пункта 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 установлено, что, если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" установлено, что владелец сайта в сети "Интернет" обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления, указанного в статье 15.7 настоящего Федерального закона, а также вправе предусмотреть возможность направления этого заявления посредством заполнения электронной формы на сайте в сети "Интернет".

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ по запросу "ЛИВИНВУД" в поисковой строке сайта ФНС России без ограничения по региону поиска юридических лиц результатом поиска является записи о двух компаниях, одна из которых прекратила свою деятельность 22.09.2015 г. и никак не могла нарушить исключительные права истца, а вторая компания - ответчик по настоящему делу. На данные обстоятельства указал истец, ответчик их не опроверг.

Таким образом, анализ совокупности материалов дела и положений законодательства Российской Федерации позволяет утверждать, что фактическим владельцем сайта http://www.liveinwood.ru является ответчик.

При таких обстоятельствах, суд признает использование произведения, зафиксированное протоколом нотариального осмотра доказательств от 29.10.2018г., совершенным именно ответчиком.

При этом ответчику не предоставлялось право использования произведения способом, как это предусмотрено ст. 1270 ГК РФ, доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено.

В соответствии в соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

В рассматриваемом случае истцом избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ, размер которой составляет 2 000 000 рублей.

Ответчик не согласен с размером взыскиваемой истцом компенсации, полагает, что размер должен определяться исходя из цены, взимаемой за правомерное использование именно при сравнимых обстоятельствах, то есть необходимо исследование соотношения обстоятельств правомерного использования по лицензионному договору с обстоятельствами незаконного использования. По мнению ответчика, истцом не предоставлены сведения, позволяющие достоверно установить обстоятельства заключения указанных лицензионных договоров; материалы дела не содержат достаточных доказательств, подтверждающих тот факт, что условия заключения лицензионного договора № 300417_ЖД с ООО "Бодреро" и лицензионного договора № 11/09/17-ПЭ с ООО "ПРОМОЭЙДЖ" могут, в смысле п. 3 ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), считаться сравнимыми и схожими со способом и продолжительностью использования ООО "ЛИВИНВУД" произведения "Ждун".

С учетом характера и продолжительности использования спорной мягкой игрушки при оформлении стендов L-1 и С-48 на выставках: "Строим дом" с 17-18 марта 2018г.; "Ярмарка недвижимости" в "Экспофорум" 30 марта 2018 г., с 26 по 29 октября 2018 г., степени вины ООО "ЛИВИНВУД" и в соответствии с критерием разумности, учитывая недоказанность длительного использования, заявленные истцом требования в части размера компенсации – 2 000 000 руб., по мнению ответчика, являются необоснованным и неразумными, считает возможным удовлетворение требования истца о взыскании компенсации на сумму не более 50 000 рублей.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении № 10 от 23.04.2019 г. - пункт 59 - в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Абзацем 2 пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 23.04.2019г. установлено, что заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности, или средства индивидуализации, истец должен представить также документы, подтверждающие стоимость права использования.

Пятым абзацем пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 23.04.2019г. воспроизводится фактически пункт 43.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации": Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Ответчиком использовано произведение путем демонстрации экземпляра произведения непосредственно в месте, открытом для свободного посещения - при оформлении стенда L-1 на выставке "Строим дом" 17-18 марта 2018г.; 30 марта 2018г. при оформлении стенда С-48 в "Экспофорум" и при оформлении стенда "Ярмарка недвижимости" в "Экспофорум" с 26 по 29 октября 2018г.

Данный способ использования предусмотрен подпунктом 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ.

Истцом заключены несколько лицензионных договоров, среди которых, договоры № 300417_ЖД от 30.04.2017г. с ООО "Бодреро" и № 11/09/17-ПЭ от 11.09.2017г. с ООО "ПРОМОЭЙДЖ", которые предоставляют лицензиатам право использовать произведение изобразительного искусства с условным названием "Ждун" (Homunkulus Loxodontus) в рекламных целях путем демонстрации произведения.

По условиям названного договора лицензиат получил право использовать произведение изобразительного искусства с условным названием "Ждун" (Homunkulus Loxodontus) в рекламных целях путем демонстрации произведения в помещениях.

Право использования произведения в рамках названного договора с ООО "Бодреро" предоставлено на срок до 24 апреля 2022 года (включительно). Вознаграждение истца по названному договору составило 4 750 000 рублей.

Двукратная стоимость права использования произведения изобразительного искусства с условным названием "Ждун" (Homunkulus Loxodontus), как это предусмотрено пунктом 3 статьи 1301 ГК РФ, в данном случае рассчитана истцом как двукратная сумма вознаграждения по лицензионному договору № 300417_ЖД от 30.04.2017г., заключенному с ООО "Бодреро" за один год, и рассчитана по формуле:

R=Р/5*2, где R - сумма компенсации по настоящему иску, Р - вознаграждение по лицензионному договору № 300417_ЖД от 30.04.2017г., заключенному с ООО "Бодреро".

Согласно расчету по приведенной формуле сумма компенсации, подлежащая взысканию с ответчика составляет 4 750 000 /5* 2 = 1 900 000 рублей, что сопоставимо заявленной в настоящем иске сумме компенсации - 2 000 000 рублей.

Если для расчета суммы компенсации использовать вознаграждение истца по лицензионному договору № 11/09/17-ПЭ от 11.09.2017г., заключенному с ООО "ПРОМОЭЙДЖ", то по его условиям лицензиат получил право использовать произведение изобразительного искусства с условным названием "Ждун" (Homunkulus Loxodontus) в рамках проведения мероприятий для жителей города Норильска в течение периода с 15.09.2017г. по 22.09.2017г.; вознаграждение истца по названному договору составило 354 000 рублей, в том числе НДС 18 %. Двукратная стоимость права использования произведения изобразительного искусства с условным названием "Ждун" (Homunkulus Loxodontus), как это предусмотрено пунктом 3 статьи 1301 ГК РФ, за каждый случай использования ответчиком произведения может быть рассчитана как двукратная сумма вознаграждения по лицензионному договору № 11/09/17-ПЭ от 11.09.2017г., заключенному с ООО "ПРОМОЭЙДЖ". В таком случае расчет суммы компенсации будет осуществлен по формуле: R=P*2*3, Где R - сумма компенсации по настоящему иску, Р - вознаграждение по лицензионному договору, заключенному с ООО "ПРОМОЭЙДЖ".

Согласно расчету истца по данной формуле сумма компенсации, подлежащая взысканию с ответчика составляет 354 000 * 2 * 3 = 2 124 000 рублей, что примерно сопоставимо заявленной в настоящем иске сумме компенсации - 2 000 000 рублей.

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования произведения тем способом, который использовал нарушитель, императивно определена законом, доводы ответчика о несогласии с расчетом размера компенсации, представленным истцом, могут основываться на оспаривании заявленной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака, и с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ должны подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими такое несогласие.

Как следует из разъяснений высшей судебной инстанции, приведенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, снижение размера компенсации, исчисленного исходя из двукратной стоимости контрафактных экземпляров (товаров) или двукратного размера стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Таким образом, суд признал размер вознаграждения, установленный представленным истцом лицензионным договором, ценой, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Также удом учитывается неоднократность совершенного ответчиком нарушения - минимум трижды при демонстрации произведения; длящийся характер нарушения - минимум с 17 марта 2018г. по 29 октября 2018г. (более полугода).

Указанные обстоятельства не позволяют характеризовать нарушение как незначительное.

В данном случае, по мнению суда, размер компенсации за нарушение ответчиком исключительных прав истца определен с максимально возможной точностью с учетом конкретных обстоятельств нарушения исключительного права Общества, а потому доводы ответчика о необходимости снижения заявленного истцом к взысканию размера компенсации отклоняются судом как несостоятельные и носящие формальный характер.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛИВИНВУД" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Си Ди Лэнд контакт" 2 000 000 руб. компенсации за незаконное использование произведения изобразительного искусства с условным названием "Ждун" (Homunkulus Loxodontus), а также 33 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судья Нефедова А.В.