Решение от 1 июля 2021 г. по делу № А53-11890/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11890/21
01 июля 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Гиперион" (ОГРН: 1106183002056, ИНН: 6150063748) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания" (ОГРН: 1116183001505, ИНН: 6150066548) о взыскании 3 865 123,94 рублей,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гиперион" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору № 18/01/16 П-Г от 18.01.2016 в размере 3 345 557,78 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 519 566,16 рублей.

В судебное заседание представители сторон явку не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения, в порядке статьи 156 АПК РФ.

От истца посредством системы подачи документов «Мой Арбитр» поступило заявление об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 518 330,99 руб.

Судом уточненные исковые требования приняты к рассмотрению в порядке пункта 1 статьи 49 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства по делу.

18.01.2016 между ООО «Гиперион» (далее - поставщик) и ООО «Производственная компания» (далее - ООО «ПК», заказчик) заключен договор № 18/01/16 П-Г (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить товар, выполнить работы по изготовлению систем управления и защиты оборудования (пункт 1.1. договора).

Ассортимент, количество и цена поставляемого товара, стоимость работ определяются сторонами в спецификациях или акцептованных Заказчиком счетах Поставщика, которые являются неотъемлемой частью Договора. Также в спецификациях сторонами оговариваются следующие условия: порядок и сроки оплаты, доставка либо самовывоз, сроки поставки, сроки выполнения работ.

В цену договора включены все расходы, связанные с его исполнением, в том числе расходы на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей.

Расчеты по Договору осуществляются в рублях РФ в безналичном порядке платежными поручениями на расчетный счет Поставщика.

Согласно п. 4.2.1. Заказчик обязан своевременно принять и оплатить надлежащим образом товар, работы.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 5.1. Договора).

Срок действия договора определен сторонами до 31 декабря 2016 года и подлежит дальнейшей пролонгации на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о намерении расторгнуть Договор не менее чем за 20 дней до окончания срока его действия (пункт 9.7. Договора) (дополнительное соглашение № 1 к Договору).

Истец указывает, что ни одна из сторон не заявляла о своем желании расторгнуть Договор.

Сторонами были согласованы существенные условия поставок, выполнения работ в приложениях к Договору (спецификациях) на общую сумму 6 223 246,32 рублей:

№ 132 НСПД/П276-17 от 2 ноября 2017 года щкаф управления, комплектующие к нему на сумму 489 960 руб., в том числе НДС 18 %. Оплата:

№ 147 IBR-800 Зер./П 32-17 от 2 февраля 2018 года шкафы управления, иное на сумму 1 395 965, 84 руб. . в том числе НДС 18 %.

№ 148 РНГ/П 227-17 от 7 февраля 2018 года шкаф управления, электрокомплектующие, иное на сумму 1 975 197,114 руб.. в том числе НДС 18 %.

№ 158 ШМ Автозавод/П 61-16 от 10 мая 2018 года шеф-монтажные работы на сумму 92 754 руб.. в том числе НДС 18 %.

№ 165 ПНР Нов.Ур/П214-17 от 4 июля 2018 года пуско-наладочные работы на сумму 96 800 руб.. в том числе НДС 18 %.

№ 169 ШМ IBR-800 Зер./П 32-17 от 13 августа 2018 года шеф-монтажные работы на сумму 618 084 руб.. в том числе НДС 18 %.

№ 172 К0С-5/П 158-18 от 18 сентября 2018 года ШУ компрессор на сумму 25 100 руб., вт.ч. НДС 18%.

№ 173 Новошах./П 230-18 от 18 сентября 2018 года шкаф управления на сумму 262 251 руб., в том числе НДС 18%.

№ 174 СПб от 18 сентября 2018 года согласование проектных решений на сумму 11 710,32, в том числе НДС 18%.

№ 175 ПНР РНГ/П227-17 от 18 сентября 2018 года пуско-наладочные работы на сумму 156 617,86 руб., в том числе НДС 18%.

№ 177 ПНР Аквапарк от 27 сентября 2018 года пуско-наладочные работы на сумму 291 111, 19 руб., в том числе НДС 18%.

№ 178 Суаран/П 78-18 от 27 сентября 2018 года ШСУ, электрокомплектующие на сумму 738 450, 56 руб., в том числе НДС 18%.

№ 180 ШМ IBR-800 Зер./П 32-17 от 20 октября 2018 года шеф-монтажные работы на сумму 41 603,50 руб., в том числе НДС 18%.

№ 181 ПНР Туапсе от 20 октября 2018 года пуско-наладочные работы на сумму 27 640,91 руб., в том числе НДС 18%.

Фактически поставка, выполнение работ Поставщиком согласно приложением к Договору и оплата Заказчиком были произведены, однако задолженность в полном объёме не погашена и составляет 3 345 557,78 рублей, что подтверждено актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами в двустороннем порядке.

Вследствие неисполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности за поставленные товары, оказанные услуги, выполнения работ, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 12.12.2017 по 10.03.2021 в размере 518 330,99 рублей (уточненные требования).

Поскольку требования, изложенные в претензии № 91 от 25.09.2019 об оплате задолженности оставлены ответчиком без материального удовлетворения, истец обратился в суд за защитой нарушенного права в редакции уточненных требований.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в представленном отзыве на исковое заявление указывает, что не оспаривает наличие задолженности, представлен контррасчет процентов на сумму 518 332,83 рублей.

Суд, исследовав в совокупности представленные в дело доказательства по правилам, установленным статьями 64, 65, 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что договор № 18/01/16 П-Г от 18.01.2016 сочетает в себе элементы договора подряда и договора поставки, подлежит регулированию главами 30 и 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с частью 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В силу пункта 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ст. 516 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом на основании представленных в материалы дела товарных накладных и актов выполненных работ, подписанных сторонами в двустороннем порядке, установлена поставка истцом товаров и выполнение работ для ответчика в соответствии со спецификациями к договору № 18/01/16 П-Г от 18.01.2016 на общую сумму 6 223 246,32 рублей, при этом возражений относительно поставленного товара и выполненных работ ответчик не имеет.

Вместе с тем, как следует из представленных в дело платежных поручений и акта сверки взаимных расчетов за спорный период с 01.01.2016 по 05.11.2020 по договору № 18/01/16 П-Н от 18.01.2016, ответчик подтверждает наличие задолженности в размере 3 345 557,78 рублей, что также не оспаривается ответчиком при рассмотрении дела в представленном отзыве на исковое заявление.

При таких обстоятельствах, судом признаются обоснованными требования истца о взыскании задолженности по договору № 18/01/16 П-Г от 18.01.2016 в размере 3 345 557,78 рублей и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Проверив уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, судом установлено, что указанный расчет выполнен арифметически и методологически верно, а контррасчет подлежащим отклонению на основании следующего.

Судом установлено, что согласно приложению к договору № 132 НСПД/Ш76-17 от 2 ноября 2017 года на сумму 489 960 руб. задолженность с учетом частичных оплат по платежному поручению № 689 от 15.02.2019 на сумму 300 000 рублей и № 3132 от 22.05.2019 на сумму 89 564 рублей составляет 100 396 рублей, при этом согласно ТН 104 от 06.12.2017 срок оплаты не определен.

На основании изложенного, суд признает обоснованным начисление процентов с момента истечения срока на банковский перевод с 12.12.2017 по 10.03.2021 в размере 57 339,48 рублей.

Судом установлено, что по приложениям к договору № 147 IBR-800 Зер./П 32-17 от 2 февраля 2018 года, № 148 РНГ/П 227-17 от 7 февраля 2018 года, № 158 ШМ Автозавод/П 61-16 от 10 мая 2018 года, № 165 ПНР Нов.Ур/П214-17 от 4 июля 2018 года, № 169 ШМ IBR-800 Зер./П 32-17 от 13 августа 2018 года, № 172 К0С-5/П 158-18 от 18 сентября 2018 года, № 173 Новошах./П 230-18 от 18 сентября 2018 года, № 174 СПб от 18 сентября 2018 года, № 175 ПНР РНГ/П227-17 от 18 сентября 2018 года, № 177 ПНР Аквапарк от 27 сентября 2018 года, № 178 Суаран/П 78-18 от 27 сентября 2018 года, № 180 ШМ IBR-800 Зер./П 32-17 от 20 октября 2018 года, № 181 ПНР Туапсе от 20 октября 2018 года и соответствующим им актам и УПД предусмотрен окончательный расчет в течение 5 дней.

Согласно УПД № 13 от 15.03.2018, УПД № 14 от 19.03.2018, УПД № 66 от 24.10.2018 ответчиком частично производилось погашение задолженности, которая в полном объёме не оплачена.

Так, согласно УПД № 13 от 15.03.2018 на сумму 1 395 965,84 рублей с учетом частичных оплат по платежным поручениям № 1301 от 22.03.2018 на сумму 900 000 рублей и № 1982 от 19.04.2018 на сумму 100 000 рублей задолженность составляет 395 965,84 рублей, проценты подлежат начислению за период с 21.03.2018 по 10.03.2021 в размере 76 012,26 рублей;

согласно УПД № 14 от 19.03.2018 на сумму 1 975 197,11 рублей с учетом частичных оплат по платежным поручениям № 1066 от 14.03.2018 на сумму 600 000 рублей, № 1868 от 12.04.2018 на сумму 600 000 рублей, № 3506 от 29.05.2019 на сумму 600 000 рублей задолженность составляет 175 194,14 рублей, проценты подлежат начислению за период с 27.03.2018 по 10.03.2021 в размере 87 863,76 рублей;

согласно УПД № 66 от 24.10.2018 на сумму 738 450,56 рублей с учетом частичных оплат по платежным поручениям № 5544 от 16.10.2018 на сумму 150 000 рублей, № 7324 от 27.12.2018 на сумму 301 033,29 рублей задолженность составляет 287 417,27 рублей, проценты подлежат начислению за период с 30.10.2018 по 10.03.2021 в размере 45 317,74 рублей.

Судом в отношении следующих УПД и актов выполненных работ установлено отсутствие оплат, что предусматривает начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ на всю суммы задолженности.

Так, согласно акту № 28 от 22.05.2018 на сумму 92 754 рублей проценты подлежат начислению за период с 29.05.2018 по 10.03.2021 в размере 16 304,25 рублей;

согласно акту № 40 от 04.07.2018 на сумму 96 800 рублей проценты подлежат начислению за период с 10.07.2018 по 10.03.2021 в размере 16 207,90 рублей;

согласно акту № 46 от 13.08.2018 на сумму 618 084 рублей проценты подлежат начислению за период с 21.08.2018 по 10.03.2021 в размере 98 333,74 рублей;

согласно УПД № 64 от 24.10.2018 на сумму 25 100 рублей проценты подлежат начислению за период с 30.10.2018 по 10.03.2021 в размере 3 636,89 рублей;

согласно УПД № 65 от 24.10.2018 на сумму 262 251 рублей проценты подлежат начислению за период с 30.10.2018 по 10.03.2021 в размере 37 999,08 рублей;

согласно акту № 55 от 18.09.2018 на сумму 11 710,32 рублей проценты подлежат начислению за период с 25.09.2018 по 10.03.2021 в размере 1 780,98 рублей;

согласно акту № 56 от 18.09.2018 на сумму 156 617,86 рублей проценты подлежат начислению за период с 25.09.2018 по 10.03.2021 в размере 23 819,64 рублей;

согласно акту № 59 от 27.09.2018 на сумму 291 111,19 рублей проценты подлежат начислению за период с 03.10.2018 по 10.03.2021 в размере 43 795,86 рублей;

согласно акту № 74 от 31.10.2018 на сумму 41 603,50 рублей проценты подлежат начислению за период с 07.11.2018 по 10.03.2021 в размере 5 959,79 рублей;

согласно акту № 75 от 31.10.2018 на сумму 27 640,91 рублей проценты подлежат начислению за период с 07.11.2018 по 10.03.2021 в размере 3 959,62 рублей.

Таким образом, всего судом признаны обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 518 330,99 рублей, что полностью соответствует представленному истцом уточненному расчету процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 518 330,99 руб.

По правилам статьи 110 АПК РФ с учетом удовлетворения уточнённых исковых требований в полном объёме с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 319 рублей, при этом истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 7 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №426 от 31.03.2021.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточнения к иску в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 518 330,99 руб. принять.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гиперион" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 3 345 557,78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 518 330,99 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 319 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гиперион" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 7 руб. излишне уплаченной государственной пошлины платежным поручением №426 от 31.03.2021.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяД.Г. Танова