Решение от 3 октября 2019 г. по делу № А65-17677/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-17677/2019

Дата принятия решения – 03 октября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 02 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдуллаева А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РСК «Статика» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройвираж» о взыскании долга и неустойки,

с участием:

от истца – представитель ФИО2,

ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РСК «Статика» (далее – ООО «РСК «Статика») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройвираж» (далее – ООО «Стройвираж») о взыскании 1 741 700 руб. 14 коп. долга и 83 601 руб. 61 коп. неустойки. В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг грузоподъёмного оборудования с персоналом.

Представитель истца в судебном заседании требование поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уменьшив сумму долга до 1 261 700 руб. 10 коп., а сумму пеней до 60 056 руб. 92 коп., уточнив период начисления пеней.

Уменьшение иска принято арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил.

На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие ответчика.

В представленном отзыве ответчик признал оказание услуг на 1 261 700 руб. 04 коп., указав на оплату долга в размере 647 843 руб. 04 коп.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса

Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг № БК6/17 от 01.07.2017, предметом которого является оказание исполнителем услуг грузоподъёмного оборудования с обслуживающим персоналом на объекте заказчика по адресу: <...>.

Стоимость услуг определена сторонами в приложении № 1 к договору.

Согласно универсальным передаточным документам № 8 от 31.07.2017, № 30 от 31.08.2017, № 44 от 18.09.2017, № 50 от 28.09.2017№ 65 от 30.09.2017 стоимость оказанных истцом услуг составила 1 261 700 руб. 10 коп.

Указанные универсально-передаточные документа подписаны ответчиком и заверены его печатью без возражений и замечаний, следовательно, услуги приняты и должны быть оплачены.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по своевременной оплате услуг, истцом правомерно на основании пункта 5.10 договора начислена неустойка из расчета 0, 01 % от суммы долга за каждый день просрочки. За период с 06.10.2017 по 24.01.2019 сумма неустойки составляет 60 561 руб. 60 коп.

Со стороны ответчика возражения относительно расчёта неустойки не заявлены. Приведенный истцом расчёт проверен судом и признаётся верным.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, принимая во внимание период просрочки и размер неисполненного ответчиком обязательства, оснований для снижения размера неустойки не имеется. Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказана несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а размер начисленной неустойки с учётом суммы долга и периода просрочки не является завышенным. При подписании договора стороны действовали при свободном волеизъявлении, доказательств понуждения ответчика заключить договор на невыгодных для него условиях нет. Чрезмерность неустойки из материалов дела не явствует.

Таким образом, подлежит отклонению ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Ответчиком иск не опровергнут, процессуальных действий, направленных на опровержение заявленных требований, не совершено. Несмотря на указание о погашении долга на сумму 647 843 руб. 04 коп., ответчиком доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, не приведено, суду не представлено. В материалах дела отсутствуют доказательства частичного погашения долга ответчиком.

При изложенных обстоятельствах, исходя из установленных принципов состязательности арбитражного процесса и равенства его участников, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-177 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройвираж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РСК «Статика» 1 261 700 руб. 10 коп. долга, 60 056 руб. 92 коп. неустойки и 26 218 руб. в счёт возмещения расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РСК «Статика» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 035 руб., выдав соответствующую справку.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Председательствующий судьяА.Г. Абдуллаев