Решение от 2 августа 2017 г. по делу № А19-6153/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-6153/2017

02.08.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.07.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02.08.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи М.В. Лунькова,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РЕСТОРАН «ЕВРОПА» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 311385009500209, ИНН <***>)

о взыскании 46720руб. и судебных расходов

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности;

от ответчика – не явился;

установил:

первоначально общество с ограниченной ответственностью «РЕСТОРАН «ЕВРОПА» (далее – истец, ООО «РЕСТОРАН «ЕВРОПА», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании 50000руб. задолженности по разовым сделкам и 50000руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В ходе судебного разбирательства истец на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уменьшил исковые требования и просит взыскать с ответчика 46720руб. задолженности по разовым сделкам и 50000руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Уменьшение исковых требований принято судом.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, по основаниям указанным в исковом заявлении, с учетом уменьшения размера исковых требований.

Ответчик ИП ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом, с учетом положений ч.6 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явилась, в представленном 11.05.2017г. отзыве на исковое заявление требования истца не признала.

Ответчик считает, что свои обязательства перед истцом она исполнила в полном объеме.

По мнению ИП ФИО2, взыскание с неё судебных расходов в сумме 50000руб. также является неправомерным.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 05.04.2011г., ОГРНИП 311385009500209.

В период 2015- 2016 годов по счетам на оплату ООО «РЕСТОРАН «ЕВРОПА» оплатило ИП ФИО2 услуги по изготовлению и прокату аудио-роликов на радиостанциях на общую сумму 268672 руб.

Оплаченные истцом услуги не были оказаны ИП ФИО2 в полном объеме.

Ненадлежащее исполнение предпринимателем обязательств по оказанию услуг на сумму 46720руб. явилось основанием для обращения ООО «РЕСТОРАН «ЕВРОПА» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика 46720руб. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

Сложившиеся между сторонами отношения по оказанию услуг по изготовлению и прокату аудио-роликов на радиостанциях в отсутствие заключенных договоров суд расценивает как разовые отношения по оказанию возмездных услуг, к которым подлежат применению положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Факт оплаты Обществом услуг по прокату аудио-роликов 30 сек МСМ по счетам № А1-000010 от 17.02.2015г., № А1-000031, № А1-000030 от 04.06.2015г. подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 26.02.2015г. №164, от 05.06.2015г. №602, от 08.06.2015г. №612 и ответчиком не оспорен.

Доводы предпринимателя о том, что подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2015 года свидетельствует о принятии оплаченных платежными поручениями от 26.02.2015г. №164, от 05.06.2015г. №602, от 08.06.2015г. №612 рекламных услуг по прокату а/ролика 30 сек МСМ, суд считает несостоятельным, поскольку акт сверки взаимных расчетов не является первичным учетным документом.

В силу ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011г. № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в п. 2 указанной статьи.

Акт сверки взаиморасчетов это документ, отражающий состояние взаимных расчетов между сторонами за определенный период, и может подтверждать наличие или отсутствие задолженности одной из сторон, возникшей на основании первичных учетных документов.

Таким образом, акт сверки не носит правопорождающего характера, поскольку не приводит к возникновению, изменению или прекращению правоотношений лиц, его подписавших, а только лишь констатирует итоги их расчетов по исполнению обязательств (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае доказательством принятия выполненных услуг будут являться первичные документы.

Соответствующих первичных документов, подтверждающих принятие ООО «РЕСТОРАН «ЕВРОПА» оплаченных платежными поручениями от 26.02.2015г. №164, от 05.06.2015г. №602, от 08.06.2015г. №612 рекламных услуг по прокату а/ролика 30 сек МСМ ответчиком не представлено.

Представленные предпринимателем копии актов выполненных работ от 29.02.2016г. №А1-0000010 и от 30.06.2015г. №А1-0000031 со стороны истца не подписаны. Оригиналы указанных документов в материалы дела не представлены.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено доказательств оказания ответчиком услуг на сумму 46720руб. либо возвращения истцу указанной суммы, суд на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что требования ООО «РЕСТОРАН «ЕВРОПА» о взыскании с ИП ФИО2 46720руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, обращаясь в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 50000руб. истец не подтвердил реальность несения заявленных расходов.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, расходов на оплату услуг представителя и их фактический размер.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 10 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с п. 12 указанного постановления, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из представленных истцом документов, подтверждающих несение судебных издержек на оплату услуг представителя, в целях получения квалифицированной юридической помощи при рассмотрении данного дела ООО «РЕСТОРАН «ЕВРОПА» 20.01.2017г. был заключен договор с ФИО3 на оказание юридических услуг.

В соответствии с п.1.2. договора на оказание юридических услуг от 20.01.2017г. с ФИО3 (исполнитель) обязуется оказать ООО «РЕСТОРАН «ЕВРОПА» (заказчик) следующие услуги: отстаивание интересов заказчика в установленном законодательством порядке, подача заявлений, ходатайств, возражений и иного адрес должника. Подготовка исков, отзывов, жалоб и передача их в судебные органы, а также судебное представительство в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций. Ознакомление с материалами судебных дел. Консультирование заказчика по юридическим вопросам, выработка правовой позиции. Осуществление юридической экспертизы писем, гражданско-правовых договоров, соглашений, и иных документов, связанных с исполнением настоящего договора. Участие в переговорах по необходимости. Осуществление мониторинга действующего законодательства Российской Федерации в части, касающейся деятельности заказчика. Осуществление в рамках своей компетенции, предоставленной настоящим договором, ведения делопроизводства, формирование и отправление/получение корреспонденции и другой информации по электронным каналам связи и посредством почтовой связи.

Пунктом 3.1. договора определено, что цена услуг, оказываемых исполнителем по данному договору, составляет 50000руб.

Цена услуг оплачивается путем перечисления суммы указанной в п.3.1. договора, на счет исполнителя, либо путем передачи наличных денежных средств исполнителю.

В случае передачи наличных денежных средств исполнителю, подтверждением факта такой передачи является расписка исполнителя в договоре о получении денежных средств (п.3.3., п. 3.4. Договора).

Акт сдачи-приемки выполненных работ к договору на оказание юридических услуг от 20.01.2017г. Обществом в материалы дела не представлен.

В подтверждение оплаты за оказанные юридические услуги истец представил в материалы дела копию договора на оказание юридических услуг от 20.01.2017г. с распиской ФИО3 о получении в полном объеме оплаты в размере 50000руб. от 20.01.2017г.

Из материалов дела следует, что исковое заявление ООО «РЕСТОРАН «ЕВРОПА» о взыскании с ИП ФИО2 50000руб. задолженности по разовым сделкам, заявление об увеличении суммы исковых требований от 13.04.2017г., ходатайство о приобщении документов к материалам дела от 10.05.2017г., заявление об уменьшении суммы исковых требований от 24.07.2017г. подписаны представителем ООО «РЕСТОРАН «ЕВРОПА» по доверенности ФИО3

Таким образом, суд считает, что факт выполнения ФИО3 работ в части подачи заявлений, ходатайств, возражений и иного адрес должника; подготовке иска и передаче его в суд; формирования и отправления/получения корреспонденции и другой информации по электронным каналам связи и посредством почтовой связи ООО «РЕСТОРАН «ЕВРОПА» подтвердило.

Вместе с тем, принимая во внимание объем заявленных требований, цену иска и сложность рассмотренного дела (истцом заявлены требования только о взыскании основного долга, заявленные расходы на оплату услуг представителя составляют более 50% от суммы исковых требований, дело не относится к категории сложных дел и рассмотрено в порядке упрощенного производства), суд соглашается с доводами ИП ФИО2 о том, что требования заявителя являются чрезмерными.

Кроме того, Постановлением от 18.08.1998г. № 88 Государственного комитета Российской Федерации по статистике определено, что для оформления выдачи наличных денег из кассы организации как в условиях традиционных методов обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники применяется расходный кассовый ордер.

В соответствии с п.4.1 Главы 4 Положения Центрального Банка РФ от 12.01.2011г. №373-П «О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой банка на территории Российской Федерации» выдача наличных денег под отчет на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, производится по расходным кассовым ордерам. Выдача наличных денег для выплаты заработной платы, стипендий и других выплат производится юридическим лицом по расходным кассовым ордерам.

В силу указанных выше норм, документом, подтверждающим выдачу денежных средств из кассы предприятия, является расходный кассовый ордер.

Поскольку документом, подтверждающим выдачу денежных средств из кассы предприятия, является расходный кассовый ордер, суд считает, что представленная Обществом расписка представителя ФИО3 от 20.01.2017г. о получении денежных средств не может подтверждать реальность понесенных именно заявителем расходов в размере 50000руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 пояснил, что иных документов, подтверждающих расходы заявителя, связанные с оплатой услуг представителя, у Общества не имеется.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что заявитель не подтвердил реальность понесенных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о том, что заявление ООО «РЕСТОРАН «ЕВРОПА» о взыскании судебных расходов в сумме 50000руб. следует оставить без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. К судебным расходам относится государственная пошлина. При этом суд, взыскивая со стороны уплаченную заявителем в бюджет государственную пошлину, возлагает на сторону обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм равных понесенным им судебным расходам.

На основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РЕСТОРАН «ЕВРОПА» подлежат взысканию судебные расходы по государственной пошлине в размере 2000руб., уплаченной платежным поручением от 11.04.2017г. №339.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РЕСТОРАН «ЕВРОПА» 46720руб. основного долга, 2000руб. судебных расходов по госпошлине.

3. Заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

4. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

СудьяМ.В. Луньков