Решение от 12 апреля 2021 г. по делу № А72-1038/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Ульяновск Дело №А72-1038/2021

12.04.2021

Резолютивная часть решения объявлена 05.04.2021. Решение в полном объеме изготовлено 12.04.2021.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества "Каменск-Уральский металлургический завод" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН: <***>)

к Акционерному обществу «Авиастар-СП»

о взыскании 4 425 331 руб. 38 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, представлены паспорт, доверенность, документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования (диплом);

от ответчика – ФИО3, представлены паспорт, доверенность, документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования (диплом);

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Каменск-Уральский металлургический завод" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Авиастар-СП» о взыскании задолженности в сумме 9 164 128 руб. 71 коп.

Определением от 08.02.2021 исковое заявление было принято судом к производству.

23.03.2021 в судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство об уточнении исковых требований, поступившее через систему «Мой Арбитр». Просил взыскать с АО "АВИАСТАР-СП" (ОГРН: <***> ИНН: <***>) в пользу ОАО «КУМЗ» (ОГРН: <***> ИНН <***>) сумму основной задолженности в размере 9 045 606,88 руб.

В порядке ст.49 АПК РФ ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований, судом было удовлетворено.

Также в ходе судебного заседания представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований до суммы 9 017 076 руб. 96 коп.

В порядке ст.49 АПК РФ ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований, судом было удовлетворено.

Суд отложил судебное заседание на «05» апреля 2021 года на 10 час. 10 мин.

От истца поступили через систему «Мой арбитр» ходатайство об уточнении исковых требований, заявление об исправлении опечатки в ходатайстве об уточнении исковых требований, в котором истец указывает, что при уточнении требований по договору №КК0091S – 2017 указал сумму 7 285 898 руб. 01 коп. вместо 2 665 622 руб. 51 коп., исходя из этого просит читать последний абзац на первой странице заявления: истец уменьшает основную задолженность по договору №КК0091S – 2017 до 2 665 622 руб. 51 коп. и уточняет основную задолженность по договору №КК0208S – 2017, которая составляет первоначально заявленную сумму 1 759 708 руб. 87 коп.

Итого истец, уточняя исковые требования просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 4 425 331 руб. 38 коп.

05.04.2021 представитель истца поддерживает ходатайство об уточнении исковых требований и заявление об исправлении опечатки в указанном ходатайстве, поступившие через систему «Мой арбитр».

Представитель ответчика не возражает против удовлетворения ходатайства представителя истца об уточнении исковых требований.

В порядке ст.49 АПК РФ ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований, судом удовлетворено.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений.

Представитель ответчика заявленные исковые требования не признает.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Открытым акционерным обществом «Каменск-Уральский металлургический завод» (Поставщик) и Акционерным обществом «Авиастар-СП» (Покупатель) 23.03.2017 года был заключен договор поставки № КК0208S-2017, по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя продукцию, а Покупатель принять и оплатить ее в соответствии с условиями настоящего Договора, и Приложениями (Спецификациями) к Договору, являющимися его неотъемлемой частью.

Согласно п. 1.2 договора Наименование (номенклатура), ассортимент, стоимость, объемы и сроки изготовления, поставки и оплаты Продукции, вид сообщения, условия поставки и пункт назначения, а также иные условия устанавливаются Приложениями (Спецификациями) к настоящему Договору.

Также между сторонами был заключен договор КК0091S-2017 от 08.02.2017г., по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя продукцию, а Покупатель принять и оплатить ее в соответствии с условиями настоящего Договора, и Приложениями (Спецификациями) к Договору, являющимися его неотъемлемой частью.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение договора истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается универсальными передаточными документами и товарными накладными, содержащими подпись и печать ответчика, счетами-фактурами.

В силу ч.1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктами 2.4 договоров, поставка товара осуществляется на условиях самовывоза или с организацией доставки за счет покупателя.

Пунктами 3.3 договора предусмотрено, что окончательный расчет производится в течение 30 дней с даты поставки продукции в адрес покупателя.

Как следует из искового заявления и указывается истцом, по заявленным договорам у ответчика образовалась задолженность по оплате поставленного товара, которая ответчиком не оплачена.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 21.09.2020 №036/1-2/609с требованием оплатить задолженность за поставленную продукцию. Ответа на претензию от ответчика не последовало.

Поскольку ответчик в установленный срок не исполнил свое обязательство по договору, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

С учетом уменьшения исковых требований истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору №КК0091S – 2017 в сумме 2 665 622 руб. 51 коп. и задолженность по договору №КК0208S – 2017 в сумме 1 759 708 руб. 87 коп.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Возражений по размеру задолженности по договору №КК0091S – 2017 ответчик не имеет.

По договору №КК0208S – 2017 ответчик считает, что истцом при определении размера задолженности не были учтены денежные средства, перечисленные ответчиком истцу по платежным поручениям №11152 от 06.12.2017 на сумму 162 978 руб. 65 коп. и №12208 от 25.12.2017 на сумму 162 978 руб. 65 коп. Имеются разногласия по назначению платежа, задолженность по договору КК02089-2017 не оспаривается в сумме 1 480 819 руб. 32 коп.

При этом контррасчет ответчик не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлены спецификации на поставку товара по договору №КК0208S – 2017, дела товарные накладные на поставку товара и платежные документы по оплате по данному договору.

Также истцом по указанному договору представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию с 01.01.2018 по 30.09.2019, подписанный ответчиком.

Согласно указанному акту у сторон имелись разногласия по начальному сальдо на 01.01.2018.

Истцом с уточнением исковых требований представлен реестр документов на поставку товаров на сумму 39 164 684,15 руб., начиная с заключения договора, реестр платежных документов на сумму 37 434 975,28 руб. Задолженность по договору по расчету истца составляет 39 164 684,15 - 37 434 975,28 = 1 759 708,87 руб.

Согласно пояснений истца отнесение оплаты производилось им в соответствии с положениями ст. 522 ГК РФ.

При этом из реестра оплат, следует, что оплата по платежным поручениям №11152 от 06.12.2017 на сумму 162 978 руб. 65 коп. и №12208 от 25.12.2017 на сумму 162 978 руб. 65 коп. учтена истцом при составлении расчета.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства исполнения обязательств по оплате поставленного товара не представил. Контррасчет задолженности с доказательствами в его обоснование также не представил.

Учитывая, что основание и размер задолженности в сумме 4 425 331 руб. 38 коп. истцом доказаны, факт поставки товара и наличие неисполненного обязательства ответчика по оплате товара подтверждаются представленными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в общем размере 4 425 331 руб. 38 коп.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом уменьшения истцом размера исковых требований, Открытому акционерному обществу «Каменск-Уральский металлургический завод» следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 694 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Авиастар-СП» в пользу Открытого акционерного общества «Каменск-Уральский металлургический завод» 4 425 331 руб. 38 коп. – основной долг, 45 127 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Каменск-Уральский металлургический завод» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 694 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.А. Карсункин