Решение от 5 июля 2019 г. по делу № А40-1500/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-1500/19-47-9
г. Москва
05 июля 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315213000018064 ИНН <***>) к ответчику ООО «ЦИТАДЕЛЬСБ» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 15 312,29 руб.,

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ЦИТАДЕЛЬСБ» о взыскании по Договору от 28.02.2017 №МТС/8-17 на выполнение работ, услуг (по техническому обслуживанию систем видеонаблюдения в салонах связи АО «РТК»), в том числе

15 005 руб. основного долга за оказанные услуги,

307, 29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за просрочку платежа,

а также 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Ответчик по иску возразил по изложенным в отзыве обстоятельствам.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ИП ФИО2 (Исполнитель, Истец) и ООО «ЦИТАДЕЛЬСБ» (Заказчик, Ответчик) заключен Договор от 28.02.2017 №МТС/8-17 на выполнение работ, услуг (по техническому обслуживанию систем видеонаблюдения в салонах связи АО «РТК»).

В период с 01.06.2018 по 30.06.2018 Истцом выполнены согласно договору следующие работы: техническое обслуживание системы видеонаблюдения в салонах связи АО «РТК»(7 отделов продаж), а также внеплановые выезды по заявке Заказчика (10 выездов, в т.ч полная установка системы СВН на новой точке G985 от 25.06.2018).

Согласно п. 3.6 договора после окончания работ Исполнитель и Полномочный представитель собственника Оборудования подписывают Акт технической приемки выполненных работ, согласно приложению №5 и №6 к договору.

Истец указывает, что все работы, на основании договора от 28.02.2017 были выполнены в полном объеме и были приняты и подписаны представителем собственника Оборудования согласно приложению к договору. Акт технической приемки выполненных работ является основанием для направления в адрес Заказчика акта приемки сдачи работ и последующей оплаты работ.

В адрес Заказчика отправлены по почте Акты ТО, Акты приемки (приложения номер 5,6 к договору), оригиналы актов сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) и счета на оплату: Акт сдачи-приемки выполненных работ № 62 от 30.07.2018, счет на оплату №62 от 30.07.2018 на сумму 15 005 рублей (отправлено 30.07.2018г. (трек № Почты России 42897125253635).

Указанные акты в установленные сроки не подписаны со стороны Заказчика, не оплачены.

Согласно п. 4.2. Договора Заказчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения оригинала от Исполнителя, подписать Акт приемки сдачи работ или в тот же срок предоставить мотивированный отказ от подписания данного Акта. Мотивированного отказа, равно как указания на имеющиеся замечания к выполненным работам в адрес Исполнителя не поступали.

Также Заказчик обязан полностью оплатить стоимость выполненных Работ в течении 10 рабочих дней, согласно п. 2.2 и 4.2.3 договора.

Согласно данным почты России, акты получены ответчиком 15.08.2018г., в последующем ответчик вправе был в течение 5 дней отправить возражения относительно качества выполненных работ и в течение 10 рабочих дней оплатить стоимость выполненных работ, т.е. в срок до 07.09.2018 г. Просрочка по оплате составляет 100 дней.

Согласно Договору, в случае ненадлежащего выполнения обязательств по договору, Заказчик и Исполнитель несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Ответственность за просрочку исполнения обязательства, выраженного в денежной форме предусмотрена ст. 395 ГК РФ.

В адрес ООО «ЦИТАДЕЛЬСБ» был направлен акт сверки по состоянию на 30.08.2018 и претензия от 07.09.2018 (Трек Почты России №42800327031017) об уплате задолженности в срок до 15.10.2018, которая ответчиком не исполнена.

В связи с неоплатой ответчиком истцу спорной задолженности в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п.4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

При этом, согласно частям 1, 2, 3 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с заключенным между сторонами Договором от 28.02.2017 №МТС/8-17, Истец должен был выполнить работы по заявкам на объектах Ответчика, список и стоимость работ были согласованы сторонами в Договоре, а также проводить сервисное и техническое обслуживание 1 раз в квартал на объектах Ответчика.

Все работы, выполняемые Истцом должны соответствовать техническому заданию, схеме расстановке и иным документам предоставленных Ответчиком и информации, указанной в заявке (п.3.13. Договора).

Согласно положениям технического задания (Приложение № 3) после проведения работ, Истец должен был предоставить Ответчику фотоотчет о результатах проделанной работы, (п. 3 раздела 7 Приложения № 3) и акты технической приемки (Приложения 5,6).

25.06.2018 в рамках указанного договора, Истцу подавалась Заявка, согласно которой Истец должен был установить оборудование на объекте Ответчика (G985). Работы должны были быть выполнены, согласно схеме, указанной в Приложении № 3.

В июле 2018 года Истец отчитался о проделанной работе, путем направления в адрес Ответчика фотоотчета о проведении работ по Заказу Ответчика, но акты технической приемки направлены не были.

Ознакомившись с результатами, Ответчик направил Истцу сообщение, в котором указал на недостатки работ (файл Excel), среди которых было нарушение норм установки оборудования. Согласно схеме (фото к Приложению № 3) монитор должен быть расположен под шкафом с оборудованием и проводами, однако в фотоотчете мы видим, что шкаф расположен на одном уровне с монитором, что является нарушением правил, установленных техническим заданием. Также Ответчик в направленном Истцу сообщении обратил его внимание на то, что последний не предоставил акты технической приемки работ по всем объектам, на которых, проводились работы, которые в соответствии с договором должны передаваться в адрес Ответчика.

19.07.2018 года Истец ответил на письмо, в котором обязался перевесить монитор, согласно условиям договора и выслать фото о проделанной работе, однако фото от Истца Ответчик в установленные сроки не получил, равно как и акты технической приемки.

Согласно п.3.13. Договора все работы, выполняемые Исполнителем, должны соответствовать техническому заданию, схеме расстановке и иным документам предоставленных Заказчиком и информации, указанной в Заявке.

Согласно п.4.2.3. договора Заказчик обязан оплатить Исполнителю стоимость принятых Работ в сроки, предусмотренные условиями настоящего Договора, при соблюдении п.3.13.

Оплата стоимости выполненных Работ, в соответствии с пунктом 2.2. договора производится после подписания двустороннего Акта выполненных работ и передачи оригинала счета на оплату, счет-фактуры, оригинала Акта технической приемки, оригинала Договора Исполнителем в офис Заказчика, однако вышеуказанных документов в адрес Ответчика не поступало.

Таким образом, с учетом неустренения Истцом замечаний Ответчика по проделанной работе, Заказчик обосновано не принял выполненные Исполнителем (Истцом) по одностороннему акту сдачи-приемки выполненных работ № 62 от 30.07.2018 работы, в связи с их несоответствием техническому заданию, схеме расстановке и иным документам, предоставленным Заказчиком и информации, указанной в спорной Заявке.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

В связи с отказом истцу в иске расходы на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.

На основании ст.ст.309, 310, 702, 711, 720, 753 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 64, 65, 81, 104, 110, 123, 124, 167-171 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Эльдеев