Решение от 25 августа 2020 г. по делу № А71-1290/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

Дело № А71- 1290/2020

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2020 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи ФИО1, при составлении протокола в письменной форме помощником судьи А.Г. Пушиной, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют-Н» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянсавтоснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 300 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения,

при участии представителей сторон:

при участии представителей:

от истца: не явился, ходатайство;

от ответчика: не явился, уведомлен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Абсолют-Н» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянсавтоснаб» (далее – ответчик) о взыскании 300 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Определением суда от 17.02.2020 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением суда от 28.04.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики (ст. 123 АПК РФ) явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в отзыве на иск (л. д. 55), ранее направленном в суд, против удовлетворения иска возражает.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 163 АПК РФ 11.08.2020 с перерывом до 18.08.2020.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи №220118-2 от 22.01.2018, в соответствии с условиями которого (п. п. 1.1., 1.2.) продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить транспортное средство – Фронтальный погрузчик Fukai ZL930S, стоимостью 930 000 руб.

Согласно п. 2.7. договора покупатель принимает все обязательства по уплате утилизационного сбора в течение 2 лет с момента передачи ему транспортного средства, продавец не несет ответственности за неуплату утилизационного сбора.

В силу п. 2.8. договора размер утилизационного сбора фиксированный и составляет 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 28 июня 2019 года по делу № А04-2930/2019 ликвидируемое ООО «Абсолют-Н» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Как указал истец, в связи с неуплатой ООО «АЛЬЯНСАВТОСНАБ» утилизационного сбора за Фронтальный погрузчик Fukai ZL930S определением Арбитражного суда Амурской области от 04 декабря 2019 года по делу № А04-2930/2019 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Абсолют-Н» требования Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области по обязательным платежам в размере 6 660 000 руб., в том числе в размере 300 000 руб. - утилизационный сбор за Фронтальный погрузчик Fukai ZL930S.

Истец, ссылаясь на то, что неисполнение ответчиком обязательств по уплате утилизационного сбора по договору купли-продажи № 220118-2 от 22 января 2018 года привело к образованию задолженности у ООО «АЛЬЯНСАВТОСНАБ» перед ООО «Абсолют-Н», направил в адрес ответчика претензию от 22.10.2019 с требованием об оплате 300 000 руб.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 300 000 руб. неосновательного обогащения.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу названной правовой нормы, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения представляют собой особый вид обязательств, необходимыми условиями, возникновения которых являются следующие:

- приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, т.е. увеличение или сохранение в прежнем размере имущества на одной стороне явилось результатом соответствующего его уменьшения на другой стороне;

- приобретение или сбережение произошло без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

С учетом характера заявленного требования о взыскании денежной суммы в качестве неосновательного обогащения в силу положений ст. 65 АПК РФ, истец должен доказать, что у него неосновательно утрачено имущество (денежные средства), что данное имущество за его счет неосновательно получено ответчиком, а также размер неосновательного обогащения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для признания суммы в размере 300 000 руб. неосновательно полученной ответчиком и удовлетворения требований о её взыскании не имеется, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

С учетом принятого по делу решения, в порядке ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и в связи с предоставлением истцу отсрочки по оплате государственной пошлины при принятии искового заявления к производству подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют-Н» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 9 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О. ФИО2