Решение от 31 июля 2018 г. по делу № А32-13963/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А32-13963/2018
г. Краснодар
31 июля 2018г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2018г.

Полный текст судебного акта изготовлен 31 июля 2018г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев открытом судебном заседании материалы производства по делу № А32-139963/2018

по исковому заявлению ООО Фирма «Лотос-Лэнд», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар

к ООО «Милена», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Славянск-на-Кубани

о взыскании задолженности в размере 51 279 рублей 48 копеек, неустойки в размере 18 669 рублей 96 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель по доверенности ФИО1,

от ответчика представитель не явился,



УСТАНОВИЛ:

ООО Фирма «Лотос-Лэнд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Милена» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 51 279 рублей 48 копеек, неустойки в размере 18 669 рублей 96 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара.

В судебное заседание явку представителя обеспечил только истец, который настаивал на удовлетворении требований.

Ответчик, уведомленный надлежащим способом о времени и месте судебного заседания в порядке стать и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя не обеспечил.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

28.04.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 7/112, по условиям которого поставщик обязуется передавать покупателю в собственность в порядке и на условиях договора товар, (алкогольная продукция и/или безалкогольная продукция) в количестве, ассортименте и цене, указанных в УПД и товарно-транспортных накладных, которые являются неотъемлемыми частями договора, согласно заявка (заказам) покупателя.

Пунктом 2.3 договора стороны согласовали, что универсальный передаточный документ (УПД) является подменяющим в документообороте товарную накладную и счета – фактуры.

Во исполнение принятых обязательств истец передал ответчику товар на сумму 63 749 рублей 29 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела, подписанными сторонами товарно-транспортными накладными, а также УПД.

В соответствии с пунктом 4.4. договора, покупатель производит оплату поставленного товара в течение 21 календарного дня с момента получения товара либо в порядке предоплаты в течение 3 банковских дней.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, товар в полном объеме не оплатил.

Неоплаченным остается товар на сумму 51 279 рублей 48 копеек.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которая была оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате поставленной продукции, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части основного долга в размере 51 279 рублей 48 копеек.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 25.03.2017 по 27.03.2018 в размере 18 669 рублей 96 копеек.

Взыскание неустойки, как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 4.6 договора, в случае, несвоевременной оплаты товара, покупатель выплачивает поставщику неустойку в виде пени в размере 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки платежа.

Суд проверил расчет неустойки и признает его составленным математически и методологически верно.

Поскольку просрочка оплаты задолженность установлена в рамках настоящего дела суд приходит к выводу об удовлетворении указанного требования в полном объеме.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Милена», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Славянск-на-Кубани в пользу ООО Фирма «Лотос-Лэнд», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар 51 279 рублей 48 копеек основного долга, неустойку в размере 18 669 рублей 96 копеек, а также 2 798 рублей в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья О.П. Миргородская