Решение от 11 июля 2018 г. по делу № А46-8928/2018

394/2018-81597(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 12 июля 2018 года А46-8928/2018

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 05 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 12 июля 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе

судьи Целько Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирские котлы и технологии» (ИНН <***>,

ОГРН <***>)

к ответчику администрации Русско-Полянского городского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 378 442 руб. 47 коп.,

в заседании суда приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 24.05.2018, личность удостоверена

паспортом РФ;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2018, личность удостоверена

паспортом РФ;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирские котлы и технологии» (далее – ООО «СКИТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к администрации Русско-Полянского городского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области (далее – Администрация Русско-Полянского городского поселения, ответчик) о взыскании 1 378 442 руб. 47 коп., из которых

1 300 000 руб. - задолженность по муниципальному контракту от 16.10.2017 № 2-ЧС,

78 442 руб. 47 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

03.07.2018 от ответчика посредством электронной системы «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 05.07.2018, представитель истца заявил об уточнении исковых требований в части взыскания суммы основного долга, просит взыскать с ответчика задолженность по муниципальному контракту от 16.10.2017

№ 2-ЧС в размере 800 000 руб.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уточнение заявленных требований принял.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.06.2018 стороны были уведомлены, что в случае их надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, они не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения

дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку ответчик не заявил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, суд, с согласия истца, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в уточненном размере.

Ответчик, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, поэтому дело на основании статей 123, 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

16.10.2017 между Администрацией Русско-Полянского городского поселения (далее - Заказчик) и ООО «СКИТ» (далее - Исполнитель) заключен муниципальный контракт № 2- ЧС, (далее - Контракт), по условиям которого Исполнитель обязуется осуществить ремонт кипятильных труб резервного котла ДКВР 10-13 на центральной котельной, расположенной по адресу: <...> в соответствии с Локальной сметой, являющейся Приложением № 1 к Контракту.

Согласно пунктам 1.З., 1.4. Контракта, срок проведения работ, в том числе, начальный, конечный, а так же сроки осуществления сдачи-приемки отдельных этапов работ определяются Календарным графиком выполнения работ (Приложение № 2 к Контракту).

Стоимость работ, порученных Исполнителю, в соответствии с пунктом 2.1. Контракта, составляет 3 286 000 руб. (три миллиона двести восемьдесят шесть тысяч) руб.

Форма оплаты - безналичный расчет, авансирование не предусмотрено. Платежи Заказчик осуществляет поэтапно по факту подписания сторонами Акта сдачи-приемки работ по форме КС-2 и справки КС-3 в течение 5 дней с момента подписания этих документов (пункт 2.3.1, 2.3.2. Контракта).

В подтверждение факта выполнения работ и наличия со стороны ответчика задолженности по их оплате, истцом представлены в материалы дела акт о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 22.12.2017 и справка о стоимости выполненных работ КС-3 от 22.12.2015, подписанные представителями сторон, без замечаний.

Кроме того, Заказчиком в адрес Исполнителя были перечислены денежные средства: 30.01.2018 - в размере 1 000 000 руб.; 14.02.2018 -200 000 руб.; 05.03.2018 -286 000 руб.; 04.05.2018 - 100 000 руб.; 08.05.2018 - 400 000 руб.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 800 000 руб. (с учетом частичной оплаты).

10.04.2018 года в целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора,

ООО «СКИТ» в адрес Администрации Русско-Полянского городского поселения было направлено претензионное письмо (требование) о необходимости погашения задолженности по оплате выполненных работ по указанному выше Контракту.

Отсутствие действий со стороны ответчика по погашению задолженности явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 1 главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Исходя из анализа данных норм права и пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

Факт выполнения работ истцом и принятие их ответчиком ООО «СКИТ» подтвердило представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ КС-3 от 22.12.2017 на сумму 800 000 руб. (с учетом частичной оплаты), содержащими оттиск печати ответчика и подпись его представителя, о фальсификации указанных документов ответчиком не заявлено.

Доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Принимая во внимание, что доказательств оплаты в названной сумме ответчиком не представлено, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании основного долга в сумме 800 000 руб.

Кроме того, руководствуясь статьей 395 ГК РФ, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2017 по 17.05.2018 в размере 78 442 руб. 47 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным и соответствующим требованиям действующего законодательства.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2017 по 17.05.2018 в размере 78 442 руб. 47 коп., подлежат удовлетворению.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 26 785 руб. (платежное поручение от 24.05.2018

№ 167)

В порядке статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 569 руб. 76 коп. возлагаются на ответчика.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Соответствующие разъяснения содержаться также в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

В связи с чем, государственная пошлина в размере 6 216 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Русско-Полянского городского поселения Русско- Полянского муниципального района Омской области (ИНН <***>,

ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирские котлы и технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 878 442 руб. 47 коп., из которых: 800 000 руб. – основной долг, 78 442 руб. 47 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 20 569 руб. 76 коп. - расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские котлы и технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 6 216 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 167 от 24.05.2018.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.В. Целько