Решение от 2 сентября 2020 г. по делу № А27-24873/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-24873/2019
город Кемерово
2 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 2 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 2 сентября 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мраморной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования помощником судьи Голубевой А.О.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (г Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Спассцемент» (Приморский край, г. Спасск-Дальний, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 200 рублей

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «УГМК - Транс», 127051, город Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), филиал ОАО «РЖД» «Дальневосточная железная дорога», г.Хабаровск.

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1, представитель, доверенность от 03.06.2019, диплом о высшем юридическом образовании квалификация «юрист», по специальности «юриспруденция», паспорт;

от ответчика – не явились;

от третьих лиц – не явились;

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», г Кемерово обратилось в арбитражный суд кемеровской области с исковым заявлением к АО «Спассцемент» (Приморский край, г. Спасск-Дальний, о взыскании 3200 рублей задолженности за сверхнормативный простой цистерн.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 23.12.2019г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства).

Определением суда от 27.02.2020г. рассмотрение спора было отложено до 06.04.2020г., которое в последующем в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019- nCoV) и необходимостью принятия оперативных мер по профилактике ее распространения в Российской Федерации, на основании Указа Президента Российской Федерации, а также в связи с непредставлением запрошенных судом документов откладывалось определениями суда от 06.04.2020, от 07.05.2020г., 28.05.2020г., 31.07.2020г., 02.09.2020г.

Извещенные надлежащим образом ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились. От открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва, поступило ходатайство о рассмотрении спора по существу без участия представителя. До начала судебного заседания – 25.08.2020г. от ОАО «РЖД» поступили запрошенные определениями суда документы – железнодорожные накладные на груженые и на порожние вагоны, скриншоты системы Этран, ведомости на подачу и уборку вагонов, акт общей формы в отношении спорных вагонов.

Из отзыва следует, что ответчик своевременно осуществил выгрузку вагонов, простой вагонов произошел по причине ожидания отправки перевозчиком, полагает недоказанным факт несения убытков в связи с отсутствием вины ответчика.

Суд рассматривает дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Исковые требования Истца мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по своевременной разгрузке вагонов № № 61536165, 61049722, 60815214, 65117277 в рамках заключенного сторонами договора поставки угольной продукции № 3/17, согласно которому истец обязуется поставить угольную продукцию на условиях поставки «FCA» станция отправления, а ответчик обязуется принять и оплатить угольную продукцию (п. 1.1. договора); ежемесячный объем, марка угля и цена согласовывается сторонами в приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью( п.1.2 договора). Приложениями № 4 от 23.03.2017 г., № 4/1 от 18.04.2017 г., № 4/2 от 18.04.2017 г. к договору поставки угольной продукции № 3/17 от 29.11.2016 г. между сторонами достигнута договоренность об объеме поставке угля в апреле 2017 г., определена цена 1 т. угля. Согласно п. 7.4 договора установлена обязанность ответчика разгрузить вагоны в течение 48 часов с момента прибытия на железнодорожные пути грузополучателя. В случае нахождения вагонов на путях грузополучателя более 48 часов ответчик оплачивает истцу плату за пользование вагонами в размере 800 руб. в сутки за 1 вагон.

Суд рассматривает дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучены письменные материалы и обстоятельства дела, заслушан представитель истца.

Судом установлено, что между АО «УК «Кузбассразрезуголь» (Поставщик) и АО «Спасскцемент» (Покупатель) 29.11.2016 заключен договор №3/17 поставки угольной продукции, по условиям которого (п.1.1) Поставщик обязуется поставить угольную продукцию (уголь) на условиях поставки «FCA» станция отправления, а АО «Спасскцемент» гарантировало принять и оплатить угольную продукцию (п.1.1. договора).

Согласно пункту 2.1 Договора поставки отгрузка угля производится на основании предоставленной Покупателем отгрузочной разнарядки по указанным реквизитам грузополучателя угля.

Во исполнение условий Договора Истец в апреле 2017г. произвел отгрузку угля в адрес АО «Спасскцемент».

Перевозка угля в соответствии с пунктом 3.5 Договора поставки производилась в вагонах, привлеченных Поставщиком.

Пунктом 7.4 Договора поставки определено, что в случаях, когда Поставщик осуществляет поставку угля в собственных/арсндованных вагонах, Покупатель обязан разгрузить вагоны в течение 48 часов с момента прибытия вагонов на железнодорожные пути грузополучателя. В случаях, если нахождение вагонов на путях грузополучателя превышает 48 часов. Покупатель оплачивает Поставщику плату за пользование вагонами в размере 800 (восемьсот) рублей в сутки за один вагон (не включая НДС).

В связи с несвоевременным возвратом вагонов собственником вагонов начислен штраф в размере 3200 рублей.

Отсутствие со стороны ответчика возмещения указанной платы за пользование вагонами в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в деле материалы, доводы и возражения сторон в порядке статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Нормы статей 309, 310 ГК РФ устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Факт поставки товара в адрес ответчика не оспаривается последним. Ответчик принял продукцию, каких-либо возражений и претензий по срокам и графику поставки от ответчика на момент поставки не поступало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пунктах 1, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

По смыслу статьи 15 и статьи 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статья 401 ГК РФ).

Должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо (статья 403 ГК РФ).

Согласно статье 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Данные правила применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора, предполагая, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Таким образом, при осуществлении предпринимательской деятельности освобождение должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства возможно только на основании закона (при переложении данной ответственности на третье лицо – непосредственного причинителя убытков), на основании договора либо при наличии вины самого кредитора.

Согласно статье 510 ГK РФ предусмотрено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Статья 517 ГК РФ устанавливает обязанность покупателя (если иное не установлено договором поставки) возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (пункт 19 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки »), о чем и условились стороны спора в пунктах 5.4., 5.5. договора, предусмотрев при этом срок возврата порожних вагонов и ответственность покупателя за просрочку их возврата в виде уплаты неустойки.

Согласно положениям пункта 3 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность (статья 1).

УЖТ РФ определены основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

Действие УЖТ РФ распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования.

Учитывая, что истец в настоящем споре является поставщиком по договору поставки продукции железнодорожным транспортом, а ответчик - покупателем товара, доставляемого железнодорожным транспортом, суд с учетом приведенных выше положений действующего законодательства приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям в части доставки груза подлежат применению специальные нормы, регулирующие отношения по перевозке.

В соответствии с абзацем 6 статьи 62 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 УЖТ РФ.

Согласно абзацу второму статьи 99 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 УЖТ, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Ответчик, использующий железнодорожный транспорт в качестве основного средства доставки груза, должен быть осведомлен о правилах железнодорожных перевозок и наличии штрафных санкций за нарушение сроков оборота вагонов.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2016 №305-ЭС16-13970.

В связи с изложенным доводы ответчика об отсутствии с его стороны нарушения договорных обязательств в отношении сроков уборки порожних вагонов не могут являться основанием для освобождения его, как грузополучателя, от ответственности перед поставщиком за несвоевременную уборку порожних вагонов.

Предъявленные к возмещению убытки в общей сумме 3200 руб. сложились в результате нарушения сроков оборота в отношении следующих вагонов:

Вагоны № № 61536165, 61049722, 60815214, 65117277 прибыли по транспортной железнодорожной накладной № ЭВ176083 на станцию назначения Спасск Дальний 11.04.2017 00:42 (МСК 10.04.2017 17:42), грузополучатель уведомлен о прибытии груза 11.04.2017 02:00 (МСК 10.04.2017 19:00).

С учетом положений пункта 06.19.4 Приложения № 01 к Правилам торгов и условий п. 7.4 срок на выгрузку вагонов начинает течь с 00 час. 00 минут 11.04.2017 и истекает в 00 час. 00 минут 14.04.2017.

Фактически порожние вагоны были оформлены к перевозке станцией назначения Спасск-Дальний 14.04.2017г., что подтверждается транспортной железнодорожными накладными на перевозку грузов (кроме наливных) повагонной отправкой ЭВ717333, ЭВ717341, ЭВ717347, ЭВ717337, следовательно, ответчиком была допущена просрочка в выдаче перевозчику вагона на 1 день, в связи с чем сумма начисленных убытков составляет 3200 руб. (800х4).

Следовательно, имеющимися в материалах дела документами подтверждено, что ответчиком была допущена просрочка в выдаче перевозчику вагона на 1 день, в связи с чем, начисление убытков в общей сумме 3200 (800х4) является обоснованным.

Истец принятые на себя обязательства по договору исполнил надлежащим образом – произвел поставку угольной продукции в адрес указанных Ответчиком лиц, а грузополучатели своевременно не выгрузили прибывшие к ним железнодорожные вагоны, что повлекло за собой сверхнормативное пользование вагонами, привлеченными Истцом для доставки угля.

При этом, каких-либо встречных требований в части ненадлежащего исполнения АО «УК «Кузбассразрезуголь» взятых на себя обязательств со стороны АО «Спасскцемент» не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, требования истца подлежат удовлетворению.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Спассцемент» (Приморский край, г. Спасск-Дальний, в пользу акционерного общества Угольная компания "Кузбассразрезуголь", г.Кемерово, задолженность в сумме 3200 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Т.А. Мраморная