Решение от 22 марта 2023 г. по делу № А53-45499/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-45499/2022
22 марта 2023 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2023 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-45499/2022

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эталон» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 153 090,40 руб. задолженности по договору на оказание услуг №1/Э от 30.03.2020,

при участии:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 01.02.2023,

от ответчика – представитель не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эталон» о взыскании 2 153 090, 40 руб. задолженности по договору на оказание услуг №1/Э от 30.03.2020.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором признал наличие задолженности в полном объеме, указав, что не имеет возможности погасить долг ввиду тяжелого финансового положения.

Поскольку ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «Эталон» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по содержанию жилищного фонда №1/Э от 30.03.2020, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирных домов, указанных в приложении № 1 к настоящему договору.

Подрядчиком принятые на себя обязательства выполнены своевременно и в полном объеме, замечаний по оказанным услугам со стороны заказчика не поступало. В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены двухсторонние акты приемки № 20 от 30.04.2020, № 21 от 31.05.2020, № 22 от 30.06.2020, № 23 от 31.07.2020, № 24 от 31.08.2020, № 25 от 29.09.2020, № 26 от 30.10.2020, № 27 от 30.11.2020, № 28 от 30.12.2020.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата услуг по настоящему договору производится заказчиком из расчета 8 (восемь) рублей за 1 кв.м. общей оплачиваемой площади объектов, указанных в приложении №1 к договору, и определяется исходя из общей площади жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что заказчик оплачивает подрядчику выполненные работы по договору в соответствии с выставленными счетами-фактурами и актами выполненных работ, оказанных услуг, представляемыми подрядчиком для проверки не позднее 5 числа каждого последующего месяца.

Согласно пункту 4.5 договора все расчеты по договору производятся заказчиком не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с соглашением от 30.12.2020 к договору № 1/Э от 30.03.2020 стороны договорились расторгнуть договор с 30.12.2020.

В связи с нарушением ответчиком условий договора по своевременной оплате оказанных услуг по состоянию на 20.12.2022 образовалась задолженность в размере 2 153 090, 40 рублей. Данная задолженность подтверждена ответчиком подписанием акта сверки взаимных расчетов за период с 30.03.2020 по 01.11.2022.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без финансового удовлетворения.

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого предусмотрено нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате. Основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с изложенным участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленному статьей 41 АПК РФ, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Без признания иска в порядке статьи 49 АПК РФ наличие спорной задолженности подтвердил.

Расходы по уплате по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эталон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 153 090,40 руб. задолженности по договору на оказание услуг №1/Э от 30.03.2020, а также 33 765 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Запорожко