Решение от 23 января 2018 г. по делу № А65-31526/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-31526/2017

Дата принятия решения – 24 января 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коновалова Р.Р.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Хазеевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Камтрейд", г.Набережные Челны (ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройМаркет", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 31752.00 руб. задолженности, 42597.60 руб. неустойки

с участием:

от истца – ФИО1, по доверенности от 01.06.2017г.

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания "Камтрейд", г.Набережные Челны (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройМаркет", г.Набережные Челны (далее- ответчик) о  взыскании 31752 руб. задолженности, 42597 руб. .60 коп. неустойки.

Определением от 08.12.2017г. ответчик о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу извещен.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил рассмотреть дело по существу.

В соответствии с пунктом 2 части 4  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря  на почтовое извещение,  адресат не явился  за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Из материалов дела усматривается, что определение суда по настоящему делу от направлялось ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 423800, РТ, г. набережные Челны, ул.Комарова, д. 11, офис (кВ.) 136, о чем свидетельствует возвращение  почтовых конвертов с уведомлением о невручении определения суда ответчику с отметкой почтовой службы: «истек срок хранения».

При этом, судом принимаются пояснения почтового органа изложенные в письме от 11.01.2018 г. №7.3.5.1.-16/26.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных истцом исковых требований.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ответчик отзыв или доказательства оплаты не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений о рассмотрении дела по существу от сторон не поступило.

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, рассмотрел данное дело по существу.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Суд в порядке ст. 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика.

Как следует из материалов дела, 12.01.2014 г. между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 2014.01.12, по условиям которого истец обязался передать в собственность покупателя оборудование для тепло- и водоснабжения, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Во исполнение условий договора истец по товарным накладным №2064 от 08.09.2014, №2318 от 29.09.2014г., №2800 от 10.11.2014г., №2799 от 10.11.2014г., №3220 от 22.12.2014г., №3219 от 22.12.2014г., имеющимся в материалах дела, поставил в адрес ответчика по настоящему делу товар. Передаточные документы содержат подпись представителя ответчика и оттиск печати организации.

При подписании акта сверки по состоянию на 30.09.2015 ответчик признал наличие долга в сумме 53 818 руб. 28 коп.

Согласно пояснениям истца, с учетом частично оплаты задолженность ответчика составила 31752 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 17.08.2017г. № 1 с требованием погасить задолженность.

Поскольку ответчик долг не погасил, изложенное явилось основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает обоснованным заявленное исковое требование удовлетворить частично в силу следующего.

В силу статей 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Согласно статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поставка товара ответчику подтверждается товарными накладными, имеющимися в материалах дела, которые содержат подпись представителя ответчика и оттиск печати организации.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан суд предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований и доказательства исполнения обязательств по оплате товара.

Ответчик отзыв, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, применительно к статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства оплаты товара в суд не представил.

Учитывая, что истцом товар поставлен, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не исполнены, требование истца о взыскании задолженности в сумме 31752 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства определенную договором неустойку.

Истец просит взыскать неустойку в размере 42597 руб. 60 коп. за период с 27.12.2014г. (со следующего дня после последней оплаты) по 28.09.2017г.

В п. 7.1. договора стороны согласовали, что в случае просрочки оплаты поставленного товара, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от неоплаченной стоимости.

Согласно п. 5.2. договора оплата за продукцию производиться на условиях 100% предоплаты

Между тем, как усматривается из материалов дела, истец осуществил поставку товара в отсутствие 100 % предоплаты, тем самым изменив условия договора о предварительной оплате. Новые сроки оплаты сторонами не согласованы.

Таким образом, в связи с несоблюдением истцом условия о 100 % предоплате за поставленный товар, суд приходит к выводу об отсутствии согласованного срока оплаты.

При этом, доказательства обращения к ответчику с требованием об оплате в порядке п. 5.8 договора истцом не представлено.

В силу ч. 2. ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Истец с требованием об оплате обратился к ответчику только в претензионном письме от 17.08.2017г. № 1.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 314 ГК РФ, суд полагает возможным исчислять просрочку исполнения обязательства с 25.08.2017г. (с учетом почтового пробега).

Обстоятельства нарушения ответчиком сроков оплаты товара подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 314 ГК РФ, суд полагает возможным исчислять просрочку исполнения обязательства с 25.08.2017г. по указанную истцом дату 28.09.2017г. и сумма неустойки, начисленная на сумму долга составит - 1111 руб. 25 коп. Указанная сумма пени и подлежит взысканию с ответчика.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем, ответчик возражений относительно заявленных требований не представил.

При таких обстоятельствах, у суда не имеются основания для снижения неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройМаркет", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Камтрейд", г.Набережные Челны (ИНН <***>) 31752 руб. задолженности, 1111 руб. 25 коп. неустойки, 1314 руб. 53 коп. госпошлины по иску.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяР.Р. Коновалов